Странный приговор в полтавской области
#МОНТЯН!
Оригинал публикации — на телеграм-канале «Специально для RT» (доступно при подписке).
Уже несколько дней обсуждается приговор Зиньковского районного суда Полтавской области от 23 августа 2023 г., которым был оправдан военнообязанный, обвинявшийся в уклонении от призыва во время мобилизации.
Фабула дела проста и незатейлива. В конце декабря 2022 года военно-врачебная комиссия (ВВК) признала некоего гражданина годным к службе в ВСУ. В январе и марте 2023 года ему вручались повестки, которые были проигнорированы. В суде оправданный признал вину 50/50 и пояснил, что прошел ВВК, в которую входили только терапевт и травматолог, пришедшие к выводу, что он годен к военной службе, несмотря на имеющееся у него плоскостопие. В материалах дела наличествовала только характеристика уклониста, и больше никаких вещественных доказательств сторона обвинения не представила. Соответственно, в материалах дела отсутствовали подлинник повестки или расписки о ее получении, приказ об объявленной всеобщей мобилизации, информация о нахождении военнообязанного на учете и копия заключения ВВК. 🤷♀️
В принципе, всего этого было бы более чем достаточно для вынесения оправдательного приговора по ст. 336 УК Украины в связи с недоказанностью наличия в действиях обвиняемого состава преступления. Но внезапно судья решил, что называется, выступить по большой программе. В 35 страниц текста он включил кучу решений Европейского суда по правам человека, ссылки на Международный пакт о гражданских и политических правах, на Всеобщую декларацию прав человека, на Устав ООН, на конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, о политических правах женщин, об отмене рабства, работорговли и институтов и обычаев, подобных рабству, о ликвидации дискриминации в сфере образования, о ликвидации дискриминации в сфере труда и занятий, о ликвидации всех форм расовой дискриминации и т. д. И даже цитаты Франклина Делано Рузвельта и Жан-Жака Руссо. 😳
Также для обоснования своей позиции относительно того, что распоряжения работников территориального центра комплектации были незаконными, судья обильно цитировал Конституцию Украины, законы Украины «О ВСУ», «О воинской обязанности и военной службе», «О защите персональных данных», Положение о территориальных центрах комплектации и социальной поддержки и еще множество разных других нормативных актов, большинство которых имеет весьма опосредованное отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу. Далее — несколько самых, по моему скромному мнению, сногсшибательных цитат из приговора.
❝
Анализ […] свидетельствует, что положения закона Украины «О ВСУ» касательно организации деятельности Министерства обороны Украины противоречат Конституции Украины, а Положение о Министерстве обороны Украины противоречит Конституции Украины и закону Украины «О ВСУ».
В настоящее время субъект Министерство обороны Украины не создан в соответствии с законом Украины, а зарегистрирован как субъект хозяйствования […] и действует не в соответствии с законом Украины, как того требует Конституция Украины, а в соответствии с Положением о Министерстве обороны Украины, утвержденным постановлением кабинета министров Украины №671 от 26 ноября 2014 года, идентифицирующим субъект Министерство обороны Украины как субъект вне правового поля.
Юридическое лицо с государственным названием «кабинет министров Украины» […] зарегистрировано в иностранном реестре, принадлежащем частной иностранной компании Dun & Bradstreet (D&B), как субъект предпринимательской деятельности с присвоением DUNS-номера 552646506.
Сведений об образовании кабинета министров Украины в пересмотренных документах Верховного совета Украины за август 1991 года […] не обнаружено. […] И если закон о деятельности субъекта права кабинета министров Украины формально существует, то закона Украины о создании кабинета министров Украины во исполнение Конституции Украины не существует.
…У работников и госслужащих ТЦК […] нет полномочий комплектовать ВСУ — только в соответствии с законодательством о труде, по трудовому договору, который должен быть добровольным решением такого наемного работника. Принуждение к трудовому контракту является формой рабства.
❞
В принципе, на этом можно поставить точку. Очевидно, что примерно везде прогремевший приговор будет с практически стопроцентной вероятностью отменен. А вот что будет с судьей, который, по слухам, примерно так же работал во времена коронавируса, — действительно очень интересно. 🤔
Ждем, наблюдаем!