Стиль руководства и стратегии поведения руководителей в конфликтных ситуациях - Менеджмент и трудовые отношения курсовая работа

Главная

Менеджмент и трудовые отношения
Стиль руководства и стратегии поведения руководителей в конфликтных ситуациях

Руководство как системный феномен. Классификация стилей руководства. Понятие "конфликт" и причины возникновения конфликта. Стратегии разрешения конфликта. Влияние стиля руководства на выбор стратегии поведения в конфликтной ситуации в организации.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Загадка явления руководства, успешного воздействия одного человека на другого занимало человечество с незапамятных времен. Поиску ответов на подобные вопросы, сопутствующие этому явлению, посвятили свои труды многие философы, социологи и психологи. Пытаясь ответить на подобные вопросы, исследователи высказывали те или иные предположения, формулируя различные теории руководства.
Во второй половине прошлого века после победы промышленной революции на западе рыночные отношения овладели всеми сферами жизни общества. Как грибы после дождя росли крупные фирмы, требовавшие большого числа руководителей высшего и среднего уровней, способных принимать грамотные рациональные решения, умевших работать с большими массами людей, которые были бы свободны в своих поступках. Поэтому от руководителей требовался высокий профессионализм, компетентность, умение соизмерять свою деятельность с существующими законами. В результате появляется группа людей, специально занимающихся управленческой деятельностью. Этим руководителям уже не нужно держать своих подчиненных в повиновении властной рукой. Главной задачей становится кропотливая организация, и каждодневное управление производством в целях обеспечения наибольшей прибыли собственникам фирмы.
Руководитель - это должностное лицо, облечённое властью и ответственностью. Отсюда руководить - значит уметь использовать власть в целях организации и управления коллективными действиями людей в процессе труда.
Руководство направлено на людей и их взаимоотношения в коллективе, т.е. на систему «человек - человек».
Руководство - это роль, функцию, которого называют ключевой. Человека, выполняющего эту функцию, можно смело сравнить с управляющим устройством - регулятором в системе регулирования. От его действий и поведения зависит эффективность работы системы «человек - человек», т. е. коллектива.
В настоящее время существует некоторый минимум различных характеристик для современного менеджера. Одной из характеристик является стиль руководства.
Стиль руководства возникает как проявление наиболее типичных для данного должностного лица характерологических и индивидуально - психологических черт, в поведении его по отношению к подчинённым. Умение руководить - это умение менять стиль руководства.
Выбор того или иного стиля руководства обусловлен особенностями личности руководителя. Стиль руководства связан с интеллектуальными, эмоциально-волевыми, коммуникативными и особенностями межличностного взаимодействия.
Понятие о стилях руководства пошло от К.Левина, изучавшего их вместе со своими сотрудниками Р.Липпит и Р.Уайт. Ими были выделены автократический, демократический и либеральный стили руководства.
С тех пор изучению стилей руководства в психологии управления уделяется большое внимание. Особенно интенсивно этим вопросом занимались такие ученые как В.Г.Афанасьев, И.П.Волков, А.Л.Журавлев, Е.П.Ильин, А.А.Русалинова, Ф.Фидлер, Е.С.Кузьмин, Р.Хаус и многие другие.
Очевидно, что каждый стиль руководства имеет свои сильные и слабые стороны, включая свободный, при котором создаются условия для естественной групповой динамики и прихода настоящего неформального лидера.
Таким образом, стиль руководства в основном отражает цели существования группы, которым подчинены используемые средства, и предъявляет соответствующие требования к индивидуальности руководителя.
Актуальность нашей работы - проблема руководства является одной из кардинальных проблем психологии управления. Эмпирическое изучение этой проблемы началось с 20-х годов XX века и в настоящее время ведется достаточно интенсивно. А стиль руководства один из важных критериев в руководстве, так как от того, как руководитель управляет своими подчиненными, во многом определяется успех организации, динамика развития фирмы. Таким образом, эта область психологии управления имеет огромное значение и на наш взгляд обязательна и полезна для изучения.
Цель данной работы - исследовать стиль руководства и стратегии поведения руководителей в конфликтных ситуациях.
Объект исследования - особенности личности руководителя и стиль руководства.
Предмет исследования - диагностика стратегии поведения руководителя в конфликтной ситуации.
Гипотеза: выбор стратегии поведения руководителя в конфликтной ситуации зависит от стиля руководства.
1) теоретический обзор основных подходов феномена руководства;
2) рассмотреть основные модели стиля руководства;
3) теоретический анализ литературы по стратегиям поведения в конфликте;
4) выявить влияние стиля руководства на выбор стратегии поведения в конфликтной ситуации;
Методологической основой нашей работы является системный подход - Выготский Л.С., Леонтьев А.Н.; личностный подход - Рубинштейн С.Л., Мерлин В. С..
База исследования - организация “Казахстан темир жолы”
Основным методом в дипломной работе является психологический эксперимент (констатирующий).
Психодиагностика включает следующие методики:
1. Методика «Личностный дифференциал».
2. Методика “Самооценка стиля управления”.
3. Методика “Склонность к определенному стилю руководства” Е.П.Ильин.
4. Методика диагностики индивидуальной меры выраженности свойства рефлексии.
6. Рисуночный тест «Деловые ситуации».
8. Методы математической статистики (STADIA).
Практическая значимость - полученные данные могут быть использованы психологами, работающими в организациях, на предприятиях с целью повышения эффективности руководства.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.
I. НАУЧНО - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РУКОВОДСТВА
1.1 Руководство как системный феномен
Для начала, дадим понятие руководству. Можно привести множество определений из разных источников. К примеру, рассмотрим следующее. Руководство, или лидерство, - способность оказывать влияние на отдельных лиц и на группы, побуждая их работать на достижение целей организации
Руководство - это роль, функцию которой называют ключевой. Человека, выполняющего эту функцию, можно смело сравнить с управляющим устройством-регулятором в системе регулирования. От его действий и поведения зависит эффективность работы системы «человек-человек», то есть коллектива. Руководство направлено лишь на людей и их взаимоотношения в коллективе.
Прежде всего, руководство стоит рассматривать как процесс, который, в свою очередь, может быть разбит на отдельные действия и шаги руководителя, направленные на достижение промежуточных, оперативных целей. Другим элементом руководства является непосредственное влияние на подчиненных, учеников, друзей и т.п. Наличие такового со стороны одного человека позволяет выделить лидера, способного подчинить себе остальных с их добровольного согласия. Такая готовность быть ведомым может быть как осознанной, так и подсознательной. Обычно человек готов идти за кем-то, подчиняться лишь в случае, если видит в этом те или иные выгоды для себя. Это может быть награда, поощрение, личная выгода и т.д. [2, с. 16-18].
Уровень подчинения зависит от мотивации, личных взаимоотношений, организаторских талантов руководителя, качества руководства.
Третий элемент руководства - обязательное наличие последователей и общей цели, на достижение которой будут направлены совместные усилия. Личные цели отдельных индивидов заставляют менеджера либо выполнить их во имя решения общей задачи, либо подчинить их достижению общей цели, то есть цели индивида в группе должны быть либо подчинены целям всей группы, либо не мешать их достижению. Чтобы ситуация складывалась именно так, а никак иначе, руководитель должен применить всю свою энергию и власть.
Как видно из данного выше определения, конечной целью деятельности руководителя является достижение целей организации, что он, естественно, делает не без помощи подчиненных. А привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации - это и есть стиль руководства [4, с. 3-6].
Далее мы рассмотрим основные подходы к изучению руководства.
Элементы системного подхода к анализу феномена руководства имели место ещё в знаменитых экспериментах со стилями руководства, выполненных более полувека назад в школе К. Левина. В настоящее время трудно найти серьёзную теоретическую схему руководства, лишённую признаков системности. Стремление к автономному рассмотрению тех или иных особенностей руководства наблюдается в последние годы всё реже.
Одной из наиболее значительных попыток системной репрезентации руководства, применительно к малой группе, является теоретическая конструкция, предложенная Ф. Фидлером. Чаще всего она именуется как «вероятностная модель эффективности руководства», а иногда -- как «вероятностная теория руководства», заключая, таким образом, уже в самом своем названии системное начало. Подход Ф. Фидлера пользуется достаточным признанием среди специалистов, он успешно апробирован в сотнях лабораторных и полевых исследований, проведенных во многих странах мира, прошел ряд специальных проверок на валидность. Остановимся вкратце на содержании самого обсуждаемого конструкта.
Он включает ряд переменных, носящих как психологический, так и непсихологический характер. К числу психологических составляющих «вероятностной модели» относятся: личностная (или шире - личностно-стилевая) характеристика руководителя и особенности ситуации, в которой он функционирует. Непсихологическая часть модели представлена показателями эффективности (продуктивности) деятельности руководителя. Содержательно названные переменные раскрываются следующим образом.
Что касается личностно-стилевой переменной модели, то операционально она выражена оценкой, даваемой руководителем наименее предпочитаемому сотруднику (сокращенно -- оценка НПС) и фиксируемой специальной измерительной шкалой. Оценка НПС чаще всего трактуется, как:
а) характеристика стиля руководства (в континууме «авторитарный -- демократический или «инструментально ориентированный -- личностно ориентированный», где левому полюсу присуща низкая оценка НПС, а правому -- высокая);
б) показатель когнитивной сложности субъекта (например, в диссертационном исследовании В.П.Соловьева были получены факты, свидетельствующие, что для так называемых когнитивно простых субъектов более типична низкая оценка НПС, а для когнитивно сложных -высокая);
в) отражение мотивационной структуры личности руководителя (исходя из доминирующих в этой структуре целей: либо инструментального, с низкой оценкой НПС, либо эмоционального, с высокой оценкой НПС, типа). Причем мотивационная трактовка НПС является в последние годы, пожалуй, наиболее употребительной.
Другая психологическая составляющая фидлеровской модели - параметры ситуации, в которой действует руководитель. Таких параметров три: степень благоприятности отношений руководителя с подчиненными; величина позиции власти (влияния) руководителя в группе (имея в виду, в частности, его возможности в контроле за действиями подчиненных и использовании различных средств стимулирования их активности); структура групповой задачи. Совокупная количественная оценка (по специально разработанным шкалам) всех перечисленных выше параметров дает представление о величине осуществляемого руководителем «ситуационного контроля» (СК), т.е. степени владения им ситуацией функционирования группы.
Наконец, непсихологическая компонента модели -- эффективность деятельности руководителя -- представлена показателями продуктивности группы, т.е. успешности выполнения данной конкретной группой именно тех задач, для решения, которых она непосредственно создана. Заметим также, что в ряде исследований, выполненных в контексте обсуждаемого подхода, предпринимались попытки расширить понимание групповой эффективности за счет включения в нее еще и переменной удовлетворенности. Однако все же, как правило, специалисты, обращаясь к анализу «вероятностной модели», рассматривают эффективность исключительно как аналог продуктивности.
Согласно «вероятностной модели» руководители с низкой оценкой НПС более эффективны в сильно и слабо контролируемых ими ситуациях (т.е. при соответственно высоком и низком СК), а руководители с высокой оценкой НПС наиболее эффективны в умеренно контролируемых ими ситуациях (т.е. при умеренном СК). Иными словами, связь между личностной (или личностно-стилевой) ориентацией руководителя (репрезентированной оценкой НПС) и его эффективностью носит вероятностный характер, будучи обусловленной степенью его контроля, над ситуацией.
Из вышесказанного совершенно очевидно, что степень СК руководителя может варьировать от ситуации к ситуации. Действительно, модель предполагает 8 типов ситуаций, различающихся между собой по характеристикам ситуационных переменных и, следовательно, по степени СК руководителя. Причем для каждого из них Ф.Фидлером и его сотрудниками на основе материалов большого числа работ определены средние величины (своего рода нормативы) корреляций оценки руководителем НПС с показателями групповой эффективности.
Данный подход является весьма перспективным, прежде всего в практическом отношении, направлением системной разработки проблематики руководства, хотя совершенно очевидно, что пока еще исследователи во многом находятся лишь у самых его истоков.
Выше отмечалось, что идеи системного подхода нашли широкое применение в исследованиях руководства и «вероятностная модель» -- пусть яркое, но не единственное тому доказательство. Это можно проследить на примере многих других концепций руководства. Таковой, в частности, является излагаемая ниже точка зрения (она отражена в ряде теоретических моделей) на руководство как процесс межролевого (в более общем плане -- межличностного) обмена, совершающегося во взаимодействии руководителя с подчиненными (группой) [3, 41], [22, с. 32-35].
Обмен берется не в качестве экономической категории, а рассматривается как понятие, наполненное определенным психологическим смыслом и отнесенное к характеристике реально разворачивающегося в пространстве и времени процесса. Взятое именно в таком, психологическом, значении, понятие «обмен» составило основу построения целого ряда теоретических схем группового поведения и отдельных феноменов малой группы, например лидерства, конформности. Оно не обошло стороной и некоторые теоретические конструкции, предназначенные для описания взаимодействия руководителя с группой.
Одной из таких конструкций является разработанная Д. Греном с сотрудниками вертикальная диадическая модель обмена в организационном лидерстве (т.е. фактически -- руководстве), базирующаяся на большом количестве материалов полевых исследований. Авторы модели делают акцент на изучении внутридиадных отношений в системе «руководитель--подчиненный», на анализе обмена между руководителем и конкретным подчиненным. Причем понятие «обмен» используется в данном подходе в общепринятом, обиходном, смысле, как взаимная передача членами диады друг другу чего-либо (например, значимой для них информации, каких-то идей и т.п.).
Предполагается, что отношения в диаде носят дифференцированный характер, завися от того:
а) насколько подчиненные компетентны и квалифицированны;
б) в какой мере им можно доверять (особенно когда отсутствует непосредственный контроль со стороны руководителя);
в) насколько они готовы взять на себя ответственность в решении вопросов, касающихся организации.
Подчиненные с высокой степенью проявления названных выше особенностей (так называемые «ингрупповые» члены) относятся к числу предпочитаемых руководителем. Делая трудовые вклады, превышающие объем их формальных служебных функций, и беря на себя ответственность за выполнение заданий, особо существенных для успеха своей рабочей группы, организации, они в свою очередь пользуются преимущественным вниманием со стороны руководителя, получают от него большую поддержку. Напротив, у подчиненных, склонных главным образом к рутинным и менее ответственным действиям (так называемые «аутгрупповые» члены), отношения с руководителем носят характер более формального служебного обмена.
Среди факторов внутридиадного обмена, выделяемых авторами «вертикальной диадической модели», следует назвать также переменную-модератор, опосредствующую отношения между руководителем и подчиненным. Такой переменной, по мысли Д. Грена и его коллег, является присущая члену социальной организации своеобразная потребность в профессиональном и служебном росте, в поддержке и внимании со стороны руководителя и т.п., неодинаково проявляющаяся у разных людей и в силу этого придающая внутридиадному обмену черты вероятностной связи.
Интересным моментом обсуждаемого подхода является выделение его авторами двух моделей обмена во взаимоотношениях руководителя с подчиненным. В рамках одной из них влияние руководителя на подчиненного осуществляется без использования руководителем официальных полномочий (условно говоря, это модель «лидерского обмена»), в рамках другой осуществление такого влияния, напротив, предполагает преимущественную опору руководителя как раз на официальные полномочия (так называемая модель «администраторского обмена»). Причем наиболее продуктивной является модель «лидерского обмена», поскольку в этом случае подчиненные не только испытывают влияние руководителя, но в свою очередь сами оказывают влияние на него и, кроме того, они имеют значительно большую поддержку и внимание со стороны руководителя, нежели их коллеги, не сумевшие развить подобную модель отношений.
Разработанный Д. Греном с сотрудниками подход относится специалистами к категории сложившихся направлений исследования руководства и пользуется достаточно высокой научной репутацией.
Представленный выше подход -- не единственная попытка приложения идей обмена к феномену руководства. Возможен и иной вариант ее реализации, разрабатываемый на протяжении ряда лет. Речь идет о построении модели руководства, опирающейся на идею так называемого ценностного обмена в межличностном взаимодействии. Рассматриваемая далее модельная конструкция может быть описана в виде следующих основных элементов:
а) уровней и «поля» развертывания ценностного обмена в феномене руководства;
б) эмпирических референтов ценностных вкладов взаимодействующих 'субъектов в системе «руководитель -- группа»;
в) факторов вероятностной связи между переменными ценностного обмена.
Что касается первого из вышеназванных элементов, то аналогично описанию ценностного обмена в межличностном взаимодействии в целом применительно к феномену руководства можно говорить о двух уровнях ценностного обмена в нем: диадном (по схеме «руководитель -- подчиненный») и собственно групповом (по схеме «руководитель -- группа») и двух основных сферах жизнедеятельности социальной группы, образующих своеобразное «поле» актуализации ценностного обмена, -- сферах инструментальной и экспрессивной активности группы.
Весьма разнообразен, как свидетельствуют материалы исследований, набор эмпирических референтов ценностных вкладов субъектов обмена, включающий запечатленные в разнообразных поведенческих актах их индивидуальные (например, черты личности, установки) и функциональные (связанные, например, с реализацией социальных ролей) характеристики, всевозможные проявления психологического влияния (в виде, например, феноменов обратной межличностной связи и идентификации), элементы психологической эффективности группового функционирования (например, рост удовлетворенности и особенно мотивации членов группы, авторитетности руководителя среди подчиненных) и т.д.
Обсуждаемая модель предполагает наличие ряда факторов, обусловливающих определенный «рисунок» связи между переменными ценностного обмена, придавая ей вероятностный характер (в зависимости, например, от специфики решаемых группой задач, личностных, возрастных, профессиональных особенностей членов группы, уровня ее развития и т.д., на что обращалось внимание исследователями, работавшими в рамках данной модели.
Направленность движения ценностных вкладов в схеме обмена может быть представлена не только последовательностью руководитель группа руководитель, но и обратным соотношением субъектов обмена, а именно: группа руководитель группа. Отсюда резонно полагать, что ценностный обмен в феномене руководства инициируется как активностью самого руководителя, так и встречным током активности членов возглавляемой им группы. Подчеркнем, что подобное понимание механизма взаимодействия руководителя с группой позволяет трактовать феномен руководства не как однонаправленное влияние руководителя на подчиненных, но как процесс взаимовлияния руководителя и группы.
Завершая данный раздел, следует подчеркнуть, что две приведенные в нем модели руководства являются, на наш взгляд, неплохим доказательством правомерности разно вариантной реализации идеи обмена в межличностном взаимодействии, в том числе и применительно к обсуждаемому феномену. Заметим также, что вполне резонной представляется интеграция наиболее сильных сторон этих моделей, предположительно позволяющая расширить полноту осмысления руководства [3, с. 12].
Последний аспект проблематики руководства -- а именно его когнитивный план -- лишь недавно привлек к себе внимание специалистов, что явилось отражением довольно влиятельных исследовательских тенденций, наблюдаемых в современной социальной психологии, во многом, конечно, стимулированных общепсихологическими разработками в области когнитивных процессов. Конкретно речь в данном случае идет, прежде всего, о приложении идей, рожденных в связи с изучением явления каузальной атрибуции, к анализу феномена руководства. Следствием такого рода работы явилась, в частности, предложенная С. Грином и Т.Митчеллом атрибутивная модель руководства, включающая два основных звена:
а) поведение подчиненного атрибуция руководителя;
б) атрибуция руководителя поведение руководителя.
Содержательно модель представляет собой набор гипотез, сформулированных исследователями по поводу возможных атрибутирований и поведенческих акций, совершаемых руководителем в ходе его взаимодействия с группой, и в главных своих чертах сводится к следующему.
Опираясь на имеющиеся представления относительно содержания и функционирования процесса каузальной атрибуции, авторы модели рассматривают руководителя как переработчика информации о поведении членов группы, пытающегося дать ему причинное толкование. При этом во внимание принимаются такие важные для понимания феномена каузальной атрибуции характеристики информации, как ее постоянство, отчетливость и согласованность. Предполагается, однако, что умозаключения (и, как их результат, атрибуции) руководителя в большей мере будут зависеть от постоянства и отчетливости поступающей к нему информации, нежели от ее согласованности.
В модели на основе предварительного анализа литературных данных выделяются два основных измерения каузальных атрибуций, опосредствующих отношение руководителя к подчиненным, -- локус контроля и стабильность. Локус контроля определяет направленность действий руководителя: предположительно либо на подчиненного (если, по мнению руководителя, решение задачи зависит от так называемых внутренних причин, например, способностей, знаний членов группы), либо на ситуационные факторы (если, по мнению руководителя, решение задачи обусловлено так называемыми внешними причинами, например, ее сложностью). Стабильность атрибуций влияет как на оценку руководителем текущих действий подчиненного, так и во многом обусловливает его ожидания относительно будущего поведения членов группы.
По мнению авторов модели, решающим фактором атрибутирования и последующего поведения руководителя являются отношения, складывающиеся между ним и подчиненным. В частности, предполагается, что чем более эмпатичен руководитель в общении с подчиненным, чем сильнее воспринимает его как похожего на себя, проявляет к нему уважение и симпатию, тем вероятнее формирование у руководителя позитивных каузальных атрибуций относительно подчиненного (например, приписывание успеха внутренним причинам, а неудачи -- внешним). Согласно другой гипотезе, чем значительнее (в силу, например, занимаемых социальных позиций) дистанция между руководителем и подчиненным, тем вероятнее, что его атрибуции о действии подчиненного будут носить неблагоприятный для последнего характер. Наконец, согласно еще одному предсказанию модели позитивные атрибуции будут усиливать вознаграждающее, и редуцировать карающее поведение руководителя, тогда как негативные атрибуции будут иметь результатом противоположное по своему характеру поведение руководителя.
В модели выделяются и некоторые другие факторы, обусловливающие своеобразие, как атрибуций руководителя, так и предпринимаемых им действий. В частности, одно из положений, сформулированных С. Грином и Т. Митчеллом, гласит, что атрибуции руководителя детерминированы степенью совпадения его ожиданий относительно действий подчиненного с их реальной актуализацией. В связи с этим предполагается, что соответствие действий подчиненного ожиданиям руководителя повлечет со стороны последнего интерпретацию подобных действий как вызванных внутренними причинами (например, усилиями подчиненного), а несоответствие -- обусловит приписывание им причин внешнего характера (например, везения).
Согласно другому содержащемуся в модели положению на поведение руководителя окажут влияние эффективность действий подчиненного и степень его ответственности за выполнение задания. Иными словами, чем эффективнее эти действия и чем более ответственным воспринимается подчиненный, тем сильнее отклик со стороны руководителя и выше вероятность того, что его активность будет направлена на подчиненного.
Следует отметить, что авторы обсуждаемого подхода не ограничивают свою концептуализацию исключительно рамками микросоциума, но вполне резонно, «привязывают» ее к организационному контексту руководства, влияние которого (в виде, например, соответствующих организационных требований) может весьма существенно сказываться на связи атрибуций руководителя с его поведением, в ряде случаев подменяя собой причинный анализ, проводимый руководителем. Кроме того, заслуживает внимания попытка нащупать точки соприкосновения данной теоретической конструкции с «вертикальной диадической моделью» Д. Грена, т.е. состыковать атрибутные процессы с межличностным обменом, рассматривая атрибуции в качестве возможной основы обмена, -- идея, как нам кажется, весьма продуктивная. Правда, для ее реализации схему С. Грина--Т. Митчелла желательно модифицировать таким образом, чтобы атрибутивные процессы брались обоюдосторонне, т.е. не только со стороны руководителя, как в обсуждаемой схеме, но также и со стороны подчиненного, как того требует объективная логика развертывания межличностного обмена.
Как отмечалось ранее, модель С. Грина--Т. Митчелла -- не единственная попытка реализации когнитивного подхода в анализе руководства. Можно представить еще ряд интересных разработок в этой области, свидетельствующих, кроме всего прочего, о многообразии путей изучения рассматриваемого аспекта проблематики руководства. В большинстве своем эти исследования, будучи связаны с выяснением того, как индивидуумы воспринимают и оценивают действия руководителя, подвергая их причинной интерпретации, составляют основу сформулированной Р. Лордом, Д. Филлипсом и другими авторами теории переработки социальной информации применительно к руководству.
Главное достоинство упомянутой теории состоит в выделении ее создателями факторов, влияющих на восприятие и интерпретацию наблюдателем (им может быть, в частности, подчиненный) поведения руководителя. К их числу отнесены:
1) частота руководящих действий наблюдаемого субъекта в групповой ситуации (пожалуй, наиболее сильный детерминирующий фактор);
2) соответствие наблюдаемого поведения неким гипотетическим категориальным признакам, наличествующим в сознании наблюдателя (например, категории «руководитель») и на специальном языке именуемым «прототипами»;
3) социальные нормы, вырабатываемые относительно поведения руководителя в специфических (конкретных) ситуациях и репрезентированные наблюдателю в виде особых «перцептивных формул»;
4) степень совпадения ожидаемых действий руководителя с требованиями, проистекающими от характеристик решаемой им задачи.
Таким образом, обсуждаемый подход является, хорошим дополнением модели С.Грина - Т.Митчелла, позволяя распространить когнитивную трактовку практически на весь феномен руководства, т.е. описать возможные когнитивные акты, как со стороны руководителя, так и со стороны подчиненных. Материалы исследований Р. Лорда и его коллег представляют определенный интерес с точки зрения конструирования методических приемов наблюдения и оценки поведения руководителя [8, с.10-12].
Стиль руководства - способ управления группой или организацией, основанной на типичном методе принятия решения (по К. Левину)[29, с. 15].
К. Левином и его сотрудниками были выделены автократический, демократический и свободный стили.
1.Автократический (авторитарный, директивный) стиль примечателен тем, что руководитель собирает информацию и принимает решение самостоятельно, сам оценивает положение дел в группе или организации и взаимодействует с подчинёнными в основном посредством ясных, чётких и конкретных приказов - указаний, не испытывая потребность в обратной связи и не допуская её. Средствами воздействия являются санкции со стороны лидера, определяемые им единолично.
Только руководитель в подобной ситуации обладает полной информацией, имеет общий план действий, может постоянно контролировать своих подчинённых. Однако сильной стороной подобной системы руководства является чёткое ограничение ответственности каждого члена группы или организации, который может укрыться за своей должностью и не обязан проявлять личную инициативу, высокую оперативность, возможность сохранения секретности.
2. Демократический (кооперативный, недирективный) стиль руководства имеет другие особенности. В этом случае решение принимается сообща, в результате групповой дискуссии, руководитель узнаёт мнение подчинённых и принимает его во внимание, постоянно поддерживая обратную связь в группе, он позволяет вносить коррективы и замечания
Стиль руководства и стратегии поведения руководителей в конфликтных ситуациях курсовая работа. Менеджмент и трудовые отношения.
Реферат: Природные и техногенные катастрофы
Спортивная Классификация Реферат
Конструктор Исторических Сочинений
Бухгалтерский Учет В Системе Управления Организацией Курсовая
75b5c3 50b4c4 Контрольная Работа 8 Класс
Контрольная работа: Завоевание и падение Вавилона
Что Такое Любовь К Родине Сочинение
Дипломная работа по теме Квалификация неоконченного преступления
Сочинение Анализ Стихотворения Блока Летний Вечер
Туберкулез И Наркозависимость Реферат
Реферат: Индивидуальная программа реабилитации инвалида. Скачать бесплатно и без регистрации
Факторинг Как Форма Кредитования Курсовая Работа
Реферат: Алмазодобывающая и алмазоперерабатывающая промышленность. Скачать бесплатно и без регистрации
Доклады На Тему Особливості Формування Самооцінки У Дітей Старшого Дошкільного Віку Із Загальним Недорозвитком Мовлення
Курсовая работа: Крупнейшие кредитные рынки (США, Япония, Великобритания, ФРГ, Франция) в системе мирового рынка кредитных и финансовых ресурсов. Скачать бесплатно и без регистрации
Список литературы по предмету: "административное право"
Реферат На Тему Загрязнение Среды Токсикантами
Реферат: Наркоманія причини наслідки відповідальність Види наркотиків
Курсовая работа по теме Место и роль федеральных законов в системе источников конституционного права России
Сочинение Эссе Русский Язык
Пшеница - Кулинария и продукты питания дипломная работа
Учет заработной платы - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Острая надпочечниковая недостаточность - Медицина реферат