Стенограмма заседания Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию (2/3)

Смолин О.Н. Уважаемый Михаил Михайлович, мы прекрасно помним, что вы не только замминистра финансов, но совсем недавно – Министр науки и образования в Российской Федерации, поэтому, я думаю, что вам и карты в руки. Две короткие вводные. 

Первая. Согласно аналитике, у нас за ожидаемые три года Фонд национального благосостояния должен увеличиться с 14 до 23 триллионов рублей, то есть более чем в 1,5 раза. 

Вторая вводная, согласно недавнему заявлению Министерства экономики, инфляция в этом году составит 7,4 процента. Я лично больше верю моей любимой женщине, по совместительству жене, которая в магазин ходит, она говорит, что больше. Но в данном случае исходим из официальных цифр. Так вот в этой связи у меня вопросы.

Первое. Насколько, мы не смогли найти, поскольку нет единого раздела, насколько процентов расходы на науку в 2022 году вырастут по отношению к 2021-му, и почему в дальнейшем, в 2023-2024 годах расходы на науку предполагается увеличивать меньше инфляции, то есть менее чем на четыре процента?

Второй вопрос. Расходы на высшее образование мы посчитали, в 2022-ом они растут на 6,5 процентов, на высшее образование, я извиняюсь, на 6,5 процентов, тогда как инфляция, повторяю, согласно Минэкономразвитию, 7,4. Почему расходы на образование растут ниже инфляции?

Третий вопрос или третья часть вопроса. Насколько в процентном отношении вырастет фонд оплаты труда в высшем образовании и науке?

И последний. Когда мы начнем хотя бы приближаться к реализации указов Президента номер 599 от 2012 года и 642 от 2016 года в части доли расходов на науку от валового внутреннего продукта? 

Напоминаю новым членам комитета, согласно этим указам доля расходов должна составлять 1,77 от ВВП, в том числе за счет федерального бюджета не менее одного процента.

Будем ли мы все-таки приближаться к исполнению указов Президента в части финансирования науки? Спасибо.

Котюков М.М. Спасибо, Олег Николаевич, за глубокие вопросы. По поводу инфляции мы действительно слышали вчера информацию Минэкономразвития по ожидаемой оценке уровня инфляции 2021 года, но мы сейчас говорим пока про бюджет 2022-2024 годов и, соответственно, прогноз социально-экономического развития предусматривает стабилизацию, что называется, инфляционных процессов на уровне не выше четырех процентов, что, собственно говоря, и предусмотрено в законопроекте о федеральном бюджете, и соответствующие статьи расходов на этот индекс увеличены. 

По заработной плате индексация применена опережающая. Я сейчас точные проценты назову: 6,9 процентов – 2022 год, 6,5 процентов – 2023 год, 6,6 процентов – 2024 год, имея в виду ежегодное увеличение на это значение с 1 октября фондов оплаты труда по нашим государственным учреждениям.

Если инфляция будет какая-то иная в 2022 году, это будет уже предметом обсуждения в ходе исполнения, я думаю, 2022 года соответственно.

Смолин О.Н. Это и по науке и по высшему образованию, да, такие индексации?

Котюков М.М. Да, это единый принцип индексации фонда оплаты труда с учетом той динамики фонда оплаты труда в целом по стране, который заложен в параметры прогнозов социально- экономического развития, для того чтобы мы сохранили по определенным категориям, обозначенным в указе, о котором вы говорили, те значения, которые не должны снижаться.

Смолин О.Н. Я извиняюсь, что касается указов 599 и 642? 

Котюков М.М. Да, до этого я дойду. По поводу паритетности бюджетных и внебюджетных источников – это вопрос краеугольный. Мы исходим из того, что решение по консолидации ресурсов в Единой Государственной программе, не только финансовых ресурсов, но и ресурсов организационно -управленческих, позволит нам сформировать необходимые, с одной стороны, инструменты, а с другой стороны, в том числе и прозрачность для корпоративного сектора по выстраиванию различных партнерских отношений с государственными учреждениями.

Могу сказать, что предусмотрены, в том числе, и специальные решения, например, финансовое обеспечение комплексных научных проектов полного инновационного цикла, которые, собственно, реализуются по инициативе индустриальных партнеров с привлечением университетов и научных организаций. Вот на эти проекты есть соответствующие ассигнования, которые предусмотрены Минобрнауки.

Также в новой Государственной программе есть ресурсы, которыми распоряжается Министерство промышленности и торговли, Министерство сельского хозяйства, другие ведомства, которые, собственно говоря, и будут, в том числе, как мы считаем, содействовать тому, чтобы проекты были полного цикла, от идеи до практического рыночного, что называется, воплощения с вовлечением соответствующих ресурсов. Исходя из этого, предполагаем, что такая система консолидации координации позволит нам обеспечивать то самое паритетное финансирование за счет бюджетных и внебюджетных источников, которое утверждено в указах и в стратегии научно-технологического развития с горизонтом 2035 год. 

Я могу в дополнение к этому сказать, что в этом году, в 2021 году правительством были приняты решения, которые предполагают обязательное паритетное софинансирование наукоемких проектов, которые мы реализуем вместе с бизнесов, то есть в соотношении не менее 50 на 50. То есть доля внебюджетных средств не менее чем 50 процентов при предоставлении таких грантовых конкурсных механизмов. 

Председательствующий. Олег Николаевич, ещё вопросы? 

Смолин О.Н. Ну, понятно, что у меня миллион вопросов. Ну, может быть, тогда к Андрею Владимировичу.

Андрей Владимирович, а что у нас будет с индексацией стипендиального фонда в следующие годы? 

Омельчук А.В. Индексация стипендиального фонда в законе о бюджете предусмотрена, так же, как и было все предыдущие годы, с 1 сентября. Ресурсы на это предусмотрены. Индексация стипендий на уровень инфляции. То есть 4 процента ежегодно, она в бюджете заложена. 

Смолин О.Н. Андрей Владимирович, я извиняюсь, конечно, только что президент, выступая перед нами, сказал, что на самом деле инфляция оказалась значительно выше, и предложил дополнительно индексировать целый ряд выплат, в частности, материнский капитал и некоторые детские пособия. А к студентам это не будет относиться? 

Ещё раз, 7,4 в этом году.  Я говорю не то, что назвал президент, я говорю то, что назвало Минэкономразвития. Да, но, в любом случае, не четыре.

Омельчук А.В. Но здесь при формировании бюджета мы всегда исходим из прогноза, который тоже дает Минэкономразвития. И вот коллеги из Министерства финансов также исходят. 

Пока у нас официальный прогноз, который заложен в закон о бюджете, это 4 процента. И эти изменения, допустим, по заработной плате, которые происходят в этом году, они в законе о бюджете дополнительно учтены, потому что есть официальный скорректированный прогноз Минэка. 

Я думаю, что если Минэкономразвития этот прогноз скорректирует, Министерство финансов по общему бюджетному правилу дополнительные ресурсы предусмотрит. 

Председательствующий. Коллеги, ещё вопросы. 

Сипягин В.В. Спасибо. Уважаемый Валерий Николаевич, Сергей Владимирович, у меня вопросы исчерпаны были после того, как Олег Николаевич разобрал подробно по дополнительной оплате по педагогам и студентам. Но стоит острый вопрос по местам проживания студентов. 

Вот вы затронули эту тему, вы подробно расшифровали, понятно, что есть вопросы, связанные со строительством, и в программе вот сказано о строительстве общежития для магистров ...ГСУ, Кубанского государственного университета, в том числе о перспективном рассмотрении вопроса по строительству кампусов, но ведь большое количество общежитий находится в регионах в отвратительном состоянии. И президент своим поручением 419-м четко сказал, он же не только сказал строительство, а он сказал ещё о капитальном ремонте и реконструкции. Вот хотелось бы, чтобы здесь тоже вопрос этот был рассмотрен, потому что большое количество опорных вузов, если вот говорить нашей области, 5 тысяч студентов проживают в общежитиях. А это будущее нашей страны. 

И то, в каких условиях они не просто учатся, а сейчас акцент сделан на это кардинальный, ну, это капитальный ремонт школ, вот то, что как раз сейчас президент тоже озвучил, и деньги на это выделяются. Но я считаю, надо подумать и по этому вопросу, по вопросу проживания в нормальных человеческих условиях студентов в наших субъектах Российской Федерации. 

Безусловно, мы здесь проблему понимаем, она находится в зоне внимание министерства. Могу сказать, что в этом году на капитальный ремонт было беспрецедентно направлено, именно на общежития, и мы приоритезировали в этом году распределение ресурсов, которые были предусмотрены в законе о бюджете, прежде всего, именно на капитальный ремонт общежитий, и на эти цели в этом году вузам страны, естественно, с региональным акцентом в первую очередь, было предусмотрено более 10 миллиардов рублей. Соответственно, на следующий год у нас на цели капитального ремонта ресурсы тоже предусмотрены, в чуть-чуть меньшем объеме, и также приоритет с точки зрения распределения этих ресурсов – это общежития и регионы. 

Председательствующий. Коллеги, ещё вопросы. Александр Георгиевич Мажуга, пожалуйста.

Мажуга А.Г.

Глубокоуважаемые коллеги! Несколько вопросов, потом комментарий относительно стипендии. Спасибо, Олег Николаевич, у меня тоже был такой же вопрос, он чрезвычайно важный. Вопрос про цифровизацию.

Предлагается уменьшить финансирование на раздел "Цифровизация и обеспечение уровня цифровизации образовательных организаций высшего образования". С чем это связано? И почему это так?

Фальков В.Н.

Давайте прокомментирую. О Роли пандемии: у нас изначально, когда в 2020 году мы столкнулись с результатами пандемии, одна из идей была распределять гранты, скажем так, на децифровизацию вузов.

Но мы пошли, во-первых, опережающими темпами, и, начиная с 2020 года на эти цели вузам, у которых были проблемы с цифровизацией, мы выделили уже порядка полутора миллиардов рублей. В 2020 году, в 2021 году и на 2022 год мы эти программы вузов ещё продлеваем, там порядка полумиллиарда рублей ещё на эти цели мы потратим. Поэтому как бы вот задача восполнения цифрового дефицита с точки зрения тех вузов, где он был наиболее критичный, она в целом, на наш взгляд, выполнена.

Вторая задача по цифровизации, она сегодня у нас нашла очень серьёзное отражение в программе "Приоритет-2030", и мы понимаем, что развитие цифровых компетенций будет происходить, в том числе, в рамках тех 30,5 миллиарда рублей, которые сегодня на эту программу ежегодно предусмотрены.

В этой связи, по мнению Минобрнауки России, и мы будем выносить это далее на проектный комитет национального проекта, сохранение отдельного мероприятия по цифровизации вузов, оно сегодня не является настолько актуальным с точки зрения распределения ресурсов.

Поэтому объёмы средств там были уменьшены, понимая, что у нас есть и приоритетные задачи по строительству кампусов, ну и, в общем, задачи, которые имеют там серьёзное значение, их достаточно много, притом, что в цифру мы за последние два года уже серьёзно вложились и определённые ресурсы ещё в следующем году будут на эти цели потрачены.

 Председательствующий. Ещё вопросы, коллеги. Пожалуйста, Александр Георгиевич, комментарий.

Мажуга А.Г. Глубокоуважаемые коллеги! Мне кажется, что предлагаемый бюджет в плане концепции, он хороший, происходит увеличение в рамках консолидации и в плановом периоде, самое главное, что обеспечена реализация нацпроектов, госпрограмм, новой, большой, очень важной для университетов программы "Приоритет-2030".

Поэтому моё мнение, что в таком первом варианте в рамках концепции этот бюджет можно принять, и дальше уже необходимо создать рабочую группу для более детального уточнения момента, поскольку, конечно, мы получили это всё достаточно поздно вчера, и много возникает разных вопросов, но тут, я думаю, что мы всё это отработаем в рабочем порядке, а в рамках концепции проект бюджета очень хороший и понятный.

Смолин О.Н. Можно предложение? Сергей Владимирович, у нас Валерий Николаевич наверняка в дефиците времени, может быть, дать ему слово, а затем мы продолжили бы обсуждение, потому что я, например, тоже собираюсь ещё выступать с комментариями, и даже не очень короткими. Спасибо.

Председательствующий. Какое будет мнение, коллеги, по предложению Олега Николаевича? Как скажет Валерий Николаевич.

Председательствующий. Валерий Николаевич! Хорошо. Валерий Николаевич Фальков, прошу.

Фальков В.Н. Спасибо большое, коллеги. Я, в первую очередь, хочу вас всех поздравить, не было такой возможности, хотя с некоторыми из вас мы созванивались, виделись, поздравить с избранием, у вас начинается новый срок полномочий, кто-то впервые, кто-то уже достаточно давно работает. Отдельно поблагодарить весь состав Государственной Думы за то, что впервые появился отдельный Комитет по науке и высшему образованию, это значимо и важно для нас.

Ну и, Сергей Владимирович, заверить вас и ваших коллег, кто в комитете сегодня, очень профессиональный комитет, в том числе, представители, я так позволю себе сказать, делегированные от науки и от высшей школы, мы настраиваемся на конструктивную работу и, конечно, рассчитываем, что наша совместная инициатива, такая экспертная, профессиональная работа позволит нам гораздо более динамично двигаться. Двери в министерстве для каждого из тех, кто здесь присутствует, открыты.

И мы уже сейчас начинаем планировать встречи с каждым, кто хотел бы пообсуждать более детально ситуацию и в регионах, и в целом по бюджету.

Теперь, что касается бюджета. Я, в первую очередь, хочу поблагодарить коллег из Министерства финансов Российской Федерации, потому что бюджет – это всегда поиск балансов, и это очень сложная задача, которую решает не только профильное министерство, а, в первую очередь, финансово- экономический блок.

Мне кажется, что при прочих равных мы понимаем с вами, что здесь у нас первое чтение – это как приглашение к дискуссии, но это хороший, проработанный документ, мы очень плотно, беспрецедентно плотно в этом году взаимодействовали с Минфином, в том числе, учитывая опыт Михаила Михайловича, его понимание науки и высшего образования.

Так уж случилось, что в этом году мы вместе занимаемся обстоятельно сборкой новой государственной программы. Так что коллеги, я хочу вас заверить, что мы сейчас между первым чтением и вторым чтением бюджета очень обстоятельно поработаем всем министерством и большинство вопросов либо поясним, либо учтём, либо снимем. Обещаю, что ко второму чтению мы совершенно с другим пониманием бюджета в части высшего образования и науки подойдём. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, да. Ещё вопросы. Да, Екатерина Владимировна. Женщине предоставим…

Харченко Е.В. Короткий комментарий. Уважаемый Сергей Владимирович, Валерий Николаевич, я хочу поблагодарить Министерство науки и высшего образования за конструктивное взаимодействие с другими федеральными органами исполнительной власти. Я как бывший ректор Курской государственной сельскохозяйственной академии скажу о том, что 54 аграрных вуза в тесном конструктивном и эффективном диалоге с Минобрнауки. Есть другие отраслевые вузы. Сейчас действительно как сказали уже коллеги, идёт синхронизация федеральных органов исполнительной власти. Это большой прорыв. Мы из регионов это видим и мы видим, что у нас есть возможность принимать участие в различных инструментах государственной политики в части высшего образования, науки, поддержки молодых ученых, а нам в регионах это очень важно сохранять молодежь в субъекте давая качественное образование и предоставляя затем хорошую высокооплачиваемую работу. Поэтому спасибо за эту синхронизацию. Мы это видим на местах. Благодарю.

Председательствующий. Да. Борис Владимирович, пожалуйста. 

Б.В. Чернышов.

Борис Александрович, уважаемые коллеги. При обсуждении данного вопроса хотелось бы пару моментов указать. Во-первых, действительно отмечается фракция ЛДПР, большая проработка со стороны федеральных органов исполнительной власти. Прежде всего Министерства высшего образования и науки данного документа.

Второй момент о котором хотелось сказать. Ещё с прошлого созыва выступая, предлагая свои инициативы, заявляя те или иные позиции фракция ЛДПР говорила о необходимости регионализации образования, большего внимания и направления средств в регионы и сегодня мы видим, что и в текущем формате очень много денег направляется в региональные вузы, с одной стороны. С другой стороны, проект приоритет 2030, который проявляет, показывает не просто интерес со стороны ведущих вузов региональных, но и стороны общественности показывает, что вот это правильный путь. Вместе с тем как уже сказал наш представитель Владимир Владимирович Сипягин, очень важной для нас является поддержка двух моментов. Строительство и ремонт, текущий ремонт общежитий. Это крайне важный вопрос на встречах в университетах, на встречах со студентами.

Мы видим, что здесь есть определенная нехватка финансирования и фракция ЛДПР говорит о том, что нужно дополнительные средства выделять именно в этот формат.

Второй момент – это, конечно же, работа с нашими аспирантами, с докторантами. Мы знаем, что есть проблемы с некоторыми диссертационными советами. Они где-то реформируются, изменяются, закрываются и аспирантам приходится прикрепляться, ездить в другие города, защищаться. Сейчас, конечно, система. Возможность есть в формате ВКС это все делать. Но всё равно здесь необходимо учитывать траты, которые аспирант совершает для того чтобы защитить свою работу, стать кандидатом наук, доктором наук. В этой связи мы тоже особое внимание на это направляем.

И третий момент. Это, конечно, здоровьесберегающие технологии. В предыдущем комитете был целый экспертный совет, который занимался и вёл эту тему. Но нам кажется, что в вузах не всегда внимательно к этому относятся, у некоторых просто не хватает средств для того чтобы заниматься данными технологиями, потому что после школы достаточно большое количество детей не всегда выходят что называется здоровыми. Мы же проводили большие слушания тематические на данную тему. В этой связи тоже фракция ЛДПР ко второму чтению будет прорабатывать данный вопрос более внимательно с Минобрнауки и мне кажется, мы найдём поддержку. Спасибо большое за внимание. Мы поддерживаем в данной редакции.

Председательствующий. Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, я стараюсь быть кратким, но по такому вопросу краткость в данном случае вряд ли может быть сестрой таланта.

Я начну с того, с общих параметров бюджета. Коллеги, я не считаю себя экономистом, но учусь. Я член Президиума Вольного экономического общества, я регулярно участвую в заседаниях и слушаю крупнейших российских академиков-экономистов. Так вот, то, что говорят коллеги, академики-экономисты, очень сильно отличается от того, что нам предлагает Министерство финансов при всём к нему уважении и персональном уважении к Михаилу Михайловичу. В частности, наши коллеги-экономисты говорят, что если мы будем продолжать стратегию, связанную с тем, чтобы изымать деньги из экономики, загонять их в так называемый Фонд национального благосостояния и держать там до потери сознания, никакого серьёзного экономического роста у нас не будет.

Если вы заметили, до сих пор требование президента, указ номер 204 от 2018 года про экономический прорыв, было провалено все годы, кроме одного. Как не странно, этот год соответственно 2020. Потому что мы не выросли больше других, мы упали меньше средней мировой экономики. У серьёзнейших экономистов серьёзнейшие сомнения по поводу трёхпроцентного экономического роста в ближайшие три года, равно как и по поводу четырёхпроцентной инфляции.

Это исходя из общих соображений. А мы все прекрасно понимаем, что если мы не обеспечим темп развития выше среднемировых, то национальная безопасность страны будет поставлена под угрозу. За последние девять лет, не считая 2020 года, соответственно мы имеем темп развития около 1 процента в год в среднем. Мировая экономика – 3 с половиной. Это первое.

Второе, что касается бюджетообразования. Коллеги, да, мы посмотрели в целом, 12,1 процента рост в целом по образованию, по высшему образованию 6,5. Если Министерство экономики окажется правым и инфляция 7,4, то расходы на образование не компенсируют даже роста инфляции.

Когда мы говорим о том, что опережающим темпом индексируем заработную плату педагогических работников и научных работников, 6,9 с 1 октября, то мы должны понимать, что всегда считаются в расчёте на год. 6,9 в расчёте на год, делим на четыре, нетрудно посчитать, сколько это получится, чуть больше чем 1,7 процента.

При этом, уважаемые коллеги, я регулярно пользуюсь данными Общероссийского народного фронта, я специально это подчёркиваю, это не какие-нибудь иностранные агенты, это не политическая оппозиция. Организация создана для расширения политической базы президента. К сожалению, по высшей школе последние данные за 2017 год, с тех пор наверняка ситуация улучшилась, но они выглядели так.

В то время как нам Росстат давал 93 тысяч оплаты, средней заработной платы по Российской Федерации в вузах, опрос Общероссийского народного фронта дал 26 с половиной тысяч.

Причём когда в Государственной Думе собирались наши коллеги, ректоры аграрных вузов, я спросил их: понятно, что истина, наверное, где-то посередине, но кто ближе к истине? Большинство ответили: Народный фронт.

То есть мы должны понимать, что по данным того же Общероссийского народного фронта в 75 регионах Российской Федерации из 85 указ президента от 7 мая 2012 года в части оплаты педагогического труда не исполнен.

Судя по всему, мы будем иметь примерно такую же ситуацию по бюджету 2022-20024 годов.

Что касается данных по финансированию науки. Ну, если мы исходим из того, что указы президента должны исполняться, я пока не смог определить, насколько же в процентах растут всё-таки расходы на науку в 2022 году по отношению к 2021, но судя по всему здесь не выдержан принцип в соответствии с инфляцией. То есть похоже, что в реальных деньгах расходы на науку сокращаются.

Коллеги, я не буду вас агитировать, я просто приведу цитату из высказывания Андрея Михайловича Макарова, председателя бюджетного комитета, при обсуждении трёхлетнего бюджета. Андрей Михайлович, как вы понимаете, не представитель политической оппозиции, совсем наоборот. Что он нам говорил? Вот пока мы собираемся исследовать нефтяные запасы и газовые запасы на северных шельфах, американцы активно занимаются, соответственно, разработкой так называемой сланцевой нефти, и за счет вложений в научно-технические разработки их затраты снижаются. Может случиться в скором времени так, что их затраты окажутся ниже наших. И тогда наши затраты на разработку северных шельфов окажутся неэффективными. Ну, попросту говоря, Андрей Михайлович говорит то, что мы знаем и без него, а именно, вложения в науку, крайне эффективные вложения.

Что у нас с вложениями в искусственный интеллект? В Китае существует специальная программа. Президент России заявил: кто будет владеть искусственным интеллектом, будет владеть миром. Что у нас с затратами на развитие искусственного интеллекта? Насколько я понимаю, серьезной программы по аналогии с китайцами мы до сих пор не имеем.

По студенческой стипендии говорить не буду, это отдельная тема. Могу только заметить, что когда я был студентом в проклятую эпоху застоя, студенческая стипендия составляла примерно 80 процентов от прожиточного минимума, у обычного студента. У студента оборонного вуза была выше прожиточного минимума. Но сейчас расчетная стипендия студента, последние данные, которые мы имели, это порядка 14 процентов от прожиточного минимума.

Понятно, что теперь дается стипендиальный фонд, и ни в чем себе не отказывай. Но тем не менее мы должны понимать, что это не может не сказываться на качестве высшего образования, поскольку очень многие студенты вынуждены работать, для того чтобы как-то обеспечивать свою жизнь во время получения этого самого высшего образования.

Заканчивая, уважаемые коллеги, два конструктивных предложения.

Первое. Ну, понятно, что в такие сроки всерьез изучить бюджет и даже наше заключение на бюджет было практически невозможно. Поэтому большая просьба, я понимаю цейтнот, но большая просьба, такие вопросы все-таки включать заранее, чтобы депутаты могли серьезно поработать, не выступать в роли статистов.

Второе предложение, и к нашему комитету, я предлагаю в заключении записать, и к коллегам из правительства. Давайте все-таки вернем отдельный раздел "наука" в бюджет, потому что разобраться с огромным документом, где все эти расходы разбросаны, крайне сложно. И потом мы получаем различия в оценках, которые нам дают коллеги из исполнительной власти, и которые дают наш аппарат комитета, который тщательно изучает все эти вопросы.

Вот с моей точки зрения, бюджет 2022-2024 годов не обеспечивает экономического прорыва и не обеспечивает необходимого уровня финансирования науки и высшего образования.

Из уважения к нашим коллегам, а я настроен на конструктивную работу с исполнительной властью, я воздержусь, но фракция, я думаю, как и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая, скорее всего, предложит нам альтернативный бюджет, будет голосовать против такого бюджета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Будут еще выступления, комментарии? Да, Владимир Михайлович, пожалуйста.