Стэнфордское исследование показало, что мРНК вакцины и спайковый белок сохраняются в организме в течение нескольких месяцев после вакцинации, но не после заражения

• Ссылка

Исследование Стэнфордского университета, опубликованное в журнале Cell , показало , что мРНК вакцины и шиповидный белок сохраняются в лимфатических узлах до двух месяцев после введения второй дозы вакцины. Это контрастирует с тем, что происходит после инфекции, когда шиповидный белок обнаруживается очень редко.

В отличие от разрушенных зародышевых центров в лимфатических узлах во время инфекции, вакцинация мРНК стимулирует сильные зародышевые центры, содержащие вакцинную мРНК и шиповидный антиген, в некоторых случаях до восьми недель после вакцинации…

Наблюдаемое длительное присутствие мРНК вакцины и шиповидного белка в зародышевых центрах лимфатических узлов вакцинированных в течение двух месяцев после вакцинации контрастировало с редкими очагами вирусного шиповидного белка в лимфатических узлах пациентов с COVID-19… В лимфатических узлах пациентов с COVID-19 было обнаружено меньшее количество спайкового антигена.

Исследователи также обнаружили, что концентрация шиповидного белка в крови после вакцинации была аналогична концентрации во время инфекции.

По крайней мере, некоторая часть шиповидного антигена, образующегося после введения BNT162b2, распределяется в крови. Мы обнаружили шиповидный антиген у 96% вакцинированных в плазме, собранной через один-два дня после первичной инъекции, при этом уровень антигена достигал 174 пг/мл. Диапазон концентраций спайк-антигена в крови вакцинированных в этот ранний момент времени в значительной степени перекрывается с диапазоном концентраций спайк-антигена, зарегистрированным в плазме в исследовании острой инфекции, хотя у небольшого числа инфицированных людей были более высокие концентрации в нг/мл. спектр. В более поздние моменты времени после вакцинации концентрация спайк-антигена в крови быстро снижается, хотя спайк все еще обнаруживается в плазме у 63% вакцинированных через неделю после первой дозы.

Исследователи обнаружили доказательства «первородного антигенного греха» от вакцин, когда у человека, вакцинированного, а затем инфицированного вариантом, развивается более слабый ответ антител на этот вариант, чем у непривитого человека, инфицированного этим вариантом. Они описывают это как «сильный импринтинговый эффект предшествующей вакцинации».

Мы обнаружили, что предшествующая вакцинация антигенами, подобными Wuhan-Hu-1, с последующим инфицированием вариантами Alpha или Delta вызывает плазменные ответы антител с явным Wuhan-Hu-1-специфическим импринтингом, проявляющимся в виде относительно сниженных ответов на вариантные эпитопы вируса по сравнению с с непривитыми пациентами, инфицированными этими вариантами вирусов…

Степень, в которой бустерная вакцинация или заражение различными вариантами будет эффективно вызывать ответы антител на новые эпитопы или, скорее, увеличивать ответы на эпитопы ранее встречавшихся антигенов, как в феномене «первородного антигенного греха», описанного для инфекции вируса гриппа и вакцинации, будет зависеть от важной темой постоянного изучения.

Исследователи подтвердили быстрое снижение уровня антител после вакцинации, обнаружив 20-кратное падение через девять месяцев.

Наши данные показывают, что пиковые концентрации IgG в плазме и слюне вакцинированных и рецептор-связывающие домены снижаются по сравнению с их пиковыми значениями примерно в 20 раз через девять месяцев после первичной вакцинации, но быстро превышают предшествующие пиковые концентрации через семь-восемь дней после буст-иммунизации третьей вакциной. доза вакцины.

Исследование также подтверждает, что вакцинация не вырабатывает антитела IgA (обнаруженные особенно в дыхательных и пищеварительных путях и создающие первую защиту от инфекции) или антитела IgM (обнаруженные особенно в крови и лимфатической жидкости), а только антитела IgG (обнаруженные в кровь). Это было предложено в качестве причины того, что вакцинация так плохо предотвращает инфекцию и передачу инфекции.

Удивительно, возможно, исследователи обнаружили, что вакцинация (будь то мРНК, аденовирус или инактивированный вирус) стимулировала более широкий ответ антител (IgG), чем инфекция, что позволило им предсказать, что «антитела, полученные в результате инфекции, могут обеспечивать несколько меньшую защиту от вариантов вируса по сравнению с сопоставимыми концентрации антител, стимулированные вакцинацией».

Однако постинфекционный ответ антител IgG улучшился в течение нескольких недель.

Со временем в образцах плазмы инфицированных пациентов наблюдалось улучшение связывания вариантного рецептор-связывающего домена по сравнению с рецептор-связывающим доменом Wuhan-Hu-1, что свидетельствует об эволюции гуморального ответа в течение как минимум семи недель после появления симптомов.

Кроме того, очевидное обширное преимущество вакцинации над инфекцией исчезло, когда тестировались «полные шиповидные антигены», а не только рецептор-связывающий домен, на который нацелена вакцина, что позволяет предположить, что преимущество может быть артефактом дизайна исследования, не обнаруженным в реальных условиях. столкнуться с вирусом.

Примечательно, что увеличенная широта связывания IgG вакцинированных по сравнению с IgG пациентов с COVID-19 с вариантными антигенами вируса была наибольшей для рецептор-связывающего домена, основной мишени нейтрализующих антител, и была снижена или не обнаружена при тестировании цельных шиповидных антигенов.

Другие упомянутые ограничения включают отсутствие рассмотрения «антител, связывающихся с N-концевым доменом шипа» или других антител: «Наши данные не отражают потенциально функциональные антитела, связывающиеся с N-концевым доменом шипа, или антитела, которые могут иметь другие активности in vivo . ”

Помимо прочего, в исследовании не учитывались ответы Т-клеток:

Необходимы дальнейшие механистические исследования различий в широте антител, вызванных вакцинацией и инфекцией, для определения роли Т-клеточной помощи, созревания аффинности антител, функции зародышевого центра и врожденных иммунных ответов на компоненты вакцины, а также клеточного и субклеточного распределения РНК вакцины и экспрессированный антиген в лимфоидных тканях.

Высокая концентрация шиповидного белка в крови после вакцинации и его персистенция вместе с мРНК вакцины в лимфатических узлах в течение нескольких месяцев, в отличие от постинфекционной ситуации, когда такая персистенция редка, будут вызывать опасения по поводу безопасности этих вакцин от Covid. Утверждалось, что шиповидный белок сам по себе является патогенным, а не инертным, и что свободные шиповидные белки, продуцируемые вакцинами, обладают большей способностью связываться с большим количеством типов клеток, чем сами вирусные частицы, и что это может лежать в основе многих серьезных нежелательных явлений , о которых сообщалось регулирующим органам и которые были выявлены в отчетах о случаях. Это требует дальнейшего расследования.

• Уилл Джонс/ 18 марта 2022 г. • 13:38