Ставрополь купить Лирика 300мг (Прегабалин)

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Ставрополь купить Лирика 300мг (Прегабалин)

Купить закладку Экстази через телеграмм Маргилан

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью 'Кубера', г. Пятигорск, ОГРН , о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи Отдел Министерства внутренних дел России по городу Пятигорску далее - административный орган, отдел обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением обществу с ограниченной ответственностью 'Кубера' далее - общество, ООО 'Кубера' о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи Решением Арбитражного суда Ставропольского края от Суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности наличия в действиях ООО 'Кубера' объективной стороны вмененного административного правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО 'Кубера' не было надлежащим образом извещено о составлении административного протокола. Кроме того, апеллянт ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин Литвиненко С. Пятигорск, ул. Хетагурова, 23, без предъявления рецепта, выписанного врачом, 7 капсул лекарственного препарата 'Лирика' стоимостью 1 рублей. Факт приобретения лекарственного препарата указанным лицом подтвержден показаниями Игишева Г. Выдача Литвиненко С. В ходе проверки поступившей информации установлено, что в аптечном пункте по адресу: г. Хетагурова, 23, осуществляет фармацевтическую деятельность ООО 'Кубера' на основании лицензии от Сотрудниками отдела в присутствии понятых Олифировой А. В ходе проведенного осмотра со слов Литвиненко С. Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи На составление и подписание протокола представитель общества не явился. Вышеизложенные обстоятельства послужили отделу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО 'Кубера' к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего. Частью 6 статьи АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с части 4 статьи Примечанием к части 4 статьи Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий статья 2 Закона N ФЗ. Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения N Согласно пункту 6 Положения N под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами 'а' - 'з' пункта 5 Положения. Порядок розничной торговли лекарственными препаратами определен в статье 55 Закона N ФЗ, согласно которой виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами отделениями общей врачебной семейной практики , расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере внутренних дел части 2 и 3. В соответствии с пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от В рассматриваемом случае факт реализации препарата 'Лирика' без рецепта Из протокола об административном правонарушении от Пунктом 6 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона от Лекарственный препарат 'Лирика' МЛН Прегабалин входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от N 14' - ,75 рубля, и 'Лирика капс. N 56' - ,8 рубля. Следовательно, предельная розничная отпускная цена одной капсулы лекарственного препарата 'Лирика капс. N 14' составляет 88,34 рубля, стоимость одной капсулы лекарственного препарата 'Лирика капс. N 56' - 88,37 рубля. Вместе с тем, из материалов дела следует, что лекарственный препарат 'Лирика' МНН Прегабалин мг реализован по цене ,85 рубля за одну капсулу, что превышает предельную зарегистрированную розничную цену для указанного лекарственного препарата в пересчете на одну капсулу на 54,51 рубля. Выявленное нарушение лицензионных требований и условий, установленное подпунктом 'г' пункта 5 Положения N , относится к грубым, соответственно материалами дела об административном правонарушении подтверждено наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи Согласно части 2 статьи 2. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины на стороне ООО 'Кубера'. Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в связи с чем является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения. Объективную сторону правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан и благополучия населения. Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4. Принимая во внимание пренебрежительное отношение общества к соблюдению лицензионных требований, установленных действующим законодательством, а также характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи Повторно оценив соразмерность назначенного судом первой инстанции обществу административного наказания за совершенное правонарушение, характер и тяжесть данного правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО 'Кубера' о составлении административного протокола является несостоятельным, исходя из следующего. Частью 4. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с частью 5 статьи Таким образом, общество, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть уведомлено о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании части 1 статьи Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение при наличии соответствующих доказательств. В пунктах 24 и Апелляционным судом установлено, что о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении на Пятигорск, пр. Калинина, д. Однако телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, о чем имеется ответ службы почтовой связи. Учитывая срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4. Согласно статье Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату , но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним пункт 1. Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, сообщение в силу положений статьи При таких обстоятельствах, заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Довод общества о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению ввиду следующего. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции обществом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное рассмотрением в прокуратуре города Пятигорска жалобы ООО 'Кубера'. В соответствии с частью 4 статьи АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. Вместе с тем, общество в ходатайстве не указало, какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании и не привело уважительных причин неявки представителя общества судебное заседание. Рассмотрение жалобы общества в прокуратуре не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не препятствует рассмотрению спора по существу с учетом сроков привлечения к административной ответственности по статье С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции. Открыть полный текст документа.