Статья Посла России в Аргентине Д.В.Феоктистова

Что не так с Международным уголовным судом

Сегодня межгосударственные отношения переживают непростой кризис. Налицо разбалансировка системы глобального управления, включая созданную в её рамках инфраструктуру международных институтов. Очевидно, что многие из них не переживут нынешних пертурбаций на мировой арене. Одни - по причине своей косности и неготовности адаптироваться к новым реалиям. Другие - ввиду того, что, будучи задуманы в качестве инструментов поддержания глобального порядка, превратились в орудия для сведения геополитических счетов.

Как и Аргентина, Россия стояла у истоков создания Международного уголовного суда. Его появление стало результатом идеалистического стремления человечества к образованию постоянно действующего органа международного правосудия, в компетенцию которого должно было войти преследование виновных в наиболее тяжких уголовных преступлениях, включая геноцид. Подписываясь под учредительным документом МУС - Римским статутом, многие правительства исходили из представления о том, что с течением времени он получит универсальное признание.

Однако впоследствии Россия (как и ряд других стран) отозвала свою подпись. Практические итоги деятельности МУС подтверждают верность этого шага. Более чем за 20 лет своего существования располагающий многомиллионным бюджетом и внушительным штатом в почти 900 сотрудников Суд вынес считанное количество решений, многие из которых никак нельзя назвать беспристрастными. В последние годы новые государства к нему практически не присоединялись – с 2015 г. было только четыре таких случая. Зато увеличилось число тех, кто отозвал свою подпись под статутом. Среди его участников нет крупнейших по населению Индии и Китая, отсутствуют Россия, США, Вьетнам, Индонезия, Пакистан, Турция, Египет, Саудовская Аравия и другие влиятельные страны.

Сейчас многим очевидно, что данная структура нередко используется западниками для решения конъюнктурных эгоистических задач. Сосредоточившись сначала на расследовании конфликтов в Африке, МУС навлёк на себя справедливую критику за подобный географический перекос, ставший следствием колониальной инерции Запада. В целом ряде случаев выдвижение со стороны Суда обвинений лидерам различных противоборствующих стран или группировок оказывалось серьёзным препятствием на пути политического урегулирования конфликтов, межгосударственного и внутринационального примирения. Особое неприятие вызывали попытки МУС привлекать к ответственности действующих глав государств в нарушение норм международного права об иммунитете. В случае с президентом Судана Омаром аль-Баширом эта практика стала причиной возникновения серьёзной конфронтации между Судом и Африканским союзом.

МУС действует не только неэффективно, но и ангажировано. Наглядный пример этого – тщетные попытки организовать уголовное преследование американских военнослужащих в Афганистане, несмотря на то, что доподлинно известно о более 60 эпизодах применения пыток и жестокого обращения с задержанными. Вашингтон оказал беспрецедентное давление на прокурора, введя персональные санкции в отношении него, ряда сотрудников секретариата МУС, а также членов их семей. Под угрозой вторичных санкций оказались все физические и юридические лица, которых США могли заподозрить в помощи осуществлению Судом своих функций. В результате дело было поставлено «на паузу».

Вызывает вопросы система финансирования МУС, допускающая пополнение его бюджета за счёт добровольных взносов правительств, международных организаций, а также юридических и физических лиц. Понятно, что таким образом «спонсоры» Суда могут «заказывать музыку», оказывая на него давление для принятия нужных решений.

Апофеозом деградации МУС стала недавняя выдача «ордеров на арест» руководства России. Для не участвующей в Римском статуте нашей страны эти «ордера» не имеют никаких правовых последствий и являются юридически ничтожными. Исходим из того, что на всех без исключения государствах лежат международные обязательства по соблюдению иммунитета российских должностных лиц от иностранной уголовной юрисдикции.

В итоге благая идея, которой руководствовались отцы-основатели Суда, была реализована совсем в ином виде. МУС оказался дорогостоящей бюрократической игрушкой, используемой западными «вкладчиками» в своих интересах.

Сегодня в Аргентине происходят большие изменения, связанные с желанием нового правительства пересмотреть многие принятые в прошлом затратные и неэффективные решения. Возможно, стоит проанализировать и подходы к участию в МУС, как в своё время это сделала Россия.