Старости. Нет
Когда летом 2018 года РФ-власти анонсировали пенсионную реформу – в центре которой оказалось, конечно же, повышение пенсионного возраста на 5 лет для обоих базовых гендеров – активную часть нашего многонационального народа охватила буря негативных эмоций.
Одни критиковали Кремль за предательство идеала социального государства. Существовало ли когда-нибудь у нас это социальное государство, другой вопрос, но мы-то себя уверяли: хоть что-то хорошее от советского периода осталось. Не зря мы сражались и гибли не зря. А тут такое!
Другие – за очевидный и грубый обман властью верноподданного народа. Ведь ещё недавно Владимир Путин самолично обещал, что пока он президент, пенсионный возраст повышать не станут. Конечно, мы привыкли, что власть вечно нас обманывает, да мы зачастую обманываться и рады. Если какие-то слова начальства нас устраивают, заставляем себя сразу поверить, словно не было мегатонн прежних разочарований. Но чтобы вот так, по самому святому – это типа уже перебор!
Третьи – по легендарному принципу И. А. Бродского «если Евтушенко против колхозов, то я – за». Мы, может, и сами всегда понимали, что повышение пенсионного возраста неизбежно. Но раз это предлагает / делает Путин - плохая реформа, непродуманная и вообще антинародная.
А вот автор этого текста с самого начала всё это дело поддерживал, горячо, сердечно и публично.
По двум причинам.
1. Всем известно, что я многолетний агент 2й Службы ФСБ и профессиональный провокатор, который посадил М. Б. Ходорковского.
2. (на самом деле) Был и остаюсь убеждён, что повышение пенсионного возраста – важная ступенька на пути к обнаружению и становлению нового российского человека, готового и способного когда-то ощутить себя свободным в свободной стране, причём не отходя от родного дома.
По пунктам.
А) Пенсионный возраст – так уж повелось и получилось – это психологический барьер старости. Стало быть, мужчина в 60 лет превращается в старика. А дама в 55 – типа старуха. Верно ли, гуманно ли, справедливо ли это?
Бонусом дам Вам картинку двух дам пенсионного (по прежним РФ-меркам) возраста. Слева Дженнифер Лопес (55 лет), справа – её мама Гваделупе (79).
Б) В тоталитарные времена вошла в наше коллективное бессознательное и стала архетипической идея: главное – дожить до пенсии. Тогда уже можно расслабиться и позволить себе, наконец, умереть, разорвав узы кровавых обязательств перед любимой Родиной. А пока не дожил(и) – приходится мучиться.
И сам президент Путин – когда он ещё не знал, что повысит пенсионный возраст – рассуждал точно так.
«Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, — вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош — и поехал? Это невозможно».
А что, если жизнь – это не столько бремя обязательств, сколько радостная свобода воплощения своей миссии, жизненного задания? И в ней нет место формальному барьеру «до и после пенсии». И если начать так думать – уйдёт ментальность обречённости, одна из основ покорного безразличия к самому себе.
В) Ещё одна розовая мечта, унаследованная от прекрасного прошлого: вот, выйду на пенсию, и государство будет меня содержать.
Простите, а кто тут у нас кого содержит? Разве не гражданин-налогоплательщик – государственную машину, нет? Да что ты, отвечает наше коллективное бессознательное. Это государственная машина с помощью своих нефти-газа-никеля берёт где-то большие бабки. Ну и немного нам бросает с барского стола. Побольше бросает – довольны, поменьше – скрипим и терпим. Как повелось и как навсегда.
Получив смачную оплеуху от неблагодарного государства с этим твёрдо необещанным пенсионным возрастом, (не)дорогой россиянин приобрёл редкостный исторический шанс понять:
- Надо не хоронить себя заживо, а бороться за свои жизнь и молодость, пока есть хоть толика физических сил;
- Ты финансируешь государство (не наоборот) и потому заслуживаешь права создавать себе власть. Это и есть, что называется, демократия. Не на бумаге лишь, но в каждой ответственной голове.
И если Кремль делает нам такой подарок – ну вот здесь грех не сказать «спасибо».
А как оно с пенсиями по старости во всём мире, давайте слегка посмотрим.
Нет пенсий для меня
Устрашающая новость пришла под самую рождественскую ёлку: у Ватикана (Римской Католической Церкви) иссякают деньги на выплату пенсий. Отставным священникам, ветхому персоналу и всем, кому ещё причитаются. Отрицательный баланс пенсионного фонда Ватикана на конец 2024 - 631 млн евро.
Конечно, это всё потому, что постепенно, но неуклонно сокращаются пожертвования Святому Престолу. И ясно, отчего: в нарастающую Эпоху Возвращения иерархические структуры уступят немалую часть своего вселенского места сетевым, и жёстко иерархизированный – не в пример многим другим религиозным конфессиям и деноминациям – Ватикан становится одной из показательных жертв глобального тренда.
Но дело и во всемирном пенсионном кризисе. Распаде созданной на излёте XIX века в Германии под руководством Отто фон Бисмарка системы (в просторечии Pay As You Go, PAYG), при которой ныне работающие финансируют тех, кто уже счастливо распрощался с бременем обязательного труда. Т.е. – тех самых пенсионеров.
По данным Всемирного экономического форума (с юности известного нам как «Давосский форум»), к 2050 году глобальный дефицит пенсионных накоплений может достичь $428 трлн., что почти в четыре раза превышает запланированный на 2025 год ВВП всего мира. Согласно оценкам МВФ, в относительно благополучной Европе, средний дефицит пенсионных систем уже составляет около 2.5% ВВП и возрастет до 4% в течение следующих двадцати лет. (На самом деле, если анализировать движение цифр, это и поскорее случится). В тех же США – чья финансовая устойчивость кажется нам само собой разумеющейся, ведь они правят миром и устанавливают правила игры, а значит, их бочка типа бездонная – к 2033 году резервы системы социальной защиты похудеют настолько, что государственные пенсии придётся сокращать минимум на четверть (это предостережение возникло ещё в 2013м).
Причины пенсионной катастрофы очевидны.
· Увеличение продолжительности жизни землян. Вот беглая табличка с данными по знаковым странам – с 1945 по 2023 год.
Страна 1945 г. 2023 г.
США ~66 ~78.5
Великобритания ~65 ~81.9
Германия ~65 ~ 81.5
Франция ~65 ~82
Италия ~65 ~82.9
Канада ~66 ~82.0
Япония ~54 ~84.8
Индия ~32 ~69.5
Китай ~35 ~76.8
Отчего так выходит – тоже ясно. И дело не только, да и не столько в улучшившейся медицине и резко выросшему интересу к здоровому образу жизни. Главное – нарастание социального оптимизма: почему ещё не пожить, если есть такая возможность? И в самом наличии этого оптимизма есть заслуга системы PAYG им. Бисмарка, кто бы спорил.
В результате, ясное дело, соотношение работающих-кормильцев и пенсионеров-получателей резко сократилось. В Германии, например, с 1960 года оно упало с 6 до 2. А где-нибудь в Италии и вовсе ныне составляет 1.4.
Сюда же – и снижение рождаемости. Что тоже есть глобальный тренд, охватывающий не только богатые страны, томящиеся своей пресыщенностью. Но и титульный Глобальный Юг – от Китая (крушение с 1960 года более чем в 5 раз – с 6.4 до 1.2 ребенка на женщину) до Ирана (падение с 6.8 детей на женщину в 1984 до 1.68 в 2022), далее ещё много где.
Философия вопроса – почему рожать надо меньше детей и в более зрелом возрасте и что это всеобщий тренд – тоже понятна.
· В старинные недобрые времена была высокая детская смертность. А дети рождались, чтобы служить своим родителям, обществу и государству. В том числе – обеспечивать родителей в их молодой (по нашим нынешним представлениям) старости. И потому отпрыскам с младенчества внушалась мысль: они по гроб жизни обязаны тем, кто дал им эту самую треклятую жизнь. Значит – должны отрабатывать, каждой клеточкой и крупицей своего бытия.
· В нашей сверкающей современности стало ясно, что дети – не подспорье в (народном) хозяйстве и не расходный материал. И не они обязаны родителям за явление в этот мир, полный горя и слёз, а наоборот. Родители должны (от)дать детям, никак не участвовавшим в принятии решения о собственном рождении, какие-нибудь пристойные образование и воспитание. А значит: ключевой вопрос перестройки – качество, а не количество (с). И рожать / воспитывать детей должны всё же достоподлинные взрослые, а не те, кто ещё сам не вышел из ювенильного самоощущения + миропонимания.
Потому-то не только наша сумрачная Россия, но и зажиревшие страны свободного мира бросаются повышать пенсионный возраст. Глаза боятся, что (не)благодарные народы, привыкшие к социальному государству на самом деле, этого не потерпят, сметут в гневе свои правящие элиты. Но руки – делают, ибо деваться некуда.
Вот ещё краткая табличка. О повышении пенсионного возраста.
США. Было 65лет. Но, согласно ещё рейганической пенсионной реформе 1983 года, для американцев, родившихся в 1960 и позже, пенсионный возраст постепенно повышается и достигнет 67 лет к 2027 году.
Великобритания. До 2010 года женщины выходили на пенсию в 60 лет, мужчины — в 65 лет. С 2010 по 2018 годы пенсионный возраст для женщин постепенно повышался до 65.В 2020 году пенсионный возраст для обоих полов увеличился до 66 лет. Планируется дальнейшее повышение до 67 лет к 2028 и до 68 - к 2039.
Германия. До 2012 пенсионный возраст составлял 65 лет для обоих базовых гендеров. Потом судорожно началось постепенное повышение: с 2012 по 2023 — на 1 месяц в год, с 2024 по 2029 годы — на 2 месяца в год. Планируется достичь 67 лет к 2029 году.
Франция. До 2010 пенсионный возраст составлял 60 лет. Дальше началось постепенное повышение до 62 лет, завершившееся в 2017 году. В 2023 году была утверждена новая реформа, предусматривающая повышение пенсионного возраста до 64 лет к 2030, с ежегодным увеличением на 3 месяца.
Япония. В медленный период с 2001 по 2013 повысила пенсионный возраст с 60 до 65 лет. Рассматриваются планы по дальнейшему увеличению пенсионного возраста до 70 лет, поскольку страна сталкивается с серьезными демографическим вызовом – уже около 30% населения старше 65 лет.
И этот тришкин кафтан – уже не залатать. Вся логика глобального развития – против того.
Что же делать?
Объяснить человечеству, что старости как объективного явления – нет. Это такой психический синдром. Ты становишься по-настоящему стар – но не обязательно суперстар, как был в своё время анекдотный Л. И. Брежнев – когда ты не понимаешь / не ощущаешь более продолжающейся миссии твоего посюстороннего бытия.
Но пока ты осознаёшь своё жизненного задание – Кто я + Где я + Зачем я – и последовательно идёшь путём его реализации, ты совершенно дее- и работоспособен. И смешно думать, что движимый целостной и оформленной миссией человек нуждается в пенсии, чтобы обеспечивать себя. Такого зрелого, опытного, мудрого, способного буквально на всё (в пределах допустимого, конечно).
Давайте взглянем, как меняются всеобщие представления о возрасте в наши времена. Когда-то генсек ЦК КПСС Брежнев, покинувший нас в неполные 76, казался эталонным живым трупом, разваливавшимся на ходу. Другим участникам легендарных «гонок на лафетах» в финальный миг было и того меньше: Константину Черненко – 73, Юрию Андропову – 69 (!).
А сегодня? Не будем про спортивного подтянутого Путина в его 72, а то скажут – кремлёвская пропаганда. Но вот и Джозеф Байден в 2020, и Дональд Трамп сейчас – выигрывали президентские выборы в полновесные 78 лет. И в день их победы никто не назвал бы их непроходимыми стариками.
Да и в прежние столетия, задолго до систем PAYG, бывало по-всякому. Наш калининградский Иммануил Кант опубликовал «Критику чистого разума» в 57 лет. Что превосходило тогдашнюю среднюю продолжительность жизни в Европе. И если б Кант слишком рано ощутил себя стариком, вся история мировой философии сложилась бы как-то иначе. Но история, к счастью, не терпит сослагательного наклонения.
Жизнь слагается не из периодов ДоСтарости и Старости, как мы инфантильно рассуждаем по сей день. И из Становления – когда человек постигает своё жизненное задание; и Зрелости, когда он уже всё про себя понял и может действовать свободно, во имя осознанной необходимости. Зачем зрелому человеку жалкая пенсия? У него должен быть совершенно другой источник оптимизма – в нём самом и его отношениях с Богом.
Я не предлагаю вовсе отменить пенсии по старости. Хотя это было бы логично с упразднением – точнее, кардинальной и радикальной ревизией – понятия «Старость». Просто не хочу, чтобы меня называли ещё и фашистом, а такие попытки уже были.
Просто порог пенсионного возраста должен быть действительно достойным. Например, 82 года. Назовём его «число TraBide». В честь ТРАмпа и БАЙдена, у которых именно в этом возрасте закончатся последние президентские срока.
А для эксцессов и всяких сложных случаев – существует медицинское страхование.
При том человечество, состоящее из зрелых субъектов, отчётливо знающих своё жизненное задание, призванных и предназначенных к перманентной повседневной активности, будет куда меньше подвержено раку и клинической депрессии, деменции и Альцгеймеру. Вот увидим.
Пенсия по молодости
А кому действительно нужна пенсия – так это молодым. Скорее даже, юным. В возрасте от 16 до 23 лет.
В тот период, когда человек разумный принимает решение, кем ему быть и каким путём идти. И именно в это время он подвергается жёсткому давлению со стороны:
- родителей / семьи, пытающихся навязать ему свои стандарты, стереотипы и собственные нереализованные желания; типа «папа хотел стать великим гандболистом, но не сумел, а вот у сыночка получится», - хотя сыночек хочет + может быть ядерным физиком или поваром, но никак не спортсменом;
- общества, рассуждающего, что заниматься благотворительностью в Центральной Африке – хорошо, а содержать бар в Сохо – плохо;
- государства, которому всегда требуется его пушечное или непушечное, но – недифференцированное человеческое мясо.
Главное же – давлению денег, точнее – их отсутствия, оно же безденежье. Когда становящаяся личность вынуждена принимать жизненно важные решения не исходя из своих собственных склонностей и наклонностей, талантов и мечт, а просто потому – что вот сейчас жить не на что. И потому надо не учиться на физического повара, а, например, торговать наркотиками или идти умирать на некую анонимную спецоперацию.
Чтобы у юного создания было время для диагностики своего жизненного задания, и нужна пенсия по молодости. Безусловный базовый доход, направляемый целевым образом – и только - на нужды образования. Потому растратить его на бездумные развлечения – не получится.
Старшие поколения могут и должны отказаться от пенсионных денег в пользу наследников и последователей, близких и далёких. Вот тогда и заживём по-новому. В конце концов, (не)молодые жители Земли уже повесили на внуков и правнуков свои многотриллионные долги – не пора ли как-то дело это компенсировать, заодно?
Лет до ста расти нам без старости, славьте, молот и стих, землю молодости (с).
И – всем до 120 (как минимум)!
Станислав Белковский