Стадия торга: The Economist выдал «новый подход» к украинской катастрофе

Начинаются игры с понятием «победы»

Накануне, 26 сентября, The Economist, выдал на-гора сразу две публикации по Украине. Причём, в одной из них миру был явлен «новый подход», который рекомендовано немедленно рассмотреть и принять, во избежание краха всех западных планов по Украине.

Что же это за «новый подход», и что там зарыто? Если набраться терпения и прочитать обе статьи, становится очевидно, что авторы явно находятся в стадии торга – стадию отрицания и принятия того факта, что «Война идет из рук вон плохо», как вынесено сразу в один из заголовков, здесь уже прошли.

Причём, торг интересный: сразу с несколькими клиентами.

Первый и очевидный – это собственное ястребиное лобби. Его The Economist уговаривает утешиться тем, что одна из самых сладких грёз – «убить как можно больше русских» – хоть как-то да реализовалась. Для этих клиентов в обеих статьях говорится об «огромных потерях» в российских подразделениях. Делается это, правда, либо со ссылкой на замначальника генштаба ВСУ Владимира Горбатюка, либо на почему-то неназванного «высокопоставленного американского военного».

Впрочем, в этой публикации автор все же застеснялся:

«Хотя потери украинцев намного ниже, чем у России (но, вероятно, не так малы, как утверждает г-н Горбатюк), Украине становится всё труднее их заменять».

И понятно, откуда смущение: в этой же статье говорится, что «российская артиллерия контролирует линию фронта, выпуская в некоторых местах по десять снарядов на каждый украинский», а это с тем, как лепит горбатого г-н Горбатюк, не бьётся ни разу.

И тем не менее: наши потери изо всех сил расписываются – значит, это кому-то из клиентелы очень нужно.

Второй клиент – киевские подрядчики. С ними миндальничают существенно меньше, прямо указывая, что с бесплодными мечтаниями пора заканчивать:

«Растёт разрыв между полной победой, о которой говорят многие украинцы, и их желанием или способностью бороться за неё», – пренебрежительно говорится в другой статье.

Там же прямо говорится, что Зеленский «игнорирует реальность», и если он продолжит это делать, то

«оттолкнёт сторонников Украины и ещё больше расколет украинское общество».

Не забыты и воротилы ВПК – им брошена сахарная косточка: о сворачивании поставок оружия Киеву речи не идёт – ровно наоборот.

И вот это всё – для того, чтобы разношёрстные заинтересанты согласились на встречный план от The Economist: «как увернуться от провала на Украине» вместо пресловутого «плана победы» от Зеленского.

Интересно, что «во-первых строках» своего плана, который The Economist называет «новым подходом», лидерам – имеются ввиду, не смейтесь, Байден и Зеленский, – предлагается «честно заявить», что они назовут победой.

И далее, если отжать словесную воду, следует примерно такой конспект:

1. Главное – сохранить режим, который будет называться путём к «процветающей, ориентированной на Запад демократией»:

«Партнёры Украины должны убедить г-на Зеленского убедить свой народ в том, что это остаётся самым важным призом в этой войне».

2. Принять, что то, что Украина уже потеряла – прямо сейчас не вернуть. Впрочем, и Киев, и Запад

«должны сохранить воссоединение в качестве стремления».

3. На данном этапе нужно сделать всё, чтобы ВС РФ не продвинулись дальше – то есть снабдить Киев оружием по максимуму: России надо

«продемонстрировать тщетность дальнейших крупных наступлений».

Впрочем, есть и второй вариант плана – всё как учили: тут потребуется заявление г-на Байдена о том, что

«Украину необходимо пригласить вступить в НАТО сейчас, даже если она разделена и, возможно, без официального перемирия».

И здесь продолжается торг – сразу со всеми:

«Открывая дискуссию об этой гарантии по статье 5, г-н Байден мог бы чётко заявить, что она не будет распространяться на украинскую территорию, которую Россия оккупирует сегодня, как в случае с Восточной Германией, когда Западная Германия вступила в НАТО в 1955 году; и что в мирное время на Украине не обязательно будут размещаться иностранные войска НАТО, как в Норвегии в 1949 году».

Самое любопытное, что журнал всерьёз считает, что все эти игры действительно могут помочь предотвратить полное крушение западных планов по Украине. И всерьёз признаётся, что это вот прямо очень большие уступки России:

«Разработка нового плана победы требует многого от господина Зеленского и западных лидеров. Но если они будут возражать, это приведёт к поражению Украины. И это было бы намного хуже».

Рассматривал ли The Economist Россию в качестве ещё одного адресата всего этого интеллектуального сверхнапряжения? Разумеется, да. Только безнадёжно зря они это. Потому что у нас сильно другое представление о победе: она может быть только нашей.

Вот с такими предложениями пусть и обращаются.