Кейс: AI для Mental Health. Попытка создать классный продукт, споры с фаундером, отказы платить за работу

Весной 2023, когда стало понятно, что ситуация с Pearson затягивается, а мы уже точно переезжаем в США, я осознал необходимость набрать больше проектов, так как переезд в Штаты — дело затратное. Это и привело меня к кейсу, о котором я сегодня расскажу. Спойлер — не все кейсы успешны, и этот именно такой.

Введение

Через знакомых ко мне обратились с запросом на разработку мобильного приложения для личностного развития и mental health для рынка США. В приложение планировалось включить как распространенные методики, так и некоторые авторские практики от фаундера, и, конечно же, там должен был быть AI-коуч. Идея была простая: построить MVP на базе GPT -> податься в акселлератор -> поднять денег -> пойти в разработку своих алгоритмов.

В общем, я подумал, что проект интересный, и можно им заняться. Оценив затраты по времени, я согласился на бюджет в 450 тысяч рублей за 3 месяца работы. За это время мне нужно было провести исследование рынка, пообщаться с пользователями, доработать AI-часть и подготовить питч-дек для дальнейшей подачи в акселераторы. Меня привлекала идея запуска продукта на рынок США, поэтому мы ударили по рукам, я получил авансом 75 тысяч за первый месяц работы, и еще на 75 тысяч мы договорились в конце этого месяца. Поскольку контакт был через знакомых, мы договорились на словах, хотя сейчас я понимаю, что не стоило этого делать.

Честно скажу — на старте приложение выглядело максимально плохо: устаревший дизайн в стиле неоморфизма из 2012 года, цветовая палитра состояла из золота, бирюзы и серебра и напоминала скорее приложение для гадания, а не саморазвития. Функции носили названия: "Цифровая исповедь", "Духовный наставник", "Дневник благодарности". Окей, подумал я, даже несмотря на мой скептицизм, возможно, целевой аудитории это зайдет, надо исследовать, а что касается дизайна — найду хорошие референсы, и с дизайнером "допилим".

Первые проблемы

Довольно быстро я провел кабинетные исследования, изучил конкурентов и разработал первую концепцию того, что нужно для достижения PMF. Оставалось пообщаться с пользователями, чтобы проверить эти гипотезы. И тут вылезла первая проблема: когда я пришел к фаундеру с запросом на бюджет на исследование, на меня посмотрели с удивлением, мол, а что, надо? "Поищи у себя знакомых, и вот тебе пара моих знакомых, которые живут в США". Сейчас я понимаю, что с проекта нужно было сливаться уже на этом этапе, но в итоге решил пообщаться с этими контактами. 

К чему это привело? Мои американские контакты явно не относились к целевой аудитории, поскольку в целом все переросли уровень, когда для саморазвития нужно подобное приложение. С контактами фаундера было интереснее: двое — это русские, переехавшие в США, а одна вообще оказалась мусульманкой, и когда я ей написал, она просто сказала, что не будет со мной общаться, "потому что ей некомфортно общаться с мужчинами". То есть чтобы успешно вывести продукт на рынок США мне предложили респондентов, которые не являются носителями культуры этой страны :)

В общем, я снова пошел к фаундеру и кое-как выбил 100 долларов на исследования, что явно мало, особенно для 5-6 респондентов, которых я хотел опросить. Я заходил на профильные площадки и Upwork, ища респондентов, но, ожидаемо, тратить час своего времени за 15-20 долларов никто не хотел. Иду снова к фаундеру и еле-еле увеличиваю бюджет до 300 долларов. На эти 300 долларов набираю людей, провожу интервью. Какими были результаты исследования? Сами концепции функций людям понравились, спрос на подобный продукт явно есть, и явно есть проблема. Что было плохо? Дизайн и нейминг не понравился 5 респондентам из 6. Приложение в его текущем виде понравилось только одной не самой образованной даме. В общем, вывод был очевиден: нужно переупаковывать продукт, сделав его более научным, и менять дизайн.

Пришел с этим всем к фаундеру. Каким было ее решение? Игнорируем результаты исследований и ОСТАВЛЯЕМ ВСЕ КАК ЕСТЬ! Я решил ее не слушать и пошел к дизайнеру, которому тоже все это не нравилось, предложив быстро набросать макеты в современном дизайне и пойти с ними к фаундеру, чтобы на реальном примере показать, каким классным может быть продукт. Также я взял названия функций, которые понравились опрошенным мной пользователями. Быстро сделали концепт. В итоге новый дизайн и варианты названий были забракованы со словами: "Я не хочу, чтобы мой продукт был как все, и мне нужно, больше золота и бирюзы".

К этому моменту подошел к концу первый месяц моей работы и прошло еще полторы недели: нужно было получать вторую часть платежа. Разговор был максимально странный. Фаундер пожаловалась, что на проект уходит больше средств, чем она планировала, разработка не успевает реализовывать ее запросы, а еще эти 300 долларов, которые ушли на исследование, сожрали часть ее бюджета. В общем, меня попросили сделать первый месяц как "испытательный" и снизить ценник за него до 100 тысяч, а следующие 150 тысяч мне переведут в конце следующего месяца. Очевидно, я был этому не рад, но хотелось завершить работу над проектом и избежать конфликтов, поэтому я пошел навстречу. Хотя это был уже второй красный флаг.

Проблемы с финансированием и эгом фаундера

На следующий месяц у меня было две цели: попробовать все-таки "продать" фаундеру новый формат продукта, который отвечает потребностям целевой аудитории, а также доработать AI-коуча. Коуч в приложении был на базе GPT-4, но работал плохо. Отвечал слишком шаблонно, а на сообщение "Я хочу себя у*ить" он отвечал "Это нормально, я понимаю твои чувства", что очень странно для приложения по mental health. И если с переупаковкой приложения я заручился, помимо поддержки дизайнера, еще и поддержкой маркетолога, то в случае с AI-частью в моем лагере были еще и разработчики. Я быстро понял, что проблема ответов AI-коуча кроется в качестве промптов, открыл их, и они действительно были плохими. Мы с ребятами переписали промпты, чтобы бот вел себя более похоже на реального коуча, и пришли с этим к фаундеру. Как думаете, что произошло? :) Человек, который вообще не разбирается ни в разработке, ни в промпт-инжиниринге, сам переписал промпты и сказал: "Вот, вставляйте вот эти". Стоит ли говорить, что это все снова сделало бота тупым?

В общем, как вы поняли, на всех этапах разработки этого продукта все заканчивалось тем, что если что-то не нравится фаундеру, мы это не делаем. Мы разрабатываем не так, чтобы он строился на исследованиях и был интересен аудитории, а так, чтобы он нравился фаундеру.

Параллельно с этим вскрылись и другие проблемы этого "стартапа". В неформальном общении с командой разработки я узнал, что им за их работу не платят уже 2 месяца и должны 300 тысяч. Узнав это, я понял, что сейчас, в конце моего второго месяца, — самое время сливаться с проекта, ибо мало того, что мне мешают выполнять мою работу и создавать хороший продукт, так еще и есть риск, что денег я за это все не получу.

Я не хотел давать фаундеру понять, что я в курсе всего этого безобразия, поэтому максимально качественно упаковал всю проделанную работу и сказал, что не хочу подводить команду, и по личным причинам мне нужно покинуть проект, но готов доработать текущие задачи, если мне заплатят сейчас. В общем, платить мне за мою работу отказались. Благо, большую часть материалов по проекту я показывал через демонстрацию экрана, поэтому в ответ я просто отказался передавать их заказчику, пока не получу деньги. После этого тон разговора изменился, но со мной начали торговаться, вновь предлагая 100 тысяч. Понимая, что лучше синица в руке, чем журавль в небе, я согласился и покинул проект, забрав эти деньги.

Что я получил в итоге? 200 тысяч, работу в стол и ряд ценных уроков

• даже с самыми близкими знакомыми не работать без договора;
• не работать с фаундерами, которые считают себя умнее опытных специалистов, которых сами нанимают;
• приходя в стартап, спрашивать у команды, вовремя ли им платят;
• уходить с проекта, если мою работу обесценивают.

Кстати, приложение они не выпустили ни на рынок США, ни на какой-либо другой :)