Средства защиты ответчика против иска - Государство и право реферат

Главная

Государство и право
Средства защиты ответчика против иска

Понятие и правовые основания возражения против иска как средства защиты. Материально-правовые и процессуально-правовые возражения. Предъявление и условия принятия встречного иска. Отграничение возражения и встречного иска. Правила выбора средства защиты.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»
Тема: Средства защиты ответчика против иска
Выполнила: ст. ЮВН-162(3) Максимова Ю.В.
Глава I. Возражения против иска как средства защиты
1.1 Понятие и правовые основания возражения против иска
1.2 Материально-правовые и процессуально-правовые возражения
Глава II. Встречный иск как средство защиты против иска
2.2 Предъявление и условия принятия встречного иска
Глава III. Проблемы выбора способа защиты против иска
3.1 Отграничение возражения и встречного иска
3.2 Правила выбора средства защиты против иска
В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов-процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой - обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом арбитражного суда и судов общей юрисдикции, поскольку ст. 2 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.10.2014. и ст. 2 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 06.08.2014., называет, в качестве коренных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Проблема защиты против иска также, несомненно, имеет практическое значение. Тем не менее в настоящее время она не привлекла к себе должного внимания отечественных процессуалистов, в результате многие вопросы, возникающие в практике применения ответчиком для своей защиты встречного иска и возражения, остались вне теоретического исследования.
Правильная организация защиты против иска, включающая в себя и выбор способа этой защиты, служит интересам не только ответчика, но и суда, призванного осуществлять правосудие. Установление объективной истины по каждому рассмотренному судом делу невозможно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Одним из непременных условий такого исследования является активная деятельность ответчика в рамках избранного им для себя способа защиты. Поэтому суд, обязанный оказывать сторонам всемерное содействие в защите их прав, прямо заинтересован в надлежащем выборе ответчиком способа своей защиты.
Цель настоящей работы определить сущность, правовую природу иска, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе, сформулировать логически обоснованные выводы, предложения по их устранению, рекомендации по внедрению полученных результатов в практику.
Достижение этой цели связано с решением следующих задач:
рассмотреть возражение против иска как способ защиты, охарактеризовать материально-правовые и процессуально-правовые возражения;
определить понятие встречного иска как способа защиты против иска, рассмотреть порядок предъявления и условия принятия встречного иска;
определить проблемы выбора способа защиты против иска.
Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломного исследования, будут использоваться специальные способы (методы) научного исследования, например, такие, как: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и др.
1. ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ИСКА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ
1.1 Понятие и правовые основания возражения против иска
Понятие о возражении как гражданско-правовом институте берет свое начало в римском праве в институте эксцепции (exceptio). Последний имел преимущественно процессуальный характер и включал в себя систему процессуальных действий, направленных на защиту ответчика против предъявленного иска «действий, не имеющих самостоятельного характера, являющихся лишь способами защиты и потому всегда предполагающих нападение» Римское частное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М.: Юриспруденция, 2010. С. 50 - 52.. Эксцепцию в указанном значении нужно отличать от встречного или самостоятельного иска: любой иск может только создать эксцепцию (установить наличие права (факта) либо отсутствие обязанности), но ни в коем случае не может быть сведен к эксцепции. Само по себе предъявление ответчиком иска (встречного или самостоятельного) к истцу по определенному делу по общему правилу не может оказывать никакого влияния на ход данного процесса. Верно и обратное: «Хотя лицо, представляющее эксцепцию, может показаться истцом, однако оно отнюдь не должно считаться таковым».
С развитием данного института произошло разделение эксцепций на процессуальные (система процессуальных действий) и материальные, или материально-правовые.
Эксцепция в материально-правовом смысле понималась романистами как «защита, состоящая в противопоставлении требованиям истца самостоятельного права, уничтожающего силу и действие иска» Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 2009. С. 77 - 85., «право, противопоставляемое исковому праву в целях защиты» Там же. С. 89.00. Так, комиссионер-ответчик по иску о выдаче имущества, приобретенного для комитента, может заявить истцу, что имеет право удержания этого имущества в обеспечение обязательства истца-комитента по возмещению расходов, связанных с исполнением комиссионного поручения; заемщик, обязанный по кредитному договору, предъявляет банку-кредитору к зачету встречное однородное требование из простых векселей этого банка и т.п.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что отличительной чертой института материально-правовой эксцепции в римском праве было признание требования истца существующим, но не осуществимым. Эксцепцией могло быть признано только такое возражение, которое направлялось не против утверждения истца о наличии у него материального гражданского субъективного права (искового притязания), а против уверенности истца в возможности осуществления данного права в исковом порядке.
Возможность осуществления права может отрицаться различным образом: либо вообще (возражение о зачете), либо применительно к данному моменту времени (возражение об удержании), данному лицу (возражение о недобросовестности) и т.п.
В современном праве понятие о возражении имеет более широкое, «размытое» значение. Под возражением подразумеваются любые фактические и юридические обстоятельства, приводимые и доказываемые ответчиком с целью опровержения иска Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. Гурвича М.А. М.: Высшая школа, 2009. С. 117 - 119.. Сегодня возражения трактуют как объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска и служащие защите его интересов Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. Шакарян М.С. М.: Былина, 2010. С. 159..
Классификация возражений по юридической цели означает разделение их на возражения, отрицающие существование права (перемпторные эксцепции), и возражения, направленные против осуществления права (дилаторные эксцепции). Как совершенно справедливо отмечает Г.Дернбург, значение данной классификации в том, что возражения, отрицающие существование права, должны быть исследованы судом и приняты им во внимание независимо от инициативы сторон. В противном случае принятое судом решение окажется незаконным и необоснованным, ибо не будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Так, не приняв во внимание возражения о факте прекращения требования исполнением, зачетом или иным способом, судья рискует удовлетворить несуществующее требование, сделав тем самым ответчика должником без его согласия. Что же касается возражений, не посягающих на само право, но отрицающих возможность осуществления права, то таковые могут быть приняты судом во внимание, только если ответчик сам на них ссылается. Таковы возражения об истечении давностного срока, оспоримости основания возникновения обязательства, ненаступлении срока осуществления требований, неподсудности данного иска данному суду и т.п.
Классификация возражений по их предмету имеет в своем составе возражения, связанные с правоотношением (реальные или обычные эксцепции), и возражения, связанные с участниками правоотношения (личные или персональные).
Возражения, связанные с правоотношением, касаются дефектов:
а) основания возникновения правоотношения;
б) содержания и условий осуществления субъективного права (юридической обязанности);
Такие возражения известны всякому участнику правоотношения, а потому могут быть противопоставлены любым лицом - как должником, так и его правопреемником, любому лицу - как кредитору, так и его правопреемнику.
Напротив, личные возражения известны строго определенным участникам правоотношения, а потому могут противопоставляться либо определенным должником любому лицу (строго личные возражения со стороны должника), либо, будучи заявленными любым из должников, тем не менее, могут поражать требования только некоторых определенных (к примеру, недобросовестных) кредиторов (строго личные возражения со стороны кредитора).
По юридическим основаниям возникновения эксцепции, подобно гражданско-правовым нормам, подразделяются на родовые, или генеральные («против той несправедливости, которая заключается в предъявлении данного иска») и специальные («против факта», конкретного обстоятельства дела). Г.Ф. Пухта указывает, что это различие имело в римском праве то важное практическое последствие, что при наличии специальной эксцепции «не было необходимости вносить в формулу эксцепцию первого рода» (т.е. генеральную). Данный принцип следует считать сохранившимся до настоящего времени. Так, противопоставляя кредитору возражение о подписании векселя лицом с превышением полномочий, основанное на ст. 8 Положения о векселях Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, № 52, ст. 221. (см. ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства РФ, 17.03.1997, № 11, ст. 1238)., нет необходимости ссылаться на общегражданское основание данной эксцепции (ст. 174, 183, 979 - 988 ГК РФ).
Заявление возражения (эксцепции) может считаться результативным только при выполнении следующих условий:
а) ответчик доказал те факты, которые положены им в основание эксцепции, и
б) истец не опроверг представленного возражения.
Возражение истца на эксцепцию, равно как и само это возражение, называется репликой, или репликацией (анти- или контрэксцепцией). Репликация устраняется, а сила эксцепции восстанавливается дупликацией (повторной эксцепцией); затем следует triplicatio и т.д. По всей видимости, состязательный процесс в его «чистом» виде предполагает существование бесконечного множества стадий нападения и защиты; концом процесса должна считаться ситуация, когда у ответчика не найдется новой эксцепции либо когда истец не найдет возражений против очередной эксцепции. Практически же все ограничивается тремя стадиями:
а) выступление истца - возражения ответчика;
б) возражения истца ответчику (репликации) - ответ ответчика на репликации;
в) повторные выступления сторон по существу сказанного на предыдущей стадии процесса.
1.2 Материально-правовые и процессуально-правовые возражения
В силу принципа процессуального равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе как истец, так и ответчик обладают возможностью защитить свои интересы при разрешении правового спора. Традиционно в процессуальном законодательстве к средствам осуществления права на защиту против предъявленного иска в том числе относят и возражения.
Процессуальные возражения (объяснения, касающиеся правомерности возникновения процесса или его продолжения) основываются на нормах процессуального права, направлены против рассмотрения судом дела и мотивированы неправомерностью возникновения судебного процесса или его продолжения. Они могут состоять, в частности, в указании на неподведомственность рассматриваемого дела данному суду и требовании прекратить производство по делу; в указании на неподсудность дела и требовании передачи его в другой суд и т.д.
В настоящее время признается, что процессуальные возражения преграждают возможность рассмотрения дела по существу, поскольку, если они окажутся обоснованными, суд обязан либо прекратить процесс, либо оставить иск без рассмотрения.
Возражения против заявленных требований по существу (сегодня их обозначают как материально - правовые возражения) направлены на опровержение исковых требований и опираются на нормы материального права. Если такие возражения окажутся успешными, то следствием этого будет отказ в удовлетворении иска.
Возражения против заявленных требований по существу сводятся к отрицанию или опровержению фактов, служащих основанием иска или правового вывода, который делает истец (ответчик возражает против фактической или правовой обоснованности иска). С учетом этого материально - правовые возражения делят на:
а) отрицание фактов и правовых доводов;
б) возражения в собственном смысле.
Отрицание фактов используется ответчиком в тех случаях, когда истец не представляет надлежащих доказательств основания иска; отрицание правовых доводов может касаться ссылок истца на нормативные правовые акты, их смысла, значения и применения в данном конкретном случае. Ответчик вправе указать на неверное обоснование истцом своих требований, ограничиваясь при этом только отрицанием факта либо правовых доводов.
Другой вид материально-правовых возражений - возражения в собственном смысле - составляют объяснения ответчика, которые направлены на опровержение исковых требований и основаны на юридических фактах, приводимых ответчиком. Признается, что возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание:
а) они могут опровергать факты основания иска (так, возражая против иска о возмещении вреда, ответчик может указывать, что вред в действительности причинен иным лицом);
б) ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает свои исковые требования, привести иные факты, обессиливающие значение фактов основания иска (не возражая против наличия долга, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности).
Общепризнанным считается, что и процессуальные возражения, и материально-правовые возражения, в сущности, направлены против иска, против его удовлетворения.
Между тем феномен возражения, отражая две плоскости права на защиту, является гораздо более сложной правовой категорией, чем это представляется на первый взгляд. В настоящей работе мы пытаемся доказать, что сущность процессуальных возражений и материально-правовых возражений нельзя раскрывать через единое понятие; их содержание на современном этапе развития права нуждается в уточнении.
Итак, процессуальные возражения, которые иногда обозначают как «процессуальные отводы» Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2011. С. 114., адресованы ответчиком другой стороне процессуального правоотношения - суду. Заявляя процессуальный отвод, ответчик указывает на те недостатки, которые, по его мнению, имеют место в конкретном процессе и должны быть устранены с целью правильного разрешения правового спора.
Признается, что процессуальные возражения, как правило, указывают на такие недостатки процесса, которые суд, соблюдая императивно установленные законоположения, обязан устранить по собственной инициативе. Вместе с тем предоставление лицам, участвующим в деле, возможности обращать на них внимание суда рассматривается как существенная гарантия того, что такие недостатки будут устранены, поэтому недопустимы действия, направленные на ограничение возможности граждан и юридических лиц выдвигать процессуальные возражения.
В процессе осуществления судопроизводства суд обязан проверить обоснованность процессуальных возражений ответчика, причем все доводы истца в этом случае юридически безразличны для суда, который при осуществлении своей деятельности связан нормами процессуального закона и должен точно следовать содержащимся в процессуальном законе предписаниям. Как и всякая другая государственная деятельность, судопроизводство осуществляется в предусмотренной законом процессуальной форме, причем для суда установленные процессуальным законом правила императивны; лицо, вступившее в процесс (участник процесса), также вынуждено подчиняться процессуальному порядку и не вправе нарушать предписанные законом правила.
В процессе судебного разбирательства ответчик вправе указывать на недостатки, которые не препятствуют разрешению спора по существу, однако могут влиять на правильность вынесенного по делу решения. Так, ответчик может заявить отвод эксперта либо переводчика, прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Таким образом, в случаях, установленных законом, ответчик вправе представить процессуальные возражения, касающиеся как процессуальных действий суда, так и процессуальных действий участников процесса.
Вместе с тем процессуальным законом закреплено, что правомочием заявлять отводы обладает не только ответчик, но и все лица, участвующие в деле, то есть истец, третьи лица, заявители и т.д. (ст. 19 ГПК РФ). Таким образом, возразить против конкретного процессуального нарушения может любое лицо, участвующее в деле.
С учетом всего сказанного можно сделать вывод, что процессуальное возражение - обращенное к суду указание участвующего в деле лица на допущенное нарушение установленной законом процедуры рассмотрения спора.
Материально-правовые возражения в отличие от процессуальных возражений обычно адресуются участником материальных правоотношений другому участнику (участникам) конкретного материального правоотношения.
Наличие или отсутствие нарушения ответчиком чужого субъективного права устанавливается судом в результате рассмотрения дела и вынесения судебного решения. Для суда материально-правовые возражения ответчика представляют интерес только в качестве предмета исследования. В процессуальном законе материально-правовые возражения ответчика рассматриваются как один из видов объяснений участвующих в деле лиц относительно известных им обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих проверке и оценке.
Но возникший спор может быть также урегулирован и без обращения к суду - самими сторонами материального правоотношения. Например, материально-правовое требование облачается в форму претензии, а ответ обороняющегося от притязания лица - в форму возражения по существу заявленного требования. В процессе рассмотрения претензии и возражения вполне вероятно достижение соглашения между спорящими сторонами (без обращения к государственному суду). Следовательно, право заявить материально-правовые возражения может быть реализовано как в судебном процессе, так и вне его.
Таким образом, для выдвижения материально-правовых возражений достаточно предъявления к лицу судебного иска либо претензии со стороны лица, чьи субъективные гражданские права полагаются нарушенными. При этом право заявлять материально-правовые возражения не зависит от наличия или отсутствия у привлекаемого к ответу лица спорного права; право на заявление материально-правовых возражений имеется и у лица, действовавшего правомерно, и у лица, допустившего противоправное поведение. Материально-правовые возражения в таких случаях можно упрощенно обозначить как ответ лица, которое предположительно является нарушителем чужого субъективного права, на притязание лица, чье субъективное право полагается нарушенным.
Вместе с тем имеются отдельные случаи, требующие особого внимания. В частности, обязательственное право содержит положения, в силу которых возможность обязанных лиц заявлять возражения при предъявлении к ним материально-правовых требований ограничивается рамками закона. Закон в некоторых случаях подтверждает право обязанного лица выдвигать возражения и, подтверждая это право, устанавливает необходимые ограничения, направленные на защиту прав определенной группы лиц. Так, правом выдвигать возражения против требования кредитора наделен поручитель; вместе с тем возможности поручителя ограничены только теми возражениями, которые мог бы представить должник по основному обязательству (ст. 364 ГК РФ). Положение о простом и переводном векселе прямо предусматривает, какие возражения для вексельного должника исключены; иные возражения допускаются Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут, 2010. С. 28 - 32.. То есть в рассмотренных случаях обязанное лицо вправе мотивировать свой отказ от исполнения обязанности лишь теми обстоятельствами, ссылка на которые допускается (не запрещена) материальным законом.
Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что материально-правовое возражение - это заявление лица, обосновывающее его правовую позицию в отношении предъявленного к нему материально-правового требования (претензии, иска).
2. ВСТРЕЧНЫЙ ИСК КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРОТИВ ИСКА
Проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска тесно связаны с эффективностью его взаимодействия с самыми разными процессуальными институтами, такими, как сроки, усмотрение суда, раскрытие доказательств, и другими. Предусмотренные в процессуальном законе условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью и необходимостью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процесс разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов участников процесса.
В действующем АПК РФ восемь статей содержат упоминания, в той или иной степени затрагивающие вопросы регулирования применения этого института: ст. 38, 51, 66, 132, 135, 137, 170, 266. Примерно столько же статей и в ГПК РФ. Основные из них -- это, конечно, нормы, предусматривающие условия предъявления и принятия встречного иска. Но в достаточной ли степени они обеспечивают свободу и эффективность применения этого института?
В этой связи стоит привести до сих пор остающееся актуальным и справедливым замечание В.И. Адамовича: «…ограничивать право ответчиков предъявлять встречные иски… следует предоставить суду… в каждом отдельном случае в зависимости от наличности признаков осложнения производства; наличность же признаков осложнения производства должна определяться судом, однако не по свободному его произволению, а на основании закона; иначе говоря, признаки осложнения, по нашему мнению, должны быть предварительно вполне выяснены и сформулированы в процессуальном законодательстве в виде статьи, обобщающей признаки осложнения, притом не только для случаев предъявления встречных исков, но и вообще для всех возможных случаев при обороне, а также при наступлении тяжущихся». То есть представляется, что, по мнению автора, должны быть выработаны приемлемые условия принятия встречного иска, исключающие судебное усмотрение.
Е.В. Васьковский, говоря о сущности встречного иска, фактически приводил и возможные условия, позволяющие считать его таковым, а значит, и принимать в суде: «Под этим термином можно понимать самостоятельное требование ответчика к первоначальному истцу: 1) способное к зачету с первоначальным иском; 2) способное к зачету или же вытекающее из того же самого основания, как и первоначальный иск; 3) имеющее какую-либо связь с ним; 4) всякое вообще» Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПС КонсультантПлюс, 2009..
По его мнению, предпочтительнее второе толкование, ибо первое без надобности стесняет круг применимости встречного иска, третье и четвертое -- непомерно расширяют его, второе же толкование отводит встречному иску именно те пределы, в которых он наиболее пригоден служить целям процессуального удобства.
В более поздней работе Е.В. Васьковский приводил условия, уже близкие к ныне существующим, утверждая, что встречный иск «должен вполне или отчасти парализовать действие первоначального иска. Оказать подобное влияние может не каждый иск, а лишь такой, который: 1) либо вытекает из того же самого основания; 2) либо допускает зачет; 3) либо вообще имеет какую-либо внутреннюю связь с первоначальным иском».
Приводя примеры таких исков (против иска домовладельца об уплате квартирных денег: 1) ответчик заявляет встречный иск о недействительности наемного контракта; 2) истец взыскивает с ответчика 100 руб. по заемному письму, а ответчик заявляет встречное требование об уплате 50 руб. за проданную истцу мебель; 3) домовладелец предъявляет иск о выселении ответчика из нанятой им квартиры, а ответчик заявляет встречный иск о признании за ним права собственности на дом, где он живет, на основании давностного владения), автор обоснованно доказывал, что во всех трех случаях первоначальный и встречный иски должны быть, «в видах быстроты и удобства», соединены в одно производство.
2.2 Предъявление и условия принятия встречного иска
Правильное определение сути и особенностей встречного иска в гражданском процессе имеет большое практическое значение, поскольку способствует выполнению установленной законодательством задачи использования института встречного иска как эффективного средства защиты против первоначального иска.
Будучи самостоятельным средством защиты интересов ответчика, встречный иск может быть предъявлен уже в начавшемся процессе по другому, первоначальному иску, послужившему основанием для возникновения дела. Это правило вытекает из ст. 137 ГПК РФ, предусматривающей, что ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Так как иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, причем каждый из них выступает в процессе самостоятельно, не исключено предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску к одному, или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.
Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора.
Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может.
Закон не исключает предъявления встречного иска в стадии судебного разбирательства. Однако надо при этом учитывать, что предъявление встречного иска на этой стадии привело бы к отложению заседания арбитражного суда и, следовательно, к удлинению срока рассмотрения спора. Поэтому судья должен в соответствующих случаях на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск и установить, имеет ли в виду ответчик воспользоваться этим правом.
Важно учитывать, что встречный иск (как и первоначальный) является средством удовлетворения судом самостоятельного требования заявителя. Следовательно, такое требование может быть предметом отдельного процесса. В связи с этим вопрос о принятии встречного иска должен решаться судом, в частности, с учетом удобства и быстроты рассмотрения возникшего спора. Если между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, встречное требование ответчика необходимо рассмотреть в качестве самостоятельного иска.
Значительным преимуществом для ответчика, предъявившего встречный иск, является то, что он рассматривается в том же суде, который рассматривает первоначальный иск, то есть, как правило, по месту нахождения ответчика по первоначальному иску.
В настоящее время условия принятия встречного иска в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве состоят в следующем: 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.
Взаимосвязь между материально-правовыми претензиями сторон налицо, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрена, в частности, ст. 410 ГК РФ. Если этого не произошло до судебного рассмотрения спора, то в дальнейшем ответчиком может быть реализовано волеизъявление о зачете первоначального требования не только предъявлением встречного иска, но и в форме возражения. То есть зачет может быть внесудебным, основанным только на материальном праве и судебным, когда появляется и процессуальная сторона. Разница между зачетом, заявленным в форме возражений, и встречным иском, направленным к зачету, на наш взгляд, состоит в последствиях применения этих процессуальных средств в зависимости от специфики конкретных дел.
Вместе с тем по размеру зачет может соответствовать первоначальному требованию, быть меньше или больше него. Вполне очевидно, что в первом случае обоснованное возражение ответчика повлечет полный отказ в удовлетворении требования истца, а во втором случае иск будет удовлетворен частично, но в обоих случаях своим возражением ответчик полностью обеспечит защиту своих прав.
В случае же
Средства защиты ответчика против иска реферат. Государство и право.
Курсовая работа: Миграционные потоки в России. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Гражданско-правовая ответственность в системе юридической ответственности
Дипломная работа по теме Музыкальное образование в Республике Татарстан как часть культурной политики России XX-XXI вв.
Реферат по теме Government and Politics
Курсовая работа по теме Управление процессом найма персонала на предприятии ООО 'Гефест-Строй'
Милосердие Сочинение 11 Класс
Любовь В Лирике Лермонтова Сочинение
Книга: Ямбург в 1917-1920 г
Реферат по теме Влияние электромагнитного излучения на организм человека
Методическое указание по теме Колористика
Сочинение По Теме Недоросль По Плану
Курсовая Работа По Педагогике На Тему Формирование Здорового Образа Жизни
Почему Я Люблю Войну Сочинение
Реферат На Тему Молодежный Сленг Жаргон
Курсовая работа по теме Формирование ценностного отношения подростков к репродуктивному здоровью
Реферат: The Electoral College Essay Research Paper When
Реферат: Русское искусство второй половины XVIII века
Контрольная работа по теме Разработка проекта 'Строительство бани на дачном участке'
Любовь В Лирике Маяковского Сочинение
Контрольная Работа На Тему Ассортимент И Общая Характеристика Тканей
Развитие видов и формуляра документов в учреждениях России XVIII в. - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Гражданско-правовое положение обществ с ограниченной ответственностью - Государство и право дипломная работа
Муниципальное управление - Государство и право шпаргалка