Средства выражения модальности возможности-невозможности в прозе И. Грековой - Иностранные языки и языкознание курсовая работа
Главная
Иностранные языки и языкознание
Средства выражения модальности возможности-невозможности в прозе И. Грековой
Характеристика содержательной структуры категории модальности в современной лингвистике. Выражение микрополей ситуативной модальности. Функционально-семантический анализ выражения модальных значений возможности и невозможности в прозе И. Грековой.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Средства выражения модальности возможности-невозможности
модальность лингвистика проза грекова
Одной из центральных категорий, оформляющих предикативность предложения, является модальность, фиксирующая отношение содержания высказывания к действительности в плане его реальности или ирреальности с точки зрения говорящего. Модальность возможности и невозможности входит внутрь пропозициональной синтаксической структуры и отражает потенциальный (возможный или невозможный) характер связи субъекта и предиката в предложении.
Как известно, изучение модальности имеет давнюю традицию. В работах лингвистов, однако, нет единого мнения о том, какие значения относить к группе модальных. Открытым также остается вопрос, какие предикаты считать модальными и какими критериями руководствоваться при отнесении какого-либо предиката к числу модальных. В то же время, во многих лингвистических исследованиях класс модальных предикатов определяется исключительно их семантикой вне зависимости от грамматической специфики. Дополнительную сложность представляет отсутствие единого терминологического аппарата для описания модальных значений: нередко даже в тех случаях, когда авторы рассматривают в качестве модальных одни и те же смыслы, названия их существенно различаются, что еще более затрудняет понимание категории модальности.
Вследствие подобной неопределенности и неразработанности проблемы, полярности взглядов ученых на проблему модальности, представляется актуальным исследование данной темы.
Цель курсовой работы - рассмотрение функционально-семантического поля ситуативной модальности, реализующейся в рамках микрополей возможности и невозможности на примере художественных текстов И. Грековой.
На достижение вышеуказанной цели исследования направлено решение ряда конкретных задач, в числе которых:
1) охарактеризовать содержательную структуру категории модальности в современно лингвистике;
2) выявить план выражения микрополей ситуативной модальности;
3) провести функционально-семантический анализ способов выражения модальных значений возможности и невозможности.
Объект исследования - модальность возможности и невозможности в художественной прозе.
Предмет исследования - средства выражения модальности возможности и невозможности.
Материалом для анализа послужила проза И. Грековой: «Кафедра», «Перелом», «Фазан», «На испытаниях», «Хозяка гостиницы», «Дамский мастер», «Под фонарем», «Без улыбок», «Лето в городе», откуда были отобраны в качестве примеров 64 предложения-высказывания со средствами выражения ситуативной модальности (значений возможности, невозможности), извлеченных методом сплошной выборки.
Выбор данных произведений отнюдь не случаен. И. Грекова принадлежит к числу талантливейших русских писателей XX века, в ее произведениях поднимались глубинные проблемы социально-общественного и духовно-нравственного характера. Не случайно творчество И. Грековой являлось и является сейчас объектом активного внимания филологов.
Теоретическими иссточниками исследования послужили труды таких отечественных исследователей как Е.И. Беляева, А.В. Бондарко, Т.В. Булыгина, В.В. Виноградов, А.А. Зализняк, Г.А. Золотова, И.М. Кобозева, А. Вежбицкая, Н.И. Лауфер, Е.В. Падучева, В.А. Плунгян, И.Б. Шатуновский, А.Д. Шмелев, С.Н. Цейтлин, среди зарубежных - Дж.Л. Байби, Ш. Балли, М. Грепл.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Глава I. Содержательная структура категории модальности в лингвистике
Модальность - одна из самых загадочных категорий языка и мышления. Чаще всего модальность определяется «списочно» [17, 75], через перечисление самих модальностей, таких, как «возможное» и «невозможное», «необходимое» и «случайное» [17, 76]. Например, по словарю Вебстера, наиболее авторитетному в англоязычной лексикографии, »модальность - это квалификация логических суждений, согласно которой они различаются как утверждающие или отрицающие возможность, невозможность, случайность или необходимость своего содержания» [14, 87]. Вряд ли это определение можно считать удачным: оно тавтологично, содержит логический круг, поскольку возможное и необходимое сами определяются как модальности.
Еще одно определение: модальность - «предикация действия или состояния иным способом, чем сообщение простого факта» [41, 119]. Но ведь и предикация состояния в качестве «простого факта» тоже составляет одну из модальностей - «действительную». Можно ли ввести в само определение модальности нечто, предполагающее определенное число модальностей и в то же время несводимое просто к их перечислению.
Обратимся к философским словарям и энциклопедиям. Практически все они дают крайнее широкое и общее определение модальности, под которое можно произвольно подвести множество самых разных категорий и предикатов: 1) «Способ (способы), каким нечто существует или происходит (онтологическая модальность) или мыслится (гносеологическая и логическая модальность)» [22, 166].
2) «Способ существования к.-л. объекта или протекания к.-л. явления (онтологическая модальность) или же способ понимания суждения об объекте, явлении и событии (гносеологическая, или логическая)» [36, 55]
3) «Вид и способ бытия или события» [45, 112].
4) «Способ, каким суждение (или утверждение) описывает свой предмет или прилагается к нему. Соответственно «модальность» относится к характеристике явлений или состояний, описываемых модальными суждениями» [49, 22].
5) «Модальная значимость утверждения есть способ или «модус», согласно которому оно истинно или ложно...» [22, 54].
6) «В логике, альтернативный выбор классифицирующих суждений в соответствии с их отношением к существованию. Три широко признанных модуса - возможность, действительность и необходимость». Уильям Риз. Словарь философии и религии [17, 58].
7) «Способ, каким предложение может характеризовать другое соотнесенное предложение или суждение как истинное, т.е. модус, в котором оно истинно. Например, логическая модальность может быть приписана суждению p , если сказать, что логически необходимо, или случайно, или логически невозможно, что p » [18, 34].
Под вышеприведенные определения модальности как «способа бытия», или «способа отношения к бытию», или «способа характеристики суждения как истинного или ложного» можно подвести в принципе любое суждение или предикат. Например, разве «расти» не есть способ бытия, или «видеть» не есть способ отношения к бытию, или «лгать» не есть способ характеристики суждения как ложного?
Вот почему в словарных статьях вслед за таким неопределенным, чересчур общим определением, как правило, немедленно следует перечисление тех модальных категорий, которые принято считать таковыми, обычно три: «действительное», «возможное», «необходимое».
Например, в пятитомной «Философской энциклопедии», вслед за общим определением модальности как «способа, каким нечто существует или происходит... или мыслится» сразу следует список модальных категорий: «...при этом к онтологич. М. относились возможность или невозможность (бытия ч.-л.), действительность (фактич. наличие вещей или явлений), необходимость или случайность (некоторых процессов, явлений)...» [18, 34]. При этом нет никакого логического перехода между общей (дефинитивной) и конкретной (перечислительной) частью определения: почему именно такие категории, как «возможное» и «необходимое», считаются «способами существования или мышления», а не такие, как «видимое», «существенное», «любимое», «единство», «различие» и т. д.? Точно также «Кембриджский словарь философии» вслед за вышеприведенным определением (см. # 4) сразу переходит к перечислению модальностей: «Ассерторические суждения выражают простой факт. Онтические модальности включают необходимость и возможность...» и т.д. [19, 23].
Между общей (слишком общей) и специальной (слишком специальной) частями определения, между дефиницией и конкретными примерами нет никакой логической связи. Из приводимого списка модальностей невозможно заключить, что же существенно и необходимо объединяет их таким образом, что исключает из этого списка другие предикаты [10, 112].
Предлагаемая здесь система позволяет начать с такого определения модальности, которое логически развертывается затем в классификацию модальных категорий, так что каждая из них выступает как необходимый частный случай общего принципа. Предварительно можно определить модальность как (1) такой способ суждения, который (2) характеризуется предикатом « мочь » , (3) в самостоятельной форме либо в сочетаниях с предикатами « быть » и « знать, (4) и может выражаться как положительно, так и отр и цательно (с частицей « не » ) .
Иными словами, модальность - это совокупность отношений и действий, описание которых необходимо включает предикат « мочь » . Именно понятие «мочь» является общим элементом таких основополагающих модальных категорий, как возможное, необходимое и случайное (бытийные, или «онтические» модальности); предположение, уверенность и сомнение (познавательные, или «эпистемические» модальности). Вместе с тем выделение предиката «мочь» позволяет провести дальнейший модальный анализ и систематизацию таких понятий, как «способность» и «потребность», «разрешение» и «запрет», «принуждение» и «попущение», «воление» и «желание», «власть» и «любовь», «чудесное» и «должное», которые редко или вообще никогда не рассматриваются с модальной точки зрения.
Предикат «мочь» является центральным в определении модальной специфики суждений и всего круга модальностей - как онтических и эпистемических, включающих предикаты «быть» и «знать», так и чисто потенционных, основанных лишь на предикате «мочь» [18, 34].
1.2 Модальное значение возможности и невозможности и средства ее выражения
Модальное значение возможности и невозможности является, наряду со значениями необходимости и желательности, семантической разновидностью потенциальности. Семантика возможности характеризует ситуацию, ирреальную в настоящий момент, но имеющую предпосылки и условия для того, чтобы стать фактической. Модальность возможности представлена в высказываниях, отражающих не статическое «положение дел», а ситуацию со свернутой, скрытой динамикой: пока еще прямой связи между субъектом и его признаком не существует, но налицо «вызревание» этой связи, готовность к реализации: Я могу продвинуться по службе: начальник предложил новую должность («повышение» еще не состоялось, но имеет для этого необходимую предпосылку). Следует учитывать, что возможность - это лишь один из «сценариев» развития ситуации во времени, «быть возможным - это значит быть одной из альтернатив в «истории» действительного мира», например: Я могу продвинуться по службе, если не откажусь от предложения начальника ( или если не подберут другую кандидатуру и т. п.).
Тем не менее ситуация возможности, как правило, актуализирует, выносит в коммуникативный фокус только один из возможных событийных векторов, одну из альтернатив [28, 77].
Внутренняя нестабильность «сжатой пружины» [28, 78], скрытая в семантике возможности, объединяет сферы ирреального и реального, предшествование и результат реализации. Этот динамический, векторный характер категории возможности находит отражение и в философском опеделении понятия возможности: «Возможность - объективная тенденция становления предмета, выражающаяся в наличии условий для его возникновения. Действительность - объекивно существующий предмет как результат реализации некоторой возможности». Возможность и действительность, таким образом, диалектически соотносятся как взаимопредполагаемые, но и - одновременно - взаимоисключающие сущности: в возможности угадываются черты будущей действительности, но, превращаясь в действительность, возможность отрицает самое себя, хотя часто ситуация действительности имплицирует и собственную «предысторию», «память» о метаморфозе возможное > действительное [28, 79]. Модальность возможности как объективная характеристика объективной действительности противостоит эпистемической (субъективной) возможности как субъективной оценке говорящего собственной осведомленности о предметной ситуации. Эпистемическая возможность - это допущение говорящим возможности связи между предикатными предметами при отсутствии достоверных знаний о ситуации (Может быть, он приедет).
Эпистемическая возможность является разновидностью субъективной модальности, она «накладывается» на основное модальное значение предложения, представляя собой «внешнюю модальную рамку». Возможность как ситуация объективно существующих предпосылок реализации связи между субъектом и предикатом утверждается говорящим, исходя из действительных (не предполагаемых) характеристик того или иного «положения дел»; «суждения объективной возможности требуют не менее позитивного знания, чем суждения действительности» [28, 81]: Он может внезапно приехать: это в его характере.
Как эпистемически возможная ситуация квалифицируется в том случае, «когда у говорящего нет точных знаний о ситуации, когда не исключаются разные ее исходы, ибо нет обстоятельств, препятствующих выбору одного из них» [28, 82]; ср.: Возможно, сейчас он придет, а может быть, задержится на работе.
О возможности чего-либо («положительной перспективе» развития ситуации) можно говорить только при допущении «отрицательного» варианта разрешения потенциальной ситуации («возможно р и возможно не р ») [14, 81].
В свою очередь, допущение различного исхода потенциальной ситуации присутствует лишь в том случае, если реализация связи между предикатными предметами имеет проблематичный характер, сопряжена с какими-либо препятствиями. В противном случае для обозначения нефактического р употреблялась бы форма будущего времени. Ср.: Я узнаю. Я могу узнать (т. е. узнаю, хотя сделать это не так просто) . Не случайно глаголы в форме будущего времени выступают в функции экспликаторов модального значения возможности, если контекст указывает на какие-то препятствия на пути осуществления р : Только объединившись, мы решим свои проблемы .
Итак, «идея препятствия» - это имманентная составляющая семантики возможности. В предложениях со значением возможности эта идея обычно затушевывается, вытесняясь семантикой, а в контекстах, представляющих ситуацию невозможности, указанная идея актуализируется, выступая в функции детерминирующего фактора. Детерминация возможности содержит ссылку на обстоятельства, содействующие реализации ситуации, детерминация невозможности называет факторы, ограничивающие осуществление связи между субъектом и признаком: фактор, способствующий возможности, - «возможно благодаря кому-, чему-либо» - и фактор, препятствующий возможности, - «невозможно из-за кого-, чего-либо» - могут сопоставительно оцениваться в контексте [28, 77].
Модальность возможности («благодаря чему-либо») и модальность невозможности («противодействия») могут эксплицироватся многообразными средствами контекста, в том числе получать выражение специализированными в этой функции лексемами.
Средство - «Прием, способ действия для достижения чего-л. Орудие, необходимое для осуществления какой-л. деятельности» [14, 225]
Для выражения этого вида модальности используются следующие средства:
? модальные глаголы, такие как мочь, может, смог, суметь, удаваться, успевать, успеть;
? предикативные прилагательные: способен, готов;
? предикативные напречия: можно, возможно, невозможно, нельзя;
? адвербиализованные существительные: есть возможность;
? глагольно-именные сочетания с зависимым словом: иметь возможность [18, 17].
Детерминация ситуаций возможности/невозможности наиболее отчетливо представлена в простых полипропозитивных предложениях, где детерминирующий фактор выступает в основной пропозиции, а модальное значение возможности «просматривается» в дополнительной. Детерминирующим фактором (не)возможности в таких предложениях эксплицируют лексемы: помочь - «Оказать какую-л. помощь, поддержку, избавить от затруднений»; способствовать - «Оказывать помощь, содействовать/Быть причиной, средством осуществления чего-л., делать возможным что-л.» ; содействовать - «Оказывать содействие, помогать кому-л. в чем-л.; способствовать» ; разрешить - «Позволить что-л. сделать, дать разрешение» ; позволить - «Дать позволение кому-л. или себе сделать что-л.»; дать - «сделать возможным для кого-л.»; мешать - «Быть, являться помехой, препятствием в чем-л.»; запрещать - «Не разрешать делать что-л.; воспретить»; блокировать - «4. Воспрепятствовать - препятствовать чему-л., не допустить - не допускать чего-л.»; препятствовать - «Мешать что-л. делать, служить препятствием кому-л., чему-л.»; преградить - «Загородив, сделать невозможным или затруднительным (движение, доступ)/ Воспрепятствовать чему-л» [28, 77].
Таким образом, реализация значения (не)возможности осуществляется преимущественно лексическими средствами. Частные значения возможности - `(не) иметь возможность выполнить действие (в связи с наличием объективных обстоятельств)', `(не) иметь право для выполнения действия', `(не) иметь способности к выполнению действия', `(не) быть в состоянии выполнить действие' - обычно представлены в плане выражения предложений лексическими элементами, предполагающими обязательную связь с инфинитивом. Существуют многочисленные варианты терминологического обозначения данных лексических средств: Ю.С. Степанов называет их «предикатами потенциальности», Н.С. Авилова относит модальные глаголы «к неактивным, статическим», Э.Я. Рудник называет глаголы модальной семантики «именами отношений», Л.А. Бирюлин трактует модальные слова «как операторы в отличие от зависимых от них глаголов-предикатов» и т.д [41, 101].
Наиболее приемлемым и признанным является включение всех модальных глаголов и предикативов в группу модификаторов (термин П. Адамца), причем к модификаторам относятся также неспециализированные средства выражения модальных значений, выступающие в модальной функции лишь в сочетании с инфинитивом, но имеющие иную сочетаемость, которая обнаруживает их немодальные (вещественные) значения. Таким образом, в число модификаторов МЗВ входят модальные и несобственно модальные средства. Первые имеют «чисто» модальную семантику и потому дискретно выражают МЗВ; вторые имеют ограниченную способность реализации МЗВ, при этом модальное значение осложнено конкретной семантикой несобственно модальных средств, т. е. представлено недискретно. Помимо лексических модификаторов, МЗВ реализуется рядом косвенных (имплицитных) средств, не включенных в структурную схему «модификатор + инфинитив». Это лексемы, семантическая структура которых содержит модальный «множитель»; отдельные грамматические формы, имеющие модальную функцию; определенные типы грамматических контекстов и стилистических фигур (что актуально для языка газет). Наиболее оптимально описание указанных разноуровневых средств может быть осуществлено с позиций функционально-семантического подхода [41, 101].
Функционально-семантический подход, при котором анализ языковых единиц направлен «как от семантики к средствам, так и от формы к функциям», позволяет интегрировать на семантической основе (на основе единства функции) «скрытые» в сложных закономерностях взаимодействия грамматики и лексики, грамматики и контекста, морфологии и синтаксиса» разнообразные языковые единицы. Поскольку модальность является одной из понятийных категорий, содержательный объем и план выражения которых не имеют взаимно-однозначных соответствий, постольку она может рассматриваться как система «разнородных языковых средств, способных взаимодействовать» для экспликации модальной семантики [41, 108].
Таким образом, модальность может быть преставлена «(если иметь в виду соответствующее содержание, рассматриваемое в единстве со средствами его формального выражения в данном языке)» как функционально-семантическая категория, структура которой основана на принципе функционально-семантического поля. Элементы в составе поля группируются в рамках координат «центр-периферия». Центр поля характеризуется сосредоточением специфических для данной категории признаков; периферия отмечена «разреженностью» базисных признаков, переходными случаями, меньшей употребительностью средств. Полевое структурирование осуществляется в направлении от центра к периферии, при этом следует учитывать «зыбкость» границ между зонами поля (ядро, или доминанта; ближняя периферия; дальняя периферия). Средства, способные дискретно или недискретно эксплицировать, объединяются в составе функционально-семантического поля модальности в микрополе возможности, центр которого образован максимальной интенсивностью признаков и регулярными, специализированными средствами их обнаружения, а периферия представлена меньшей специализированностью и регулярностью употребления экспликаторов возможности.
Глава II. Типы средств выражения модальности возможности и невозможности на примере художественных текстов И. Грековой
2.1 Средства выражения модальности составляющие ядро микрополя возможности и невозможности в текстах И. Грековой
К ядерным (центральным) конституентам поля возможности и невозможности относятся высокочастотные лексемы со специализированной семантикой, которые имеют «зеркальные ассоциации, а в словарях толкуются через друг друга» [12, 144]. В художественных произведениях И. Грековой в рамках описываемого нами поля, средствами его выражения являются модальные глаголы, предикативы, глагольно-именные обороты; все они выступают в сочетании с зависимым инфинитивом.
Доминантное положение среди модальных модификаторов возможности и невозможности в прозе И. Грековой занимает глагол мочь, частотность реализаций которого составляет около 60% от общего числа конструкций с модальным значением (представленным как эксплицитно, так и имплицитно). Модификатор мочь , выступая в различных контекстах автора, способен передавать весь спектр модальной семантики ситуации возможности. Однако чаще он эксплицирует значение внутренней возможности «Быть в состоянии, в силах что-либо сделать»:
(1). Руки заняты, голова свободна, никто рядом не бубнит, и можно думать о чем угодно, хоть о сегодняшней конференции.
(2). Кусок лежит на языке и медленно тает, а ложка уже идет за другим, и опять, и опять, и вот уже видно дно, и радость кончается, но не совсем, потому что можно еще высунуть язык и, упираясь носом в тарелку, вылизать ее дочиста.
(3). Постепенно Вика росла, белела, крепла, и ручки у нее были уже не красные, судорожные, а просто тоненькие, детские ручки, на которых при большом желании можно было разглядеть даже ямочки.
Частное значение «быть в состоянии, в силах что-л. сделать» может дифференцироваться в соответствии с основными значениями полисеманта состояние (настроение, здоровье, финансы): «не быть в состоянии выполнить действие по причинам психического (физического, финансового) характера», причем психические факторы чаще других определяют возможности субъекта:
(4). В старости мы хотели бы быть как все, но уже не можем.
(5). Мы не можем себе этого позволить. Я - солдат. Жизнь кочевая, сегодня здесь, завтра там. А о международном положении ты забыла? В любую минуту может вспыхнуть война. Тут не до пеленок.
Глагол мочь представляет и другое значение внутренней невозможности -
«не иметь способность выполнить действие». Эта способность связывается в контексте с определенными качествами, свойствами, умениями субъекта:
(6). Начальство пожимало плечами: почему человек не может честно работать на том месте, куда его назначили? Вечно что-то нужно этому Ларичеву. Деловых качеств - ноль, а самомнения - уйма.
(7). Галя, сколько раз вам нужно повторять: не можете запомнить записывайте.
(8). Писать он не может. Он будет думать свои воспоминания. Про себя.
В целом употребления модификатора мочь в значении «уметь» довольно редки, что обусловлено «экспансией» других лексических средств в выражении значения «уметь, быть мастером». Встречаются случаи, когда модальное значение возможности допускает проникновение иронии в контексте. В таких случаях в контексте сталкиваются речевые приметы, производя тем самым эффект «оксюморона»:
(9). Голос свиней - странное хрюканье, которое не может быть названо приятным, даже когда выражает довольство и душевный покой.
Емкость модальной семантики, обеспечивающая «ядерное», центральное положение глагола мочь в составе микрополя возможности и невозможности, делает модификатор мочь универсальным средством представления любых оттенков модальных значений, в том числе и значений внешней возможности: «(не) иметь возможность выполнить действие (в связи с наличием объективных обстоятельств)», «(не) иметь право для выполнения действия»:
(10). В вагоне можно было только стоять; ноги, ноги, ноги свисали с верхних полок.
(11). Можем ли мы воспитывать молодежь на таких правах, я вас спрашиваю, Александр Петрович?
В целом, сопоставление в произведениях И. Грековой количества репрезентаций с глаголом мочь семантики возможности и невозможности явно свидетельствует о статистическом превосходстве значения невозможности, особенно в кругу значений внешней возможности:
(12). Ни один человек, даже гениальный, не может все знать по определению .
(13). Ведь человек не может в себе что-то разрушить - даже страх, - не повредив себя самого.
Есть примеры модальных значений с оттенком «сомнения и противоречия»:
(14). Особенно удаются уважаемому Александру Петровичу (опять!) образы борьбы за перевыполнение плана, против бюрократизма и волокиты. Однако не со всеми образами мы можем согласиться.
(15). Не странно ль, что зовут вас Вера? Неужто можно верить вам?
(16). Не может быть, чтобы весь интернат, сотни две детей, перестали кормить! Но память твердила: да, перестали.
Видовой коррелят глагола мочь - модификатор смочь - может употребляться в контекстах, где мочь и смочь являются взаимозаменяемыми; ср.: Я мог бы прийти - смог бы прийти. Однако модификатор смочь имеет отличительные семантические черты, важнейшая из которых связана с особенностями функционирования формы прошедшего времени смог, имеющей в семантической структуре значение результатаивности:
(17). А и слаба же ты, жизнь! Била, била, а так и не смогла убить в этом лице красоту.
(18). Читая эти листы, я, к своему огорчению, не смогла найти в них почти ничего нового.
(19). Если бы она твердо верила в бога, я бы может быть, смогла ее переубедить.
Объективированный, «обезличенный» характер невозможности передается антонимичным предикативу можно модальным наречием невозможно, причем присутствие субъекта в семантике предложений с невозможно становится еще более «призрачным», чем в конструкциях с можно:
(20). Ради него я сама согласилась бы постареть! Но поскольку это невозможно, придется мириться с разницей лет.
(21). Кончалось всегда тем, что из-под спуда появлялись какие-то диковинные, давно забытые книги и не заглянуть в них было попросту невозможно.
(22). К сожалению, в настоящий момент это невозможно, - ответил тот магнитофонным голосом. - Член-корреспондент Академии наук профессор Лагинов, вероятно, прибудет несколько позже.
(23). Вовка все время хотел есть, и накормить его досыта было вообще невозможно.
Доминирующим в любых контекстах с невозможно является модальное значение возможности, обусловленное внешними детерминирующими формами.
Синонимом предикатива невозможно является безлично-предикативное слово нельзя, встречающееся в контекстах несколько чаще, чем невозможно. Кроме того лексический экспликатор невозможности нельзя отличается большим диапазоном модальной семантики, реализуя, как минимум, два частных модальных значения возможности: «Нет возможности; невозможно» и «Не разрешается, не дозволено»:
(24). Знаешь что, Маша, - сказала однажды Вера, - больше так жить нельзя.
Предикативы невозможно-нельзя могут, сополагаясь, семантически «контактировать» в контексте. При таком взаимодействии яснее видны различия в оттенках значений:
(25). Манипулировать людьми нельзя. Более того, это невозможно .
ср.: нельзя - `нехорошо, не следует'; невозможно -`нет возможности'. При функционировании сочетаний нельзя (невозможно) + инфинитив возможен эллипсис инфинитива и даже всего оборота с модальным значением.
(26). И будут де ржать на привязи, потому что ми лиции то нельзя, это не положено .
В число лидеров по частотности экспликации модального значения возможности в текстах И. Грековой входят спецализированные в модальной функции глагольно-именные обороты в сочетании с инфинитивом (или девербативом). Речь идет о сочетаниях типа «иметь (дать, получить...) возможность + инфинитив», иногда место инфинитива занимает отглагольное существительное (обычно генитив с предлогом для): есть возможность для поездки. Глагольный компонент в сочетаниях с существительным возможность способен актуализировать различные указания, детализирующие и уточняющие характер возможности (элементарная констатация; указания на источник или характер возникновения возможности; на реализованное / нереализованное модальное значение возможности).
(27). Каждая ценила возможность прийти к Вере Платоновне со своими горестями, выплакаться, пожаловаться на судьбу, что называется, « поделиться » . Ох, любит « делиться » русское женское сердце!
(28). Правила предусматривают возможность высказаться всем желающим, - дал справку ученый секретарь.
Среди примыкающих к ядру средств выражения модального значения возможности и невозможности - предикативное прилагательное способен, специализирующееся на экспликации значений внутренней возможности, в первую очередь на выражении ситуации возможности, обусловленной внутренними качествами, умениями, навыками, знаниями субъекта:
(29). Единственное, на что он был бы способен, это « не издавать звуков и дышать с закрытым ртом » .
(30). Я просто не способен обслужить всех желающих, мне это не интересно даже экономически
(31). Нет, на это он был неспособен. Крал только ничье, а курица явно была чья-то.
Описанные выше экспликаторы модального значения возможнос
Средства выражения модальности возможности-невозможности в прозе И. Грековой курсовая работа. Иностранные языки и языкознание.
Гост Курсовая Работа Оформление 2022
Реферат 5 Класс Антон Левенгук
Позиционирование Фирмы На Рынке Курсовая Работа
Реферат На Тему Бокс По Физкультуре
Ответ на вопрос по теме Шпаргалки по культурологии
Реферат: Управление финансами в некоммерческих организациях
Сочинение По Картине Снегурочка 6 Класс
Список Литературы Необходимый Для Декабрьского Сочинения
Алгоритм Написания Сочинения По Литературе 2022
Реферат: Разрушение промышленного Запорожья. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Разработка технологии электрошлакового переплава сплава марки ЭИ 961
Оценка состояния здоровья детей и подростков. Группы здоровья
Реферат по теме Приостановление предварительного следствия
Реферат: Теория Э.Фрома - опыт анализа и применения при наблюдении бытия
Проектирование Организации Курсовая Работа
Курсовая Работа По Маркетингу Темы
Курсовая работа: Обеспечение защиты данных в системе Учет рабочего времени 2
Реферат: Даты По всемирной истории Запад в XIXвеке. Становление индустриальной цивилизации
Эссе На Тему Закаливание
Реферат по теме Экологические проблемы народонаселения России
Особенности перевода пословиц и поговорок с английского на русский язык - Иностранные языки и языкознание реферат
Способы воздействия гражданского общества на государственную власть - Государство и право реферат
Исследование ДНК волос для идентификации личности - Биология и естествознание реферат