Сравнительный анализ теократического и клерикального государства - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Сравнительный анализ теократического и клерикального государства

Теоретические аспекты понятия государства, конфессиональные отношения. Понятие теократии в современной отечественной научной литературе. Взаимоотношения церкви и государства на Ближнем Востоке. Хозяйственная этика и практика в рамках исламских теократий.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
Кафедра «Теория государства и права»
на тему: «Сравнительный анализ теократического и клерикального государства»
Актуальность темы исследования. Будучи на протяжении всей истории развития человечества ключевым явлением и стержнем политической жизни, государство как организация власти всегда отличалось от других, догосударственных (существовавших до него) и негосударственных (существующих наряду с ним) институтов своими специфическими признаками. Их выявление и изучение открывает путь к более глубокому и разностороннему пониманию не только прошлого, но и настоящего государственного строительства.
При этом сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия, с другой, объективно обусловливают возможность и неизбежность многовариантного понимания и не менее разнообразного толкования и самого понятия «государство», и набора признаков, обусловливающих отнесение того или иного образования к данной категории. Сосуществование и конкуренция различных представлений о государстве и его признаках - ситуация, интересная не только в собственно академических целях, но, прежде всего, для профессионального историко-правового анализа.
Для современного мира характерны переосмысление сложившихся и интенсивные поиски новых духовных ценностей, отвечающих реалиям постиндустриального общества, поскольку без культурно-нравственной опоры невозможно дальнейшее развитие ни в экономической, ни в политической сферах. Ярким доказательством данного тезиса выступает очевидная диалектическая взаимосвязь между политическим и религиозным сознанием. Она проявляется в существовании в мире различных моделей социально-политического взаимодействия государства и церкви, верующих и атеистов. Данная проблема, с одной стороны, неизбежно затрагивает сугубо внутренние для каждого человека вопросы, вытекающие из его личных убеждений, взглядов, совести. С другой стороны, она включает в себя качественные характеристики общества, государства, его организации и политического курса, в частности, его способность обеспечить демократические права своих граждан, исключить всякое политическое и правовое насилие над их убеждениями, либо использование религиозных убеждений и верований в ущерб их носителям и социальному прогрессу.
В настоящее время правящие силы стран Востока и Запада широко используют различные конфессии в своих политических целях. Поэтому без учёта особенностей взаимосвязи политики и религии трудно понять подоплёку ряда социально-политических конфликтов, наблюдаемых сегодня и в прошлом как за рубежом, так и в нашей стране. Можно утверждать, что объективные потребности общественного прогресса требуют внимательного рассмотрения упомянутых вопросов потому, что каждое общество, государство, его правящие круги по-своему понимают и по-разному толкуют, а главное, реализуют политику в этой области
Итак, целью данной работы является анализ теократического и клерикального государства.
Исходя из поставленной цели считаем целесообразным решение следующих задач:
Исследовать понятие и сущность государства;
Определить формы государственного правления;
Рассмотреть такие формы, как теократическое и клерикальное;
Провести сравнительный анализ этих форм.
Объектом исследования являются формы государства в историко-правовом развитии.
Предметом исследования служит состав и сущностные характеристики признаков государства.
Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Глава 1. Теоретические аспекты понятия государства
1.1 Понятие и сущность государства
Макса Вебера принято считать основоположником политической социологии. Его заслуги перед наукой действительно значительны: разработка типологии политического господства, критериев легитимности, анализ природы власти, государства и нации. В настоящее время его политические идеи активно изучаются представителями различных общественных наук. Это можно объяснить постоянным интересом исследователей к таким основополагающим категориям общественных наук, как власть и государство. Данная статья посвящена концепции государства М. Вебера, которая, как и все другие теоретические конструкции немецкого социолога, до сих пор вызывает интерес ученых.
Государство для М. Вебера предстает в виде единственной организации, имеющей легитимное право осуществлять насилие. Это означает, что отношение господства одной группы людей над массой представляется в глазах последней естественным положением: этим и обосновывается легитимность насилия.
Насилие, по словам Вебера, является первичным фактором для возникновения любого политического института, в частности, государства. Отсюда следует, что государство имеет ряд соответствующих характеристик: наличие порядка в административной и правовой сфере и монополия легитимного применения насилия в границах данного государства во имя сохранения этого порядка. Субъектом данных действий всегда выступает аппарат управления. «С точки зрения социальной науки, современное государство является таким же «предприятием», как фабрика, это как раз и составляет его исторически специфическую черту. И отношения господства в рамках предприятия тоже одинаково обусловлены и здесь, и там», писал М. Вебер.
Большое внимание М. Вебер уделял функциям государства. В частности, он крайне негативно отзывался по поводу решении Русской Думы о «дозировании» гражданских прав людей в зависимости от их принадлежности к тому или иному сословию. По его мнению, человек должен рассматриваться как гражданин, а не как представитель сословия или обладатель чинов и возможностей. Обязанностью государства является защита его прав и интересов.
Следует отметить, что учение Вебера о государстве тесно переплеталось с концепцией нации. Они взаимозависимы. Без консолидации национального сообщества невозможно добиться признания власти элиты, но и стабильность и защиту национальной идентичности, в свою очередь, может предоставить только государство.
Государство в работах М. Вебера позиционировалось как ключевой институт в системе политического господства.
Следовательно, каждому типу господства соответствует определенный тип государства. Проведенную Вебером связь между типом господства и типами государства может прояснить приведенная ниже таблица 1.
Таблица 1 - Типы государства в теории М. Вебера
Верховный глава исполнительной власти, действующий в рамках формальных правил
Монарх или религиозный правитель, правящий в силу традиций, освященных религиозными принципами
Монарх или религиозный правитель, правящий в силу традиций, освященных религиозными принципами
Пророк, военный вождь или лидер, правящий в силу харизмы
Бюрократия (аппарат, подчиненный формальным правилам)
Аппарат, лично зависящий от воли монарха или главы теократии
Аппарат, замещаемый на основе традиций
«Свита» лидера, лично преданная его харизматической власти
Первый тип государства соответствует легальному (или рационально - правовому) типу господства и называется рациональным. Истоки данного типа государства Вебер видит в капиталистических отношениях: их развитие дает стимул к установлению рационально - правовых норм и правил. Следовательно, приводит к бюрократизации и рационализации управления [4, С. 129]. Предпосылками для таких изменений могу стать такие процессы и обстоятельства, как механизация техники производства, освобождение рынка от предрассудков сословного деления, свобода труда и закрепление правил взаимодействия.
Таким образом, рациональное государство с легальным типом господства в работах Вебера предстает в качестве строгой системы, где бюрократия и рационально - правовой порядок являются фундаментом.
Второй тип господства - традиционный - в веберовской типологии соответствует двум типам государства - «патримониальному» и «сословному». Главное отличие между ними состоит в управленческих потребностях правящей элиты.
Центральное место в патримониальном государстве отводится патриархальному принципу взаимоотношений правителя с массами. В сознании каждого человека необходимо поддерживать патриархальную легитимность власти правителя - «отца народа» и его аппарата управления. При этом контроль правителя над аппаратом управления может обеспечить стабильность системы. Примером такой системы могут служить некоторые восточные страны.
«Сословное» государство - децентрализованный вариант при традиционном виде легитимности. Наиболее удачный пример - страны Западной Европы в период феодализма. Особенность данного государства - договорные отношения между представителями власти. Безусловно, такую же важную роль, как и в патримониальном государстве, здесь играют традиции и обычаи. Именно по этой причине два последних типа создают препятствия для рационализации отношений и перехода в легально рациональный тип.
Харизматическое государство представляет собой третий тип в классификации М. Вебера. Наделенный некими уникальными способностями лидер - носитель харизмы предстает здесь в виде центральной фигуры, вокруг которой постепенно образуется его «свита». «Свита» и масса видят в своем лидере «сверхчеловека», за которым жизненно необходимо следовать.
Э. Ожиганов в своей монографии пишет о слабой стороне типологии Вебера. С его точки зрения, Вебер не сумел преодолеть изъяны других типологий, основанных на различении правовой природы высших органов власти. Дело в том, что немецкий социолог стремился не брать во внимание объективные законы развития государств, и это сказалось на невозможности применения его типологии для рассмотрения перехода государства из одной исторической формы в другую.
Для Э. Позднякова веберовская концепция представляется двусмысленной: «нация» и «государство», по его словам, слишком близко соприкасаются.
Как в методологическом, так и в идеологическом аспектах концепция государства Макса Вебера представляет собой противоречивую картину. Реалистические положения в ней мирно сосуществуют с чисто идеальными теоретическими конструкциями. М. Вебер рассматривал государство через призму отношений подчинения в нем, а именно, легитимности власти. Веберовская категория легитимности представляет собой широкий спектр - от строгих правил и норм в рациональном типе до эмоционального подчинения носителю харизмы. Учитывая, что типология легитимности создавалась при использовании «идеальных типов», представляется целесообразным понимание вышеприведенной типологии государств в том же ключе. На наш взгляд, те проблемы, которые М. Вебер стремился решить с помощью социологического подхода к государству, актуальны и в настоящее время. Потенциал изучения идей великого немецкого социолога огромен, так как они рассматриваются в междисциплинарной сфере и позволяют посмотреть на многие вопросы с новой стороны. 
1.2 Государственно-конфе с сиональные отношения
Как и в прошлом, роль религии в современных обществах, социальный и юридический статус религиозных организаций, степень разделения религиозных и политических институтов, уровень организованности религиозных систем и т. д. существенно различаются. Это побуждает исследователей отношений государства и религиозных организаций к систематизации полученных научных результатов, в том числе и путем разработки типологий или классификаций указанных отношений.
Анализ научной литературы, непосредственно связанной с проблемами отношений государства и религиозных объединений, показывает, что основным приемом для обобщения и систематизации накопленного эмпирического материала является выделение некоторого числа «типов» или «моделей», с которыми сопоставляются отношения в конкретных странах. По мере возрастания числа выделяемых типов, возрастает точность, детальность описания каждого из них. В этом проявляется известный логический закон обратного соотношения между объемом и содержанием понятия.
Отметим, что сами авторы исследований по-разному именуют объект, разновидности которого они описывают: государственно-конфессиональные отношения (далее ГКО), государственная вероисповедная политика, и т. д. Однако по сути, во всех случаях речь идет именно о выделении нескольких видов отношений государства и религиозных объединений, каждый из которых отличается некоторой совокупностью специфических (характерных) признаков.
Наиболее простые варианты сводятся к различению светского и конфессионального государства. В данном случае имеет место дихотомическое деление по признаку наличия или отсутствия принципа отделения религиозных объединений от государства. Среди исследований, в которых используется соответствующее деление, можно выделить работы М.И. Одинцова, С.В. Джораевой, Л.А. Морозовой и др.
Так, по мнению российского историка и религиоведа М.И. Одинцова, история отношений государства и мировых религий на протяжении последних двух с половиной тысячелетий может быть осмыслена через призму возникновения и эволюции двух типов государств:
«клерикального» (конфессионального) и «светского». Клерикальное государство жестко привязано к конкретной религии, в связи с этим имеет смысл рассматривать «христианское», «мусульманское», «буддийское» государство и т. д. В рамках клерикального государства, по мнению ученого, складывались такие формы ГКО, как папоцезаризм, цезарепапизм, теократия, симфония, государственная церковь, веротерпимость, свобода религий (вероисповеданий) и т. д.
Светское государство, исторически более позднее, оформляется в правовом отношении на рубеже XVIII-XIX вв. в большинстве случаев как результат революционного преобразования клерикального государства. В рамках этого типа ГКО выстраиваются на принципах свободы совести, отделения деюре или де-факто религиозных организаций от государства, равенства правового положения религиозных объединений и т. д. Данный тип исторически был представлен двумя формами: «внеконфессиональное» и «атеистическое» государство.
Оба типа государства (клерикальное и светское), как справедливо замечает ученый, существуют и в сегодняшнем мире, реализуя вероисповедную политику или политику в сфере свободы совести, которая и определяет характер ГКО.
По мнению современной российской исследовательницы С.В. Джораевой, существуют две модели государственно церковных отношений:
симфония как союз государства и церкви, берущая начало с момента официального признания христианства государственной религией в IV в. и нашедшая свое практическое воплощение в формах папизма и цезарепапизма;
отделение церкви от государства, при котором церковь существует как социально-политический институт, относительно не зависимый от светских властей с предоставлением ей свободы в реализации своих специфических задач. Данная модель, по мнению автора, воплотилась на практике в двух формах: французской (революционное государство, принявшее на себя функции, ранее относившиеся к компетенции церкви, тем самым создавая предпосылки вытеснения религии из всех сфер общества) и американской (существование церкви как социально-политического института, относительно независимого от светских властей с предоставлением свободы в реализации своих духовных, моральных и воспитательных задач).
Л.А. Морозова в своей работе обращается к понятию статуса церкви в государстве и выделяет:
режим отделения церкви от государства и школы от церкви.
В связи с тем, что рассмотренное дихотомическое деление имеет слишком общий характер, исследователи вынуждены вводить дополнительные основания деления. Поэтому при описании отношений государства и религиозных организации в научной литературе чаще встречаются трехтаксонное и четырехтаксонное деления.
Трехтаксонное деление используется в работах таких исследователей, как Ю.А. Розенбаум, В.Г. Фуров, Р. Балодис, Е.М. Мирошникова, А.Ю. Григоренко, А.В. Щипков, И.А. Куницын, Г. Моран, С.И. Самыгин и др.
Советские исследователи Ю.А. Розенбаум и В.Г. Фуров еще в 80-е гг. предложили типологию «взаимоотношений церкви и государства в буржуазных странах» (Ю.А. Розенбаум) и типологию
«буржуазных моделей свободы совести» (В.Г. Фуров).
государства, где имеется государственная церковь;
государства, где узаконено равенство религий;
государства, где узаконено отделение церкви от государства и школы от церкви.
Современный петербургский исследователь А.Ю. Григоренко в своей работе рассматривает три основные модели государственно-церковных отношений:
сегрегационную, при которой в государстве и обществе исповедуется атеистическая идеология, а все ее духовные противники, прежде всего, религия рассматриваются обреченными на исчезновение, вымирание. Церковь чаще всего лишается статуса юридического лица и фактически находится под запретом (бывшие тоталитарные режимы СССР, Албании, Кампучии);
сепарациоиную, обычно характерную для демократического режима, при которой общество, исповедуя идеалы свободы, в том числе и религиозной, стремится во имя равенства всех религий перед законом отгородиться от церкви. Государство не вмешивается в процессы религиозной жизни в обществе, не осуществляет контроль за деятельностью религиозных организаций;
интегративную модель. В данном случае государства, лидеры которых исповедуют определенные религиозные идеалы, рассматривают церковь как своего союзника, рассчитывают на его поддержку и используют его в своих политических и идеологических интересах, интегрируя тем самым церковь в общественно-политическую жизнь общества в качестве официально признаваемого и поддерживаемого властью (в разной степени и разных формах) государственного института.
Для этой распространенной модели характерно чрезвычайно большое многообразие ее конкретно-исторических форм, обычно сменяющих друг друга: тоталитарная (была обязательной стадией в истории взаимоотношений власти и церкви практически всех европейских государств); авторитарная (позднее после демократических преобразований в XIX-XX вв. во взаимоотношениях власти и церкви на место тоталитаризма приходят авторитарные формы государственного управления религией, которые существенно урезают размеры вмешательства государства в церковную жизнь, увеличивают степень свободы церкви, которая по-прежнему остается государственной); модель социального партнерства государства и церкви (государство и церковь являются равными партнерами, отношения между ними регулируются системой договоров, подробно описывающей права и обязанности каждого партнера).
А.В. Щипков рассматривает зависимость/независимость отношений церкви и государства от формы правления и приводит следующие три модели:
сепарационная, подразумевающая самостоятельное независимое существование государства и религиозных организаций. Эту модель, по мнению автора, можно наблюдать и в тоталитарном атеистическом обществе, когда отделение церкви от государства приводит к ее полному уничтожению, и в демократическом государстве, когда последнее стремится не препятствовать течению религиозной жизни и деятельности религиозных организаций. При этом религиозная организация рассматривается как один из субъектов рыночных отношений;
авторитарная, так же может существовать как при диктатуре, так и при демократии. Государство целиком финансирует церковь и пытается полностью подчинить ее своим идеологическим интересам;
кооперационная, практически не зависит от политического устройства общества, так как в ее идеальном варианте государство и церковь являются равными партнерами.
В работе И.А. Куницына классификация осуществлена по типам правового регулирования статуса религиозных объединений.
Он выделяет три типа: моноконфессионалъный (как правило, теократическое государство, на территории которого допускается официальное существование религиозных объединений только одной конфессии); дифференцированный (религиозные объединения обладают различным объемом прав и обязанностей); и универсальный, предполагающий наделение религиозных объединений равными правами и обязанностями независимо от их конфессиональной принадлежности. Внутри дифференцированного типа И.А. Куницын выделяет три вида правового статуса религиозных объединений: государственное религиозное объединение, консенсуальный статус (основанный на соглашении, конкордате с государством) и статус официально признанных (традиционных) религиозных объединений.
Е.М. Мирошникова выделяет следующие модели регулирования отношений государства и церкви:
модель государственной церкви (идентификационная модель);
отделительная модель (сепарационная);
кооперационная модель (модель нейтралитета). Р. Балодис, рассматривая отношение к религии в странах Европейского Союза, выделяет следующие типы государств:
частично обособленное (Испания, Италия).
Применительно к новейшей европейской истории, испанская исследовательница Г. Моран, также выделяет три видовых понятия, обозначая их как основные направления государственно-церковных отношений:
координационное, основанное на форме государственной церкви, при котором государство, предоставляя официальную защиту одной церкви, признает некоторую терпимость или даже свободу в отношении других вероисповеданий. Такая система существовала в большинстве стран Европы XIX начала XX вв.;
сепаратистское, при котором между церковью и государством в качестве обоюдной защиты от злоупотреблений власти возводится стена;
анти-церковное, при котором государство воспринимает церковь в качестве притеснителя своих граждан. По мнению автора, такой принцип действовал до последнего десятилетия в Мексике или в некоторые периоды истории Франции, начиная со времен Французской революции до нашего времени, а также при коммунистических режимах в Восточной Европе до их падения.
Коллектив авторов из Ростова-на-Дону (С.И. Самыгин, В.И. Нечипуренко, И.Н.Полонская13) среди форм взаимоотношений религиозных институтов и политических структур в рамках христианской традиции называет следующие:
теократическую монархию, где государственная власть и господствующая религия нераздельно слиты;
автономность церкви и государства, характерную для демократических стран;
принудительный атеизм, ставший в двадцатом веке государственным мировоззрением, обязательным для всех граждан. Четырехтаксонное деление используется в работах В.В. Пьянкова и В. Ван Дюка, Р.А. Подопригоры и П. Мойзеса, Дж. Ван дер Вивера и М.Г. Писманика и др. Так, современный исследователь В.В. Пьянков приводит следующую классификацию основных форм ГКО:
теократия: при такой форме государственно-церковных отношений происходит слияние церковной и государственной власти, при этом церковная власть включает в себя светскую, все функции государственного аппарата выполняет церковная иерархия (Иран, Мавритания);
государственная церковь: определенная религия официально закреплена как государственная. Государственная церковь является частью правительственного аппарата, выполняя при этом ряд светских функций в обществе, и обладает различными привилегиями в сфере экономических, правовых и политических отношений (Великобритания, Швеция);
частичное отделение церкви от государства или «народная церковь» (Испания, Польша): официально все конфессии признаются государством равными перед законом, однако, при этом признается преимущественное положение определенной церкви. В указанных странах это преимущественное положение Католической церкви закрепляется конкордатом (соглашением) между государством и Священным престолом (Ватикан);
отделение церкви от государства (США, Франция): все конфессии отделены от государства и являются равными перед законом. Никакой церкви не отдается предпочтение, осуществляется принцип невмешательства во внутренние дела как церкви, так и государства. Государство не вправе контролировать отношение своих граждан к религии. Оно не оказывает церкви какой бы то ни было поддержки.
Профессор В. Ван Дюк в своей работе дает четырехтаксонную классификацию отношений религии и права:
системы, в которых религиозным объединениям предоставлена возможность иметь представительство в правительстве (органах власти и управления);
системы, в которых правительство поддерживает деятельность религиозных организаций;
теократии (где религия занимает центральное место в политической жизни);
системы, в которых признается автономия религиозных групп.
У исследователя административно-правовых аспектов ГКО Р.А. Подопригоры типология государств определяется зависимостью от отношения к религии и религиозным организациям:
религиозные государства, в которых государственной религией является ислам и где религиозные институты играют совершенно особую роль в государственной и общественной жизни по сравнению с другими странами. Несмотря на наличие в этих странах светских институтов (парламентов, законодательства) государственная, общественная и личная жизнь в большой степени пронизаны религиозными нормами и религиозным сознанием (Иран и Саудовская Аравия);
государства с государственной религией (церковью), в конституциях или законодательстве которых закреплены государственный (официальный, традиционный, народный) статус конкретной религии или церкви, при этом все они могут серьезно отличаться в ГКО, что позволяет говорить о подтипах в рамках этого типа: государства с государственной церковью (Англия, Финляндия, Дания, Исландия, Норвегия, Шотландия, Греция) и государства с патронируемой государственной религией (латиноамериканские страны с сильными католическими традициями и влиянием католической церкви, некоторые государства, в которых объявляется государственной религией ислам Алжир, Египет, Марокко; буддизм Бутан, Таиланд, Шри-Ланка; индуизм Королевство Непал);
государства, основанные на нейтралитете по отношению к религиозным организациям, в которых не имеется государственной религии, равно как и не закреплен принцип отделения религиозных организаций от государства. Сюда также могут включаться. различные по своим государственно-конфессиональным характеристикам страны в зависимости от конкретно складывающихся отношений с религиозными структурами. Отношения государства и церкви в рамках данного типа могут варьироваться от отношений кооперации (Германия) до автономного существования двух социальных образований (западноевропейские страны, Кения, Никарагуа, Новая Зеландия, Польша, Сенегал), а могут быть действительно нейтральными без определения каких-то сфер сотрудничества с государством или пределов автономии церквей (большинство африканских стран, Австралия, Венгрия, Ирландия, Южная Корея, Япония);
государства, основанные на отделении религиозных организаций. В целом принцип отделения религиозных организаций (церкви) от государства означает не столько независимость двух социальных образований, сколько исключение религиозных объединений из политической и частично из социальной активности, объявление религии частным делом.
Профессор Бостонского университета П. Мойзес приводит
следующую типологию отношения европейских государств к религиозным правам человека:
Тип А церковный абсолютизм, где одной конкретной религии отдается предпочтение;
Тип В -религиозная толерантность, где государство великодушно относится ко всем религиям, но предоставляет преимущество конкретной доминирующей религии;
Тип С светский абсолютизм, где все религии отвергаются государством в пользу светского мировоззрения;
Тип D плюралистическая свобода, когда государство индифферентно и нейтрально как к религии, так и к нерелигиозности.
Нидерландский исследователь Дж. Ван дер Вивер выделяет следующие представления об отношениях государства и церкви:
американское представление о непроницаемой стене между государством и церковью;
исламское представление, устанавливающее идентичность права и религии;
схоластическое представление о взаимообусловленности и взаимопомощи (subsidiarity alongside);
кальвинистское о суверенитете сфер.
М.Г. Писманик, учитывая опыт политической истории
разных стран при анализе конкретного соотношения религии и политики, выделяет несколько наиболее типичных ситуаций, в первую очередь, зависящих от места и положения религии и церкви в государственной жизни:
деспотическое подчинение и подавление церкви со стороны тоталитарных политических режимов;
государственная церковь, немногим отличающийся от теократии;
последовательно проведенный принцип разделения властей и правового равенства конфессий.
В следующую группу можно отнести работы авторов, использующих при описании отношений государства и религиозных организаций пяти и более таксонное деление.
Так, по мнению российского религиоведа В.И. Гараджи, отношения между религией и обществом, церковью и государством
на протяжении истории принимали различные институциональные формы. Они представлены достаточно большим числом моделей, из которых особенно существенны:
модель сосуществования церкви и государства как двух независимых величин;
модель тоталитарного государства, для которого церковь перестает существовать в качестве самостоятельной величины;
модель, разработанная католицизмом, нацеленная на преодоление прошлого политического клерикализма.
Исследователи Д. Шелтон и А. Кисс выделяют следующие типы государств:
государства, контролирующие религию, являющиеся арбитром в доктринальных спорах и определяющие чистоту вероучения;
государства, нейтральные в отношении религии;
государства теократические, в которых доминирующая религия контролирует религиозную и светскую сферы общества;
государства, в которых наличествует разделение полномочий с религиями.
Английский ученый М. Момен выделяет следующие пять разновидностей отношений религии и государства:
государственная религия (Иран, Пакистан, Бруней);
преобладающая (доминирующая) религия (Северная Европа и Латинская Америка);
мультирелигиозное общество (Ливан, Индия);
арелигиозное общество (Западная Европа);
антирелигиозное государство (бывшие коммунистические страны Европы и Азии).
Исследователь В. Еленский23 рассматривает модели функционирования институциональной религии в посткоммунистических странах Центральной и Восточной Европы и выделяет:
секуляристский абсолютизм (Албания времен диктатуры Энвера Ходжи);
радикально жесткое и антагонистическое отделение церкви от государства (СССР);
неравноправный союз с церковью большинства (Румыния, Болгария и Македония);
либерально-коммунистическая модель (Чехословакия, Венгрия, ГДР и некоторые р
Сравнительный анализ теократического и клерикального государства курсовая работа. Государство и право.
Интересные Темы Для Медицинских Рефератов
Инфекционный Контроль Реферат
Реферат: Столыпин
Методы исследования наноматериалов и наноструктур
Курсовая работа по теме Организация литейного производства по выпуску цветного литья
Курсовая Работа На Тему Реформирование Бухгалтерской (Финансовой ) Отчетности В Соответствии С Международными Стандартами Финансовой Отчетности
Реферат: «Алкоголизм»
Дипломная Работа На Тему Методика Формування У Молодших Школярів Навичок Живопису У Процесі Малювання Пейзажу
Дружба Заключение К Сочинению
Реферат: Наши друзья – физкультура и спорт. Our friends - physical culture and sports
Легко Ли Быть Ребенком Сочинение
Лабораторная Работа 10 Действие Слюны На Крахмал
Реферат по теме Специфика группового принятия решения
Дипломная Работа На Тему Захоронение На Полигонах
Сочинение На Тему Смелость 70 Слов
Контрольная Работа По Истории Первое Послевоенное Десятилетие
Контрольная работа по теме Товароведческая характеристика синтетических моющих средств
Реферат: Инновационные методы преподавания литературы
Бизнес Проект Дипломная Работа
Пример Титульного Листа Реферата В Колледже
Управленческий учет на предприятии - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Бухгалтерский учет товаров и скидок в розничной торговле - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Геленджик - География и экономическая география реферат