Сравнительно-правовой анализ института жалобы в Конституционный суд Российской Федерации и института конституционной жалобы в зарубежных государствах (на примере Республики Польша) - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Сравнительно-правовой анализ института жалобы в Конституционный суд Российской Федерации и института конституционной жалобы в зарубежных государствах (на примере Республики Польша)

Понятие конституционной жалобы, её виды и назначение, в законодательстве РФ и в Республике Польша. Основания для подачи, поступление, принятие и рассмотрение конституционной жалобы. Ее юридическое значение и дальнейшие перспективы в судебной практике.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА БАЗЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОФИЛЕЙ
(Очно-заочная и заочная форм обучения)
по дисциплине «Конституционное правосудие»
на тему: «Сравнительно-правовой анализ института жалобы в Конституционный суд Российской Федерации и института конституционной жалобы в зарубежных государствах (на примере Республики Польша) »
1. Институт конституционной жалобы в РФ и в Республике Польша: законодательная модель и судебная практика
1.1 Понятие конституционной жалобы, её виды и назначение, в законодательстве РФ и в Республике Польша
1.2 Субъекты, наделенные правом на подачу конституционной жалобы
2. Анализ особенностей производства по делам о конституционных жалобах в России и в Республике Польша
2.1 Основания для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ
2.2 Поступление, принятие и рассмотрение конституционной жалобы
3. Юридическое значение конституционной жалобы и дальнейшие перспективы в судебной практике обеих стран
3.1 Итоги рассмотрения конституционной жалобы и её юридическое значение
3.2 Перспективы развития института конституционной жалобы
Список нормативных правовых актов и литературы
Право гражданина на обращение в органы государственной власти c требованием проверить конституционность закона с каждым годом становится всё более востребованным в Российской Федерации: ежегодно в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) поступает около 14,5 тыс. жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод (далее - конституционная жалоба) [1]. За первое полугодие 2014 г. по жалобе частных лиц Конституционный Суд РФ в 10 случаях признал неконституционными положения закона. В то же время, существуют обстоятельства, свидетельствующие о несовершенстве действующей в России модели конституционной жалобы. Крайне высоким является количество поданных жалоб, которые не принимаются КС РФ к рассмотрению по существу (таковых более 99%) в силу их несоответствия требованиям, установленным законодательством для данного вида обращений в КС РФ.
О неустойчивости российской модели конституционной жалобы говорят также очередные коррективы критериев её допустимости, внесённые Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" [2].
Прежде чем приступить к подробн О му рассмотрению темы курсовой работы, необходимо выявить степень актуальности и значимости, рассматриваемого в ней вопроса. В обозначенных условиях приобретает актуальность сравнительно-правовое изучение модели конституционной жалобы по законодательству одного из европейских государств, позволяющее осуществить обмен опытом в решении общих проблем конституционного развития.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при обращении граждан в Конституционный Суд по защите конституционных прав и свобод и в процессе реализации решений Конституционного Суда, принятых по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, несоответствующим Конституции Российской Федерации.
Предметом исследования является нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина действующим в РФ законом. Такое обращение в КС РФ возможно как по поводу федеральных законов (включая федеральные конституционные законы), так и по поводу законов субъектов РФ. Предметом обращения в КС РФ может быть как закон в целом, так и отдельные положения закона.
Целью исследования, проведенного в ходе написания данной курсовой работы, является сравнительно-правовой анализ института жалобы в Конституционный суд Российской Федерации и института конституционной жалобы на примере Республики Польша. Требуется выявить положительный опыт в практике использования процессуальных механизмов Конституционным Трибуналом Республики Польша, формирование выводов и рекомендаций относительно возможности их применения в российской практике, а также определение основных направлений по совершенствованию процессуального законодательства в области защиты прав человека органами конституционного правосудия в Российской Федерации.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать понятие конституционной жалобы, ее виды и назначение, сформулированное в законодательстве Российской Федерации и в Республике Польша;
- изучить субъекты, наделенные правом на подачу конституционной жалобы;
- проанализировать особенности производства по делам о конституционных жалобах в России и Польше: основания для подачи жалобы, процедуру её рассмотрения.
- исследовать действие и юридическое значение итоговых решений по конституционным жалобам в России и Польше;
- исследовать перспективы развития института допустимости конституционной жалобы.
Курсовая работа состоит из 3-х глав, каждая из которых включает в себя отдельные подразделы.
В 1-й главе рассматривается понятие конституционной жалобы, её виды и назначение, а также субъекты, наделенные правом на подачу конституционной жалобы. Во 2-й главе анализируются особенности производства по делам о конституционных жалобах в России и Польше. В 3-й главе рассматривается юридическое значение конституционной жалобы и дальнейшие перспективы в судебной практике обеих стран.
При написании курсовой работы использовались научные труды таких авторов, как Н.С. Бондарь, И.А. Кравец, Т.А. Николаева, С.А. Авакьян, Гарлицкий Л. и др.
1. Институт конституционной жалобы в РФ и в Республике Польша: законодательная модель и судебная практика
1.1 Понятие конституционной жалобы, её виды и назначение, в законодательстве РФ и в Республике Польша
Институт конституционной жалобы является важным средством защиты прав и свобод человека и гражданина в судебных органах конституционного контроля Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы. Конституционный суд Российской Федерации разрешает дела по поступившим жалобам на основании Конституции России от 12.12.1993г. (ред. 21.07.2014г. № 11-ФКЗ) и соответствующего законодательства. В то же время на практике возникают некоторые проблемы в правовом регулировании конституционной жалобы и деятельности органа конституционного правосудия по ее рассмотрению.
Ежегодно право на подачу конституционной жалобы реализуют более 10 тыс. заявителей, индивидуально или коллективно обращающихся в высший орган конституционного правосудия России. В связи с этим представляется актуальным рассмотреть законодательное регулирование данного института, определить некоторые проблемы, существующие в этой области, и наметить пути их решения.
Институт конституционной жалобы и проблемы, связанные с реализацией права на обращение в орган конституционного правосудия, широко обсуждаются в научной среде. Так, Н. С. Бондарь считает право на конституционную жалобу проявлением комплекса конституционных прав, включающих право на участие в управлении делами государства, право на обращение, право на судебную защиту, а также право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. // М., 2005. C.42-43
Рассмотрение Конституционным судом Российской Федерации конституционной жалобы предусмотрено в ч. 4 ст. 125 Конституции: Конституционный суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Формулировка ч. 4 ст. 125 Основного закона России оставляет вопрос: должен ли быть закон применен в конкретном деле в определенном порядке, или федеральный закон устанавливает порядок рассмотрения данной категории дел. Стоит предположить, что речь идет о порядке рассмотрения дел по жалобам и запросам судов, установленном федеральным законом. В то же время возникает встречная проблема: необходимо ли принимать специальный закон, регламентирующий порядок рассмотрения дел в Конституционном суде Российской Федерации? Некоторые специалисты полагают, что не следует понимать заключительную фразу ч. 4 ст. 125 Конституции как основание для принятия специального закона, поскольку орган конституционного правосудия сам может определить подобный порядок и восполнить образовавшийся пробел. Кравец И. А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2005.. С. 551
Однако представляется, что помимо положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционное судопроизводство по данным категориям дел должно было бы регламентироваться в судебно-конституционном процессуальном кодексе, а также в иных законах. К иным законам можно отнести Федеральный закон от 17.01.1992 г. (ред. от 05.10.2015г.) «О прокуратуре Российской Федерации». В частности, положения ст. 35 предоставляют Генеральному прокурору Российской Федерации право обращаться в Конституционный суд по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле [3].
Т.А. Николаева подразделяет конституционные жалобы на 2 вида: Николаева Т.А. Обращения граждан в органы конституционной юстиции Российской Федерации и зарубежных стран: конституционно-правовой анализ. Автореф. диссертация канд. юрид. наук. М., 2008.: С. 12
а) индивидуальная конституционная жалоба, непосредственно направленная на проверку конституционности правоприменительных актов органов государственной власти и косвенно - на обеспечение конституционности правоприменительной практики. Такая конституционная жалоба существует в ряде европейских стран - в Словакии, Словении, Хорватии;
б) смешанная жалоба, которая соединяет признаки как «народной жалобы», направленной на возбуждение процедуры абстрактного конституционного контроля, так и «индивидуальной жалобы», направленной на защиту прав конкретного лица. Такая конституционная жалоба существует в Польше [4], России [5], а также в Чехии.
Различия между «народной жалобой» и «смешанной конституционной жалобой» очевидны в теории, но на практике являются несколько размытыми. Интересно, что даже при рассмотрении индивидуальных жалоб граждан конституционные суды рассматривают такие «конкретные» дела с тех же позиций, что и дело, возникшее при осуществлении «абстрактного» конституционного контроля: обычно не принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, но проводится абстрактное сравнение положений спорного закона с конституционными нормами.
Когда процедура конституционной жалобы предоставляет доступ для обжалования конкретной нормы права, а не правоприменительного акта, основанного на данной норме (как это имеет место в Польше), единственное, что отличает индивидуальную конституционную жалобу от народной жалобы, - правила о процессуальной правоспособности заявителя. В Польше действует положение, в соответствии с которым конституционная жалоба может быть направлена против определенного закона (или другого нормативного акта), который послужил основанием для принятия правоприменительного акта, в котором непосредственно нарушены права заявителя (ст. 79 Конституции). В Конституционный Трибунал нельзя обратиться с жалобой на закон, «который только косвенно затрагивает правовое положение заявителя, но не был основанием вынесения решения в конкретном деле в отношении правового положения заявителя». Гарлицкий Л. Правовое государство и конституционное правосудие в Польше // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1. С. 21. Гарлицкий, Л. Реформа конституционного судопроизводства в Польше // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. C. 103-113.
В законодательстве Российской Федерации (ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») конституционная жалоба может быть направлена в отношении закона, который «применен». Чтобы подтвердить факт применения закона или вероятность применения, Конституционный Суд Российской Федерации требует предоставления документальных доказательств - решения суда по конкретному делу. При этом предмет конституционной жалобы был значительно расширен в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г., который лишил Конституционный Суд возможности отказаться от рассмотрения жалоб граждан по причине их малозначительности. В настоящее время более 60 % решений Конституционного Суда Российской Федерации выносятся по жалобам граждан на законы, подлежащие применению в деле. Доронина О.Н. Механизм государственной защиты конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации: проблемы развития // Право и гражданское общество в современной России. Сборник научн. трудов. М., 2003. , c. 215.
Вместе с тем, препятствует использованию института конституционной жалобы норма ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой предметом рассмотрения в Конституционном Суде может быть только закон, нарушающий права и свободы граждан. Таким образом, нормативные правовые акты высших органов государственной власти (палат Федерального Собрания РФ, Президента РФ и Правительства РФ) в Конституционный Суд обжалованы быть не могут. Здесь будет уместно привести пример из судебной практики. Конституционный Суд РФ для того, чтобы рассмотреть жалобу на нарушение прав граждан постановлением Государственной Думы своем постановлении от 5 июля 2001 г. № 11-П по делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан, пришел к выводу, что «… постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам».
Предметом индивидуальной конституционной жалобы является правоприменительный акт (судебное решение), которое нарушает конституционные права и свободы заявителя. При этом законодательство о конституционных судах устанавливает, что заявитель до обращения в Конституционный Суд должен исчерпать все средства правовой защиты. Таким образом, решение Конституционного Суда является единственно возможным способом восстановления нарушенных прав.
Теперь рассмотрим более подробно значение института конституционной жалобы в польском конституционном праве. В науке польского конституционного права под конституционной жалобой понимается особое правовое средство, позволяющее субъекту (физическому или юридическому лицу) обращаться в орган конституционного контроля с просьбой проверить принятое в отношении него окончательное решение публичных властей, если оно, по его мнению, нарушает его конституционные свободы и права. Гарлицкий Л. - Польское конституционное право / Варшава, 2008, С. 365
При этом важно отметить следующие нюансы:
1) жалоба должна быть связана с конкретным делом, по которому принято окончательное решение компетентных властей;
2) основанием жалобы должно являться лишь нарушение прав и свобод, которые прямо закреплены в тексте Конституции государства;
3) жалоба имеет субсидиарный характер, что означает возможность ее внесения лишь после исчерпания всех иных доступных средств правовой защиты;
4) рассмотрение жалобы относится к компетенции органа конституционной юстиции, решение которого носит окончательный характер и обязывает все иные органы государства.
Указанное средство выполняет ряд важнейших функций и в силу этого играет существенную роль в правовой системе многих государств. Как отмечает профессор Б.Банашак, конституционная жалоба:
1) обеспечивает охрану прав и интересов субъектов права;
2) одновременно с ее помощью защищается публичный интерес, так как она предоставляет органу конституционного контроля возможность проверки соблюдения Основного Закона всеми государственными органами, чем способствует легитимизации государства;
3) играет важную роль в предотвращении и разрешении общественных конфликтов. Тем самым она способствует интеграции общества вокруг конституционных ценностей;
4) оказывает существенное влияние на процесс толкования конституционных норм, что помогает адаптировать Основной Закон к меняющимся социальным реалиям и снимает необходимость внесения изменений в текст Конституции;
5) играет важное воспитательное значение, наглядно демонстрируя обществу практическую значимость Конституции в правовой системе государства. Б. Банашак «Модель конституционной жалобы» / Б. Банашак «Конституционная жалоба. Под ред. Я.Тржчинского - Варшава, 2000.
1.2 Субъекты, наделенные правом на подачу конституционной жалобы
В соответствии с Конституцией РФ до недавнего времени Закон о Конституционном Суде РФ (ст. 96,97) устанавливал, что правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном законе. При этом жалоба признавалась допустимой, если:
1) Закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) Закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Федеральным конституционным законом от 8 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ указанные положения были изменены. В настоящий момент согласно Закону о Конституционном Суде РФ Суд по жалобам за нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 96), при условии, что его рассмотрение завершено в суде (п. 2 ст.97).
По мнению доктора юридических наук, профессора Авакьяна С.А., есть основания полагать, что новое регулирование противоречит буквальному смыслу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, которая не обуславливает обращение граждан в Конституционный Суд только после рассмотрения их конкретного дела в ином суде. С.А. Авакьян - статья «Конституционный Суд Российской Федерации: Неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное муниципальное право. 2011 (№ 1, С. 50). Во-вторых, отныне гражданам предоставляется возможность обжаловать в КС РФ только судебное применение закона, а не любое иное, как было прежде. Становится более затрудненным их доступ к данному правосудию (оно становится реальным только тогда, когда гражданин «прошёл» другие суды). В-третьих, целесообразно констатировать законодательное сужение компетенции КС РФ, установленной Конституцией РФ, по рассмотрению жалоб граждан.
Конституционный Суд, руководствуясь положениями Конституции РФ (ст. 2, 7, 18, 46, 65), по мнению С. Авакьяна способен смягчить введенные критерии допустимости конституционной жалобы. Например, он мог бы:
- не требовать полного исчерпания средств судебной защиты прав, а при определенных условиях принимать жалобы к рассмотрению уже после вынесения решения судом первой инстанции;
- самостоятельно рассматривать жалобы до того, как будут исчерпаны все средства судебной защиты, в случае если предметом жалобы является вопрос всеобщей важности и если обращение к другим судам повлечет за собой серьезный и неизбежный ущерб для истца. Штайнберг Г. - Модели конституционной юрисдикции // Издание Совета Европы , 1994, С. 32.
- непосредственно принимать жалобы к рассмотрению с учетом социального статуса лица и общественной важности предмета обжалования.
- принимать к рассмотрению жалобы «до завершения дела в суде» на промежуточные решения (например, о проведении обыска, об избрании меры пресечения и т.д.), которые не подлежат обжалованию в обычном судопроизводстве.
Одна из тенденций в практике КС РФ - нацеленность на расширение защиты конституционных прав средствами конституционного правосудия. Конституционный суд прежде всего исходит из того, что под его защитой находятся без каких-либо ограничений основные права граждан, закрепленные в Конституции РФ. При этом не исключается возможность использования механизма конституционной жалобы в отношении «новых» (выявленных Судом) основных прав. С этой позиции защиту со стороны Конституционного Суда могут получить и права коренных малочисленных народов Севера (они закрепленны в международно-правовых актах и законах), если Суд будет их рассматривать как производные от основных прав и свобод, придаст конституционное качество праву данных народов и лиц, относящихся к ним, на территории традиционного природопользования, традиционный образ жизни, приоритетное природопользование и т.д.
Следует отметить, что под гражданами, обладающими правом обращаться в Конституционный Суд, необходимо понимать не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан и лиц без гражданства, которые также могут воспользоваться правом на конституционную жалобу (Постановление от 17 февраля 1998 г. №6-П).
В широком смысле Конституционный Суд толкует и понятие «объединение граждан» как субъекта права на обращение с конституционной жалобой. Таковыми признаются:
а) религиозные объединения, которые были определены как один из видов объединений, создаваемых в соответствии с Конституцией РФ (Постановление от 23 ноября 1999 г. № 16-П);
б) акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью, являющиеся по сути юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной незапрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст. 84 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст. 85 Конституции РФ) (Постановление от 24 октября 1996 г. № 17-П);
в) государственные предприятия - юридические лица как налогоплательщики, в силу признания и защиты равным образом всех форм собственности, должны также обладать и соответствующими возможностями защищать свои права на основе конституционных принципов и гарантий в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применены (Постановление от 12 октября 1998 г. № 24-П);
г) муниципальные образования, которые рассматриваются как территориальные объединения граждан, коллективно реализующие конституционное право на осуществление местного самоуправления (Постановление от 2 апреля 2002 г. № 7-П).
Вышеназванные объединения граждан могут обращаться в Конституционный Суд независимо от наличия у них статуса юридического лица. Во всех случаях они правомочны использовать конституционную жалобу как в защиту основных прав своих членов, так и в защиту данных прав самого объединения (Определение от 4 декабря 1995 г. № 113-О).
Закон о Конституционном Суде РФ наделяет правом обращения с жалобой в Конституционный Суд также иные органы и лица в соответствии с федеральным законом. В настоящее время таким правом обладают Генеральный прокурор РФ (ч.6 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. (ред. от 05.10.2015) «О прокуратуре Российской Федерации») и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (п.5 ч.1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997г. (ред. от 23.05.2015 г.) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»). В отличие от Генерального прокурора, который лишь однажды воспользовался предоставленным ему правом, Уполномоченный по правам человека делает это достаточно часто, рассматривая указанную возможность как средство защиты конституционных прав, приведения законодательства о правах человека в соответствие с Конституцией и общепризнанными принципами и нормами международного права. С 1997 по 2011 гг. по жалобам Уполномоченного было принято 4 постановления и 34 определения Конституционного Суда. [11]
Перечень актов, которые могут обжаловать граждане в Конституционном Суде, в настоящее время расширен самим Конституционным Судом за счет актов, которые не именуются законами. В Постановлении от 27 января 2004 г. № 1-П, Конституционный Суд обосновал вывод о том, что допустимы запрос суда и жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства РФ, если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства с данным федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве. Если же вопрос о конституционности оспариваемого нормативного акта Правительства РФ не возникает, он подлежит проверке Верховным Судом РФ. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». «Российская газета» / Вып. 08.12. 2007 г.
В соответствии со ст. 79 Конституции Республики Польша правом на обращение с конституционной жалобой обладает каждый, чьи конституционные свободы или права были нарушены. В первую очередь, это физические лица - как граждане Республики Польша, так и иностранные граждане, лица без гражданства и лица с множественным гражданством. Единственное исключение из этого правила закреплено в части 2 ст. 79 Конституции, из которой следует, что правом на конституционную жалобу не могут пользоваться иностранцы в части обжалования отказа в предоставлении права убежища либо статуса беженца. Данное ограничение обосновывается тем, что предоставление права убежища и статуса беженца является прежде всего дискреционным полномочием государства [8, С.54] (как и предоставление гражданства либо выдача въездной визы иностранцу) и лишь во вторую очередь - правом человека.
Однако, поскольку рядом прав и свобод могут обладать как физические, так и юридические лица, практика Конституционного Трибунала пошла по пути принятия от таких лиц конституционных жалоб. По делу SK 12/98 Трибунал постановил: «В подавляющем большинстве случаев жалоба является реакцией на нарушение свобод и прав, обладание которыми конституционный законодатель связывает с человеком и гражданином. В то же время Конституция закрепляет некоторые права и свободы, которые относятся к коллективным субъектам, таким как политическая партия или религиозное объединение. Некоторыми правами и свободами - например, правом собственности либо свободой занятия хозяйственной деятельностью - обладают не только физические, но и юридические лица. Следовательно, необходимо признать право юридических лиц выступать с жалобами. Такой подход продиктован не столько стремлением усилить позицию юридических лиц, сколько желанием интенсифицировать охрану прав лиц, которые либо сами создают такое юридическое лицо, либо пользуются результатами его деятельности…» Конституция Республики Польша под ред. проф. М. Зубика - Варшава, 2008, С. 422-424. . Субъектом конституционной жалобы на практике выступали профессиональные союзы.
Вместе с тем в решении Конституционного Трибунала, принятом в 2004 году, признано, что органы публичной власти не пользуются правом на подачу конституционной жалобы. В частности, речь шла о гмине как об органе общественного самоуправления, созданном для выполнения публичных функций. Допущение гмины в качестве субъекта подачи жалобы могло бы привести к созданию процедуры рассмотрения споров между органами публичной власти, что, по мнению Конституционного Трибунала, недопустимо. [13]
2. Анализ особенностей производства по делам о конституционных жалобах в России и в Республике Польша
2.1 Основания для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ
конституционный жалоба судебный юридический
В положениях Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» (статья 97) сформулированы два требования, которым должна удовлетворять конституционная жалоба гражданина (объединения граждан):
«Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные прав и свободы граждан;
2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон».
Что касается первого требования, Конституционный Суд правомочен проверять по жалобам граждан конституционность (т.е. проверять закон на предмет его соответствия положениям Конституции РФ) не любого закона, а только закона, затрагивающего конституционные права и свободы.
При обращении в Конституционный Суд с жалобой важно определить, чье субъективное конституционное право или свободы нарушены действующим законом, т.е. установить лицо, чьи права и свободы были нарушены.
Для соблюдения второго критерия необходимо приложить копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.
Подводя итоги, можно выделить четыре основных требования, которые жалоба в Конституционный суд РФ должна удовлетворять:
1. Жалобу подать может только гражданин, объединения граждан, а также специально указанные в законе должностные лица и государственные органы.
2. Должны быть нарушены конституционные права или свободы человека и гражданина.
3. Права должны быть нарушены действующим законом, а не иным правовым актом.
4. Нарушение конституционного права или свободы произошло вследствие применения закона, нарушающего конституционные права и свободы гражданина, и примененного или подлежащего
Сравнительно-правовой анализ института жалобы в Конституционный суд Российской Федерации и института конституционной жалобы в зарубежных государствах (на примере Республики Польша) курсовая работа. Государство и право.
Реферат по теме Банк России
Реферат: Неревматические миокардиты
Реферат по теме Основы косметической химии
Сравнение Паратова И Карандышева Сочинение
Эссе Примеры 5 Класс
Реферат: Курсовой работы актуальна, поскольку некоторые родители намеренно не замечают успехов и достоинств ребенка, боясь похвалой избаловать его. Но в процессе воспитания важно как наказание, так и поощрение, хотя взрослые часто не видят повода для похвалы ребен
Массаж Для Детей Реферат
Контрольная работа: Офіційний та тіньовий бізнес у США
Курсовая Работа На Заказ Улан-Удэ
Курсовая работа по теме Информационная система 'Отдел кадров нотариальной конторы'
Курсовая работа по теме Анализ текущего состояния разработки Новоуренгойского месторождения
Заключение Отчета По Производственной Практике В Доу
Статья На Тему Регистрация Индивидуального Предпринимательства
Эссе По Обществознанию На Тему Религия
Сочинение Чем Живет Моя Страна
Реферат На Тему Заповедники
Контрольная работа по теме Анализ рассказа "Трибунал" Л. Усыскина
Реферат: Логическая конструкция Югославской войны
Реферат по теме История развития и предмет изучения анатомии
Курсовая работа: Бизнес-план строительства гостиницы. Скачать бесплатно и без регистрации
Учет затрат на строительство на примере Строительно-монтажного поезда №334 филиала ОАО "Кавтрансстрой" - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Состояние, тенденции изменения и прогноз развития металлургического комплекса России - География и экономическая география реферат
Анализ проблем в современном законодательном процессе РФ - Государство и право курсовая работа