Сравнение полководческого таланта Ганнибала и Сципиона Африканского на примере битвы при Заме.

В статьях о Сципионе Африканском часто можно встретить подробное описание этого действительно судьбоносного сражения и сетования на малую славу Сципиона, несоразмерность ее делам данного человека. Многими историками и публицистами он ставится в один ряд с величайшими полководцами древности. И конечно же почитатели Сципиона считают его более талантливым и просто более лучшим полководцем чем повергнутый Ганнибал.

В данной работе мы вместе постараемся разобраться в данном вопросе и понять правы ли они.

Для начала рассмотрим ситуацию перед битвой.

Подходила к концу долгая Вторая Пуническая война. Каждый из двух описываемых здесь полководцев встречал этот конец по-разному. Ганнибала сами римляне называли непобежденным и думаю это исчерпывающе его характеризует. А вот о Сципионе мы поговорим более подробно.

Это война была для него первой. Он в том или ином виде участвовал в нескольких поражениях римской армии, но серьезного опыта командования не имел. Однако это не помешало ему быть избранным народным собранием для покорения Испании где располагались три карфагенских армии. Там он серьезно озадачил карфагенян сходу осадив столицу карфагенской Испании Новый Карфаген. Однако как правило при описании этого подвига некоторые авторы забывают упомянуть что защитники предприняли вылазку и отбили первый штурм а город удалось взять благодаря тому, что лагуна, закрывавшая подступы к городу с запада, сильно обмелела, и римские солдаты смогли перейти её вброд и ворваться в город.

Потом последовала битва при Бекуле. Римляне победили,но Гасдрубал сумел вывести из Испании более 2/3 своей армии и отступить в Галлию, предварительно подкупив местные галльские племена.

Гасдрубал изначально хотел пойти на соединение с братом в Италии, (чтоб увести с собой собой часть воинов-иберов, поскольку гарантировать их верность в Испании было уже нельзя) оставив для борьбы с римлянами две армии. Возможно он не считал Сципиона серьезной угрозой. Объединение Баркидов в Италии грозило окончательным разгромом Риму.А к двум карфагенским армиям на Пиренейским полуострове прибыло еще войско Ганнона. Таким образом, битва при Бекуле не улучшила положение римлян. Получается, что победа эта была сомнительной и что Сципион не справился со своей задачей, став виновником крайне опасного положения, в котором оказался Рим. Публию Корнелию, по мнению германского историка Моммзена, просто повезло, когда консулы смогли уничтожить армию Гасдрубала вместе с ним самим на реке Метавр.

Далее Сципион в основном отправлял на сражения своих подчиненных лично не командуя и не принимая участия.

Конечно, потом последовало сражение при Илипе но и там были свои темные пятна. Описание битвы, составленное в основном Полибием, не вполне ясно: историк ничего не сообщает о действиях сильной пунийской конницы; полное бездействие ливийской пехоты во время полномасштабного сражения на флангах выглядит не совсем правдоподобно. К тому же источники не сообщают о потерях римлян и о попытках Сципиона взять на следующий день лагерь, в котором укрылся противник. Возможно, победа далась римской армии очень высокой ценой.

Затем наш герой отличился тем что спеша на консульские выборы пошел на огромные уступки местным племенам чем спровоцировал дальнейший бунт.

В Риме Сципион убедил всех в целесообразности переноса военных действий в Африку и отправился туда.

Мы наконец-то подбираемся к главной теме данного очерка.

При Заме сошлись два примерно равных войска. Римская армия имела 25-35 тысяч пехотинцев и 6-8 тысяч конников, карфагенская армия насчитывала 35 тысяч пехотинцев, 2-3 тысячи конников и 80 слонов.

Таким образом у римлян было преимущество в кавалерии, а у карфагенян — в пехоте. Преимущество в кавалерии было конечно же за счет предательства Массиниссы. И это фактически решило исход битвы до ее начала. В тактике Ганнибал коннице предавалось весьма серьезное значение. Достаточно сказать, что без нее не случилось бы того что случилось при Каннах.

Свои отборные войска он приберег напоследок, предполагая в случае успеха довершить их силами разгром неприятеля или даже переломить ход сражения.

Тогда Ганнибал решил использовать конницу в качестве отвлекающего маневра и приказал ей увести вражескую кавалерию от места битвы, надеясь использовать свою сильную строну - пехоту.

Здесь карфагенский полководец имел не только численное но и тактические превосходство. Имел до того как столкнулся со Сципионом. А заключалось оно в использовании линейной тактики. Суть ее в развертывании войска перед битвой в три автономные линии.

Однако Сципион тоже перенял ее на вооружение и стремился расчленить римский боевой порядок, сделать отдельные части его способными к самостоятельному маневру. Он объединил манипулы в когорты - своего рода батальон, способный к самостоятельному маневрированию; создал вторую линию боевого порядка.

И если мы посмотрим на прикрепленную к посту картинку, то увидим, что боевые порядки двоих соперников фактически идентичны.

Теперь Ганнибал думал применить много раз выручавший его маневр - охватить фланги противника своей третьей, самой сильной линией, состоящей из ветеранов, сражавшихся с ним пятнадцать лет в Италии.

Однако Сципион сделал аналогичный ход и спровоцировал практически лобовую рукопашную.

На данном этапе все шло по плану Ганнибала и перевес был на стороне армии Карфагена. Яростно сражавшиеся на своей земле карфагеняне смогли продавить центр римлян и чтобы войско не разделились Сципион приказал убрать войска с флангов для ликвидации прорыва в центре. Учитывая численное превосходство карфагенян, и то, что вел их к казалось бы неминуемой победе непобедимый до сих пор в крупных открытых сражениях полководец, все шло к новому разгрому римских армий, однако на поле боя вернулась римская конница наконец разгромившая многократно уступавших числом оппонентов и ударила в тыл карфагенским рядам. Это решило исход битвы и заодно войны. Несмотря на ожесточенное сопротивление карфагенского войска неприятелям с обоих сторон Ганнибал проиграл.

Но глобально он проиграл тогда, когда его предал Массинисса. Без его конницы Барка вполне мог бы победить, и победил бы по моему мнению, Сципиона, но с нумидийскими конниками в стане врага шанс изначально был невелик. В своих расчетах великий карфагенянин значительную роль отводил региональным особенностям войск. Римские лошади боялись слонов и одним видом гигантских животных их легко было смутить. А вот кони нумидийцевй были к такому привычны. Получается, одно из серьезнейших преимуществ Ганнибала, которое враги не могли у него скопировать, обесценилось во многом не благодаря идее Сципиона расступиться и пропустить эти "танки древности", а вследствие все того же предательства.

Что же мы имеем в итоге?

Сципион разгромил своего соперника, но разгромил имея ресурсы всего Рима и полную поддержку на Родине, разгромил благодаря предательству нумидийской конницы, разгромил благодаря копированию тактики того кого разгромил.

Ганнибал же долгое время вел в войну с сильнейшим государством своего времени практически в одиночку и без поддержки центра, где власть захватили противники Баркидов и где цели войны никому не были ясны а значит и сама война не нужна. Он сам искал союзников, сам от своего имени набирал войска и вероятно сам добывал деньги на наемников, которые были верны не Карфагену, а лично своему полководцу. При этом он не потерпел крупных поражений в Италии и покинул ее лишь для защиты Карфагена. И даже битву при Заме, ставшую единственным крупным провалом, он поиграл во многом благодаря случаю (задержи конница карфагенян римлян и их африканских союзников еще на некоторое время и возвращаться им было бы некуда) и мог выиграть несмотря на перечисленные выше серьезные проблемы и негативные предпосылки.

Сципион, конечно, хороший военачальник и он отлично придумал полностью скопировать все у своего врага. Но ставить его в один ряд с Ганнибалом и великими полководцами, значит оскорблять последних, и я не просто голословно утверждаю это, но и попытался убедить вас своими изысканиями.

Источники:

Родионов Е. Пунические войны. — СПб.: СПбГУ, 2005.

Лансель С. Ганнибал. — М.: Молодая гвардия, 2002.

Бобровникова Т. Сципион Африканский.

Моммзен Т. История Рима, 1997.

Подписывайся на телеграм-канал Cat_Cat, чтобы не пропустить интересные посты.

Если понравилось, вы можете поддержать канал рублем: 4276 5600 2450 2132 (Сбер)