Сравнение блокчейнов 1-го уровня

С нуля до нуля на крипте

Материал переведен и подготовлен каналом С нуля до нуля на крипте.
Оригинал - https://www.theblockresearch.com/development-comparison-between-layer-1-blockchains-108166

Мика Хонкасало

Быстрый бриф

Блокчейны 1 уровня владеют более крупными резервами от продажи токенов и способны привлекать большие раунды финансирования, чтобы конкурировать с Ethereum, который сегодня является платформой смарт-контрактов де-факто.
Тем не менее, наверстать существующие инструменты сложно. Ключевыми элементами инфраструктуры являются эксплореры блоков, кошельки, инструменты разработчиков, а также существующий (протестированный) код смарт-контрактов.
1 уровни способны привлекать клиентов с помощью специально созданных для этого токенов, но разница становится все меньше по мере того, как роллапы улучшают масштабируемость Ethereum.

Ресурсы Экосистемы

Первый аспект, на который стоит обратить внимание при сравнении разработки и инструментов для создания Web3 приложений, — это то, насколько велика сумма доступного капитала во множестве экосистем блокчейнов уровня 1. Совсем недавно Solana привлекла 314 миллионов долларов во главе с a16z и Polychain. Этот сбор произошел сразу после того, как Dfinity анонсировала свою экосистемную программу для разработчиков на сумму $223m.

Крупные притоки капитала от ICO также являются важным источником финансирования. Фонд Web3 владеет 30% первоначального саплая токенов Polkadot на сумму 7,5 миллиарда долларов по нынешней цене. Со временем распределение токенов стандартизировалось и пришло к следующему виду: примерно 1/3 токенов для основной команды разработчиков, 10-20% для инвесторов перед паблик сейлом, а остальное распределяются между участниками публичного раунда и в качестве ревардов внутри экосистемы.

Тенденция заметно сместилась от первоначальной модели “справедливого” распределения Биткойна на каждого майнера (хотя в то время было мало майнеров помимо Сатоши), в сторону того, как стартапы распределяют эквити — хотя и с более высокими вознаграждениями, получаемыми за раннее участие в экосистеме (разработка или инвестирование). Более ранние ICO, такие как Ethereum, EOS и Cardano, были скорее ориентированы на простой крупный паблик сейл и выделяли на него 80%+ всех токенов.

Обратите внимание, что на диаграмме ниже ранние реварды экосистемы во многих случаях распределяются между первыми разработчиками и проектами, строящимися на платформе. Например, распределение токенов протокола Near включает 11,7% для ранней экосистемы и 17,2% для грантов комьюнити. Аналогично с Polygon, который более тесно интегрирован с сообществом Ethereum, резервируя 35% токенов для экосистемы и вознаграждений за стейкинг.

Конкуренция за разработчиков

Капитал не является дефицитным ресурсом, когда дело доходит до запуска экосистемы блокчейна. Вместо этого проекты конкурируют за мотивированных разработчиков с четким видением того, насколько популярной может стать данная платформа. Технические детали часто переоцениваются, ведь развитие бизнес-стороны является наиболее важным.

Существует два главных технических аргумента, побуждающих разработчиков создавать что-то за пределами Ethereum:

Улучшенная масштабируемость (пропускная способность транзакций).
Иная модель управления и безопасности.

Что касается масштабируемости, самый простой способ масштабировать блокчейн — это увеличить требования к валидаторам (таким образом, уменьшить их количество) для обеспечения дополнительной пропускной способности транзакций. У этого есть и обратная сторона — ухудшение качества децентрализации.

Другой способ заключается в горизонтальном масштабировании, обычно называемым “шардингом”, то есть разделением сети на несколько частей с неким процессом выбора/переназначения валидаторов между различными средами, механизмом консенсуса для каждого сегмента по отдельности и глобального состояния в целом. С одной стороны этой системы существует подход ETH 2.0 или NEAR, с их общим набором валидаторов, перемешиваемых между сегментами. Avalanche и Polkadot предлагают больше возможностей кастомизации каждой подсети, позволяя настраивать набор валидаторов. Cosmos продвигает автономию блокчейна дальше всех, ведь здесь каждая подключенная цепочка отвечает за управление собственной безопасностью — никакой глобальной модели для всего протокола. Solana стремится использовать вертикальный, единый, составной метод масштабирования блокчейна до предела, с оптимизацией архитектуры программного и аппаратного обеспечения.

Для разработчиков подход сегментирования означает, что приложения синхронно компонуются в одном сегменте, в то время как связь между ними асинхронна (медленная). Это накладывает ограничения, например, на создание агрегаторов DEX, таких как 1Inch, используемых для сравнения цен на разных торговых площадках и автоматического выполнения операций с лучшими ценниками.

Критика подхода к сегментированию заключается в том, что, хотя он и масштабирует децентрализованный уровень данных, его преимущества не безграничны. Масштабирование уровня 2 при помощи роллапов обеспечивает среду с более высокой пропускной способностью транзакций поверх блокчейнов, но возможность компоновки снова ограничивается пределами одного роллапа, а взаимодействие между ними является асинхронным. Поддержание совместимости между приложениями (обеспечивая масштабируемость) является основным преимуществом, которое рекламирует Solana.

Разработчики, выбирающие подход блокчейна, ориентированного на приложения, основываясь на субстрате Polkadot или Cosmos SDK, имеют широкий контроль над механизмом управления и безопасности. Например, специальный “шлюз” для приложений от Compound (построенный на субстрате), позволяет выбирать валидаторов путем голосования на Ethereum холдерами токенов COMP. Реакцией части комьюнити Ethereum на это было громкое «почему?». Сторонники Polkadot, поскольку Compound Chain построена на пакете блокчейн-разработки Substrate, расценили это как явную победу.

Может быть сложно понять, почему какое-либо приложение должно покинуть экосистему Ethereum (или развернуться за его пределами). В конце концов, это самая безопасная и проверенная из доступных платформ для смарт-контрактов, почти все протоколы / приложения находятся на Ethereum, а сам блокчейн является наиболее децентрализованным. Часто называемой причиной разработки на другом чейне, помимо Ethereum, является высокая стоимость транзакций, но основатель Compound Роберт Лешнер заявил, что «[Gateway] не является инструментом масштабирования».

Аргумент в пользу чейна, ориентированного на конкретное приложение, такого как Compound’s Gateway, в значительной степени связан с суверенностью. Кроме того, это может стать предвестником сдвига в балансе между блокчейнами уровня 1 и протоколами, построенными на них.

Запуск экосистемы блокчейн

На сегодняшний день экосистема Ethereum является доминирующей с точки зрения активности в области разработки. Данные GitHub неточны, но количество репозиториев (и звездочек для самого популярного репозитория), ссылающихся на термин «Ethereum», на порядок выше любого другого блокчейна. Обратите внимание, что количество репозиториев для Биткойна еще больше, что демонстрирует, как простая долговечность влияет на эти результаты.

Данные TVL показывают, что BSC — это платформа, которая является наиболее популярной с $14,7b за пределами Ethereum. Polygon — сайдчейн Ethereum, в последнее время быстро вырос до $6,5b. Solana — следующая по величине сеть с залоченной стоимостью около $900m.

Из успеха блокчейн-проектов по привлечению разработчиков и пользователей можно извлечь несколько ключевых уроков:

Дистрибьюция — вот ключ к успеху. Результат BSC можно в значительной степени объяснить тем, что Binance является крупнейшей криптовалютной биржей.
Низкий порог входа, где это возможно. BSC и Polygon совместимы с EVM, что позволяет легко переносить смарт-контракты и интегрироваться с существующими инструментами (MetaMask, Etherscan).
Пользователям нужна мотивация. Например, проекты на базе Solana, такие как Raydium, имеют низкий объем циркулирующего предложения и распределяют токены при помощи стимулов для пользователей, чтобы привлечь ликвидность.

Довольно часто в центре внимания криптовалют находятся технологии, но успех BSC показывает, что дистрибьюция Binance действительно выделяется. На пике BSC достигал 40% залоченной валовой стоимости Ethereum DeFi. Помощь Binance в привлечении пользователей к BSC также делает его привлекательным для разработчиков. FTX и Solana имеют такие же близкие отношения с FTX Serum, созданной на Solana. Для разработчиков, заинтересованных в создании NFT, партнерство Flow с NBA имеет такой же эффект. Несмотря на относительную централизацию Flow на данный момент — около 60% нод каждого типа на блокчейне контролируется Dapper Labs — равное распределение партнерам позволяет приложениям охватить большую аудиторию.

Тесное сотрудничество Polygon с сообществом Ethereum привело к развертыванию многих ведущих проектов Ethereum на нем. Недавно The Block Research идентифицировала 356 проектов и компаний из 13 различных вертикалей, которые в настоящее время расширяются в экосистеме Polygon. За два месяца Polygon привлек больше всего разработчиков за пределы Ethereum. Стратегия про-Ethereum также была принята протоколом NEAR с недавним запуском Aurora. Она построена в виде смарт-контракта на блокчейне NEAR и совместима с EVM, что в первую очередь позволяет пользователям оплачивать комиссию за газ в ETH. Это означает, что активность приносит ценность холдерам ETH.

Совместимость с EVM упрощает процесс копирования существующего кода и разворачивания форка с простыми изменениями на новом чейне для запуска протокола (и формирования вокруг него комьюнити холдеров). Успех BSC привел к всплеску атак из-за неквалифицированных разработчиков и нехватки аудиторов. В 2021 году в результате хакерских атак было украдено около $300m.

Существующие пользовательские интерфейсы также могут легче подключаться к новым экосистемам. Zapper, интерфейс, которого объединяет множество функций DeFi, интегрирован с xDai, Polygon, BSC и Fantom, не говоря уже о возможности быстрой поддержки роллапов. Эксплореры блоков, возможно, являются наиболее часто используемыми инструментами как у пользователей, так и у разработчиков, а пользовательский интерфейс Etherscan превосходит любые его аналоги для других чейнах. Тот же бутстреп распространяется и на аналитические сервисы, которые используются для отслеживания и демонстрации активности, например, Dune Analytics и Nansen.ai.

Еще один способ снизить порог старта разработки на блокчейне, отличном от Ethereum — это привлечение важных активов. Это можно сделать при помощи кросс-чейн мостов (все известные уровни 1 сегодня имеют ту или иную форму моста к Ethereum), и партнерством с поставщиками стейблкоинов. Стейблкойны важны для начального обеспечения работы финансовых приложений и торговли с кредитным плечом (деноминация долга). Интересно, что для внедрения USDC в свои экосистемы Solana и Algorand сотрудничают с Circle.

Сегодня деятельность по разработке на блокчейне сильно смещена в сторону Ethereum, но все чаще проявляются признаки успеха и за его пределами. Поскольку сложность кросс-чейн мостов становится все более скрытой от пользователей, а базовая инфраструктура для их обслуживания в других сетях улучшается, Ethereum будет вынужден соревноваться с другими чейнами, обладающими как уже существующими приложениями, так и новыми разработчиками.

В 2021 году экосистема Solana получила наибольшее финансирование за пределами Ethereum. Мульти-чейн подход также популярен, поскольку не зависит от единой экосистемы.

Важно отметить, что разработка на Ethereum, как правило, происходит намного быстрее из-за относительной зрелости документации, инфраструктуры и других инструментов разработчиков. Существует много преимуществ, которые можно получить с учетом текущего стека Ethereum, например, возможность скопировать для использования в вашем собственном протоколе структуру Compound Governance или популярные стейкинг-контракты Synthetix. Требуется огромное усилия, чтобы создать с нуля различные компоненты, поэтому самые популярные альтернативы Ethereum пропустили этот этап, скопировав EVM.