Способы защиты права собственности. Проблемы теории и практики - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Способы защиты права собственности. Проблемы теории и практики
Характеристика правовой природы и отличительные признаки вещно-правовых способов защиты гражданских прав, их виды и особенности. Сопоставление институтов виндикации и реституции. Иски об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.Allbest.ru/
Глава 1. Общая характеристика вещно-правовых способов защиты гражданских прав
1.1 Место вещно-правовых способов в системе защиты гражданских прав
1.3 Сопоставление институтов виндикации и реституции
Глава 2. Виды вещно-правовых способов защиты гражданских прав и их особенности
2.3 Иск о признании права собственности
2.4 Иск об освобождении имущества от ареста
Среди общественных явлений есть категории, которые, по сути, являются фундаментом не просто правовой системы в отдельно взятом государстве или на конкретном историческом этапе - но представляют собой цивилизационный базис, основу развития человечества в целом. Нет сомнений, к числу таковых первооснов принадлежит институт собственности.
От того, насколько эффективными будут условия, созданные как для реализации права собственности, так и для осуществления его правовой защиты - напрямую зависит историческая судьба целых государств, в том числе - экономическое развитие нашей страны, преуспевание ее граждан. Такие негативные для российской экономики тенденции как стремление российского бизнеса осуществлять сколь-нибудь значимые сделки в иностранных юрисдикциях, ухудшение инвестиционного уровня привлекательности России, рейдерство - в значительной мере являются следствием недостаточного уровня защищенности прав собственника в российской правовой системе. Несовершенство этого механизма во многом касается неутешительного качества работы нашей судебной системы и правоохранительных органов.
Однако данное исследование заставляет нас видеть наличие объективных сложностей для эффективной защиты права собственности - также в несовершенстве законодательства (например, в отсутствии четко определенного законом соотношения правовых способов защиты, предусмотренных нормами 167 и 302 статей ГК РФ).
Ещё одним негативным фактором является, по нашему мнению, недостаточно глубокое понимание многими субъектами гражданского права (включая не только среднестатистических россиян, но и профессиональных участников коммерческого оборота) всех аспектов осуществления защиты вещных прав в рамках сложившейся российской правовой системы. Такой вывод можно сделать, изучив правоприменительную практику. И это - объективная данность, вызванная, представляется, пробелами нормативного регулирования, препятствующими в ряде случаев эффективной юридической защите вещных прав. Не случайно как высшие судебные инстанции См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС «Консультант Плюс». , так и судебные органы на уровне субъектов РФ См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам применения законодательства о защите права собственности и других вещных прав, а также земельного законодательства (По итогам заседания, состоявшегося 14 июня 2012 года в г. Челябинске) / Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа, №3, 2012 // СПС «Консультант Плюс». вынуждены периодически направлять субъектов гражданского права по оптимальным векторам выстраивания правовой защиты вещных прав, давая разъяснения своего видения тех или иных аспектов (причём, не всегда совпадающие с содержанием норм закона Ярким примером в этой связи является п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС «Консультант Плюс», где характеристика добросовестности отличается от данной в ст. 302 ГК РФ. ) правоприменения в этой области, а также - выпуская обобщающие обзоры судебной практики.
Актуальность темы выполненного в рамках данной дипломной работы исследования, равно как и его практическое значение - подтверждаются, таким образом, описанной ситуацией и необходимостью совершенствования системы вещно-правовой защиты.
Целью настоящей работы является выявление проблем в обеспечении надлежащей защиты вещных прав в России на современном этапе развития гражданского оборота. Также нас будут интересовать особенности применения конкретных способов защиты гражданских прав, относимых к вещно-правовым (включая обоснованность их причисления именно к данной категории).
Указанная цель с учетом выявленных проблем в данной сфере определила следующие основные задачи данного исследования:
* Характеристика правовой природы и отличительных признаков вещно-правовых способов защиты, определение их места в системе способов защиты гражданских прав;
* Разрешение вопроса допустимости в российской правовой системе такого явления, как «конкуренция исков» (в первую очередь, между реституцией и виндикацией);
*Анализ основных аспектов применения классических вещно-правовых способов защиты гражданских прав (виндикационый иск, негаторный иск), а также иска о признании права собственности, иска об освобождении имущества от ареста Данный изученных в данной работе исков был взят нами за основу исследования; при этом мы основывали свой выбор на соответствующим перечне вещно-правовых исков, указанных в ст. 226 ГК РФ в редакции Проекта Федерального закона №47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС «Консультант Плюс», который, с высокой вероятностью в ближайшее время будет принят Федеральным собранием РФ.
Отметим, в доктрине встречаются предложения также считать иные (помимо предложенных) способы защиты гражданских прав - вещно-правовыми. Однако, мы исходя из ограничений по объему в требованиях, предъявляемых к дипломной работе - приняли решение ограничиться указанными исками. . В частности - определение правовых целей указанных исков и правомочий, защищаемых каждым конкретным иском;
*Изучение особенностей защиты рассматриваемыми способами при изменении предмета защиты (определенно-индивидуализированной вещи), в частности, на примере реконструкции;
* Изучение специфики применения исковой давности к рассматриваемым вещно-правовым способам защиты;
*По отдельным изучаемым способам защиты нами был признан необходимым в качестве дополнительной задачи - подробный анализ ярко выраженных аспектов их применения (например, оценка различных критериев ограничения виндикации, исследование условий предъявления и удовлетворения виндикационного иска через призму соотношения имущественных интересов собственника и добросовестного приобретателя, применение негаторных исков к будущим угрозам нарушения прав и т.д.)
*Рассмотрение судебной практики по основным проблемам, диагностированным по ходу данного исследования;
*Выявление пробелов в нормативном регулировании вещно-правовой защиты, а также - типичных ошибок в толковании и применении норм законодательства, регулирующего защиту права собственности, разработка конкретных предложений по их совершенствованию.
Методологическая основа данного исследования включает в себя методы системного анализа, сравнительно-правовой, формально-логический и т.д. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с осуществлением защиты вещных прав. Предмет исследования составляют предусмотренные законодательством и применяемые на практике способы защиты права собственности (наше внимание, прежде всего, сосредоточено на исках, имеющих вещно-правовую природу, однако для сопоставления и отграничения - важно было рассмотреть и иные). Также нас, безусловно, будет интересовать доктринальный взгляд на защиту права собственности, выявление расхождений позиций цивилистической науки с российским гражданским законодательством и складывающейся судебной практикой в этой сфере. В рамках подготовки дипломной работы анализировался большой массив судебных и судебно-арбитражных актов, касающихся защиты вещных прав, а также - постановления и разъяснения высших судебных органов, Конституционного Суда РФ. Нормативную основу исследования, прежде всего, составила действующая законодательная база РФ. Прибегали мы и к отдельным источникам гражданского законодательства советского периода, современного зарубежного права. Кроме того, учитывая масштабные готовящиеся изменения в гражданском законодательстве, нами были изучены предложения по упорядочиванию регулирования вещно-правовой защиты, изложенные в Концепции Здесь и далее по тексту - сокращенное обозначение «Концепция» используется для обозначения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // СПС «Консультант Плюс» и находящиеся в виде Законопроекта Здесь и далее по тексту - сокращенное обозначение «Законопроект» используется для обозначения следующего акта: Проект Федерального закона №47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС «Консультант Плюс» в стадии принятия Федеральным Собранием РФ.
Теоретическую основу данной исследовательской работы составляют труды дореволюционных, советских и современных представителей цивилистики, в частности - Г.Н. Амфитеатрова, А.Н. Арзамасцева, З.А. Ахметьяновой, А.Б. Бабаева, В.А. Белова, Т.М. Богачевой, М.Б. Братусь, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Л.Ю. Василевской, Галова В.В., Д.М. Генкина, В.В. Груздева, Д.В. Дождева, В.С. Ема, А.А. Ерошенко, М.В. Зимелевой, С.А. Зинченко, О.Г. Зубаревой, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, A.В. Коновалова, Ю.А. Кочетковой, А.Н. Латыева, В.Н. Литовкина, А.В. Люшни, О.Г. Ломидзе, Э.Г. Ломидзе, Д.В. Лоренца, А.Л. Маковского, М.Г. Масевич, В.П. Мозолина, С.В. Моргунова, И.Б. Новицкого, А.А. Павлова, И.С. Перетерского, Ю.С. Поварова, Т.П. Подшивалова, И.А. Покровского, С.В. Потапенко; В.А. Рахмиловича, М.А. Рожковой, В.А. Рыбакова, А.П. Сергеева, О.Ю. Скворцова, В.Л. Слесарева, К.И. Скловского, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, С.А. Тыртычного, Р.О. Халфиной, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, А. Ширвиндта и других авторов.
Структура работы обусловлена задачами исследования, в частности избранием наиболее характерных (проблемных) аспектов вещно-правовой защиты права собственности. Дипломная работа изложена на 70 страницах (без учета приложений в виде списка использованной литературы), состоит из введения, основной части (состоящей из 2 глав, объединяющих 7 параграфов), заключения.
Глава 1. Общая характеристика вещно-правовых способов защиты гражданских прав
1. 1 Место вещно-правовых способов в системе защиты гражданских прав
Под способами защиты субъективных гражданских прав принято понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, путем применения которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспариваемые) права и происходит воздействие на правонарушителя См.: Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника (Вещно-правовой аспект): монография. М.: ЭкООнис, 2010 // СПС «Консультант Плюс» . Гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов собственника - характеризуются вполне объяснимым (в силу той многоплановой роли, которую в общественных отношениях играет сам институт собственности) разнообразием. Однако в рамках данного исследования нас в силу поставленных задач и целей интересуют преимущественно правозащитные способы, направленные непосредственно на защиту права собственности, без накладывающихся на них дополнительных обязательственных элементов и, например, обязательств из причинения вреда.
Прежде чем перейти к анализу непосредственно вещно-правовых способов защиты, необходимо вкратце охарактеризовать субъективные права, защиту которых обеспечивают такого рода иски. Эти права носят абсолютный характер и защищаются от нарушений со стороны неопределенного круга лиц. В юридической литературе вещными традиционно называли права, дающие возможность непосредственного воздействия управомоченного на вещь, а обязательственными -- права, предоставляющие возможность требовать совершения определенного действия от другого лица (лиц). Обязательственное право пользуется защитой только против одного или нескольких обязанных (заранее известных) лиц. См.: Братусь М. Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. №6 // СПС «Консультант Плюс» Вещное же право может быть нарушено всяким и каждым, оно защищается против любого нарушителя (который при этом заранее неизвестен вплоть до момента правонарушения). М.Б. Братусь в этой связи уточняет: «Традиционная характеристика вещных средств защиты как абсолютных должна пониматься в значении общей запрещающей нормы. Действие виндикации, направленное против всякого потенциального нарушителя, связано с общим понятием права собственности как абсолютного права, и не должно смешиваться с распространенной в науке квалификацией вещного иска как иска, направленного "против всех и каждого". Эта квалификация основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, которая предполагает не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика к спорной вещи». Братусь М.Б. - Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005
Признаком всякого вещного права (и права собственности, в том числе) следует назвать юридическую связь субъекта с вещью, его господство над ней. Наиболее полно этот признак проявляется именно в отношении такого вещного права, как право собственности. Основным элементом вещного права некоторые авторы даже называют "наличие у его (субъективного права) обладателя гарантированной законом возможности непосредственного самостоятельного осуществления правомочий в отношении определенной вещи (имущества)". Мозолин В.П. Гражданское право и хозяйственный механизм // Советское государст во и право. 1984. №5. С. 22 Объектом вещного субъективного права (и, соответственно, объектом обеспечения защиты вещно-правовыми способами исками) всегда выступает имущество, получившее должную степень индивидуализации (включая вещи, определенные родовыми признаками, но строго при выполнении этого условия).
Для определения защитных способов, имеющих вещно-правовую природу, считаем необходимым классифицировать совокупность всех способов, которыми может обеспечиваться защита интересов собственника. Это позволит рассмотреть их системно (с выявлением характеристик, присущих каждому из этих видов исков), отграничив иски, призванные защищать исключительно вещные права - от других групп правозащитных способов. Одной из наиболее распространенных в доктрине является классификация, основанная на содержании ст.12 ГК РФ. См.: Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005, Т. I. Общая часть. С. 617 В качестве критерия деления выступает сфера действия того или иного способа. В соответствии с этим подходом, все способы защиты субъективных гражданских прав делятся на общие (универсальные) и специальные. Высказывается мнение, что указанная норма содержит все имеющиеся общие способы защиты гражданских прав, тогда как «иные способы, предусмотренные законом» приверженцы описываемого подхода - относят к специальным. В.В. Витрянский так описывает эту классификацию: «Если общие способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного права, то все иные способы предназначены для защиты лишь определенных прав или для защиты от определенных нарушений». См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 629 - 632
Однако простая попытка проанализировать гипотезу об универсальности всех перечисленных в ст.12 ГК РФ способов защиты (то есть, возможности применения каждого из этих способов для защиты широчайшего круга субъективных гражданских прав), приводит нас к выводу что, этот подход - весьма несовершенен. Отнюдь не все способы защиты, упомянутые в указанной норме - могут проявить универсальность, будучи применены к каждому без исключения из типов гражданских правонарушений.
Например, присуждение к исполнению обязанности в натуре - служит в целях защиты лишь от нарушений субъективных прав требования. Еще один наглядный пример: потерпевший может требовать компенсации морального вреда лишь при нарушении личных неимущественных (в отдельных предусмотренных законом, также - и при нарушении имущественных) ст. 151 ГК РФ прав. Очевидно, сфера возможного действия данного способа, взятого из перечня, изложенного в статье 12 ГК РФ (то есть, исходя из рассматриваемой правовой концепции - признаваемого универсальным) - весьма ограничена. Теперь, для чистоты эксперимента, рассмотрим способы защиты гражданских прав с более узкой (согласно нашей гипотезе) сферой применения. Например, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами Ст. 395 ГК РФ - этим способом кредитор может воспользоваться при нарушении из любых денежных обязательств, а не отдельного субъективного права. Точно также, приостановление исполнения встречного обязательства Ст. 328 ГК РФ является мерой оперативного воздействия, которую можно использовать в случае нарушения любого встречного обязательства (из договора поставки, мены, подряда и т.п.). Однако в ст. 12 ГК РФ указанные способы достаточно широкого использования - не включены. Таким образом, подход по отнесению к числу специальных всех не названных законодателем в ст.12 ГК РФ способов защиты - не точен, что убедительно подтверждено приведенными нами примерами. Подводя итоги подобного анализа, некоторые правоведы (например, А.А. Павлов) вообще приходят к выводу о том, что универсальных способов защиты не существует. См.: Павлов А.А. Институт защиты гражданских прав: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 1: Гражданское право. Материалы науч. конф. (Воронеж, 15-16 марта 2002 г.) / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002. С. 168.
Иная классификация способов защиты, предложенная В.В. Витрянским, предполагает в качестве критерия - деление способов защиты в зависимости от характера последствий их применения. По этому основанию именитый цивилист выделяет 3 группы средств защиты: позволяющие подтвердить (удостоверить) право или прекратить (изменить) обязанность; предупреждающие (пресекающие) нарушение права; восстанавливающие и (или) компенсирующие потери потерпевшего. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 629 - 633
Наконец, в следующей распространенной классификации даётся разграничение защитных способов по их направленности на защиту основных групп гражданских правоотношений - соответственно, вещных и обязательственных. Согласно данному подходу, к вещно-правовым способам защиты права собственности безоговорочно относят классические виндикационный и негаторный иски. И теория, и практика идут по пути дополнения этого ряда требованиями собственника о признании его права и исками об исключении имущества из описи. К обязательственно-правовым способам защиты права собственности относятся: иски собственников о возврате им имущества, переданного другой стороне по договору; о возмещении имущества в натуре в случае утраты, повреждения (предоставлении вещи того же рода и качества, исправлении поврежденной вещи); возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора; возмещении внедоговорного вреда, причиненного имуществу, возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества и др. К личным (обязательственным) относятся права, вытекающие из договоров, деликтов, квазиделиктов; к вещным - право собственности, а также права на чужие вещи. Суть дуализма гражданского права, таким образом, заключается в невозможности права существовать одновременно и как вещное, и как обязательственное. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. №6 // СПС «Консультант Плюс»
Ряд цивилистов, в целом принимая подобное деление способов защиты собственности, предлагает выделять в его рамках и иные группы правозащитных способов. Так, Е.А. Суханов ввиду наличия у государственных и муниципальных органов властных полномочий - исключая возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков, выделяет в самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты - иски к публичной власти. См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005. Т. 1. С. 614 - 615 Ю.К. Толстой вводит в эту классификацию дополнительную группу, См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 466 в которую включает правила о защите имущественных прав лица, признанного безвестно отсутствующим ст. 43 ГК РФ либо же объявленного умершим, ст. 46 ГК РФ интересов сторон в случае признания сделки недействительной и т.д.
Итак, мы рассмотрели основные отличия вещно-правовых от обязательственно-правовых способов защиты гражданских прав. Но следует прояснить еще один вопрос, имеющий большое значение не только для науки, но для практического правоприменения. Речь идёт о существовании в российском правопорядке такого явления, как конкуренция исков.
Суть этого явления состоит в допустимости предоставления субъектам гражданского права выбора из нескольких способов защиты нарушенного права собственности (иного вещного права) для защиты от одного нарушения. Проблема состоит в оптимальном выборе, эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. В тех случаях, когда способ защиты нарушенного права прямо определен законом, регламентирующим конкретное правоотношение, нет оснований говорить о его свободном выборе. Если в специальной норме закона нет указания на конкретный способ защиты, критериями его выбора должны служить особенности защищаемого права и характер нарушения. Применительно к защите права собственности, актуальна постановка вопроса о допустимости выбора в применении между вещно-правовым (виндикационным и др.) и обязательственно-правовым (об исполнении договора, о возмещении убытков, о возврате неосновательно полученного или сбереженного и др.) способамизащиты; конкуренция же вещных исков - затронута в Главе 2.
Проблема конкуренции исков была предметом пристального внимания ученых еще в советское время (преимущественно, в период 1950-70 гг., когда актуальность разрешения этого вопроса во многом была, как нам кажется, вызвана последствиями Великой Отечественной Войны, отразившимися в имущественной сфере страны). Одной стороной теоретической дискуссии (наиболее ярко эта позиция звучала у М.В. Зимелевой См.: Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. М., 1948. С. 40-44 // Режим доступа: http://yurclub.ru ) доказывался тезис о признании возможности конкуренции виндикационного и договорного исков. На допустимость конкуренции (но лишь - при определенных условиях) также указывал О.С. Иоффе: на примере судебной практики по договору хранения он показывал, что виндикационный иск можно применить и доказать факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности в случае, если ответчик-хранитель отрицает сам факт заключения договора с истцом, и последний не может привести доказательства в подтверждение существования договорного правоотношения между сторонами См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве - Изд. 5-е, перераб. - Статут, 2010 // СПС «Консультант Плюс» .
Иную позицию в обсуждении данной проблематики занимали, например, Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, Д. М. Генкин, А.Н. Арзамасцев и другие видные советские правоведы, исходившие из следующей предпосылки: конкуренция не допускается, а приоритетное значение имеют иски, вытекающие из обязательственных правоотношений. См.: Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956. С. 203 // Режим доступа: http://yurclub.ru; Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987. С. 95 // Режим доступа: http://yurclub.ru; Халфина Р.О. Право личной собственности граждан. М., 1965. С. 126 // Режим доступа: http://yurclub.ru По их мнению, то обстоятельство, что спорное имущество передано собственником по своей воле, исключает возможность виндикации. В случае же, когда лицо, получившее имущество по договору с собственником, не возвращает последнему имущество в порядке, обусловленном договором, на стороне этого лица имеет место незаконное владение. Данное обстоятельство, по мнению сторонников идеи о недопустимости в российской правовой системе обсуждаемого явления - вовсе не означает, что между собственником и его контрагентом прекратились обязательственные отношения по поводу спорного имущества, и появляется возможность виндицирования. Поскольку нарушение прав собственника произошло в сфере обязательственных отношений, то и защита (восстановление) нарушенного права должна осуществляться средствами, предусмотренными законом для охраны обязательственных отношений. См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве - Изд. 5-е, перераб. - Статут, 2010 // СПС «Консультант Плюс»
Что касается современного этапа развития юридической науки, в нём по-прежнему уживаются противоположные точки зрения. Большинство правоведов См.: Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория, практика / Ростов-на-Дону, Издательство СКАГС, 2003. С. 184 стоят на позиции неприемлемости конкуренции исков в нашей правовой системе, хотя возможность (и даже необходимость) её и в настоящее время всё же пытаются обосновать отдельные авторы. См., например: Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000. С. 28-43 Так, М.Б. Братусь исходя из отсутствия прямых запретов конкуренции исков в нормативных актах, пришла к следующему: «Собственник, будучи участником гражданских правоотношений свободен в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку законодатель в императивной норме не предписывает субъекту, какой способ защиты использовать в той иной ситуации. В связи с чем, собственник при нарушении обязательства, возникшего из договора вправе, по нашему мнению, предъявить любой из исков (договорный или вещный)». Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005
Нельзя обойти вниманием и мнения представителей гражданской процессуальной науки. На актуальность этой проблемы указывает Е.Г. Стрельцова: «Современная судебная практика создала конфликтную ситуацию вокруг права лица распоряжаться выбором способа защиты права (охраняемого законом интереса). (…) решение вопроса таково: автор См.: Дегтярев С.Л. - Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. ... д. юрид. наук настаивает на отсутствии в российском законодательстве права лица выбора способа защиты права, конкуренции способов защиты». См.: Стрельцова Е.Г. Приглашение к дискуссии / Юридическое образование и наука, 2009, N4 и 2010, N1 // СПС «Консультант Плюс»
Достаточно радикальный взгляд на проблему обнаружился у М.М. Ненашева, который утверждает, что дискуссия о конкуренции исков вообще утеряла практический смысл: «В настоящее время теоретиками и практиками, похоже, не совсем осознается то, что рассматриваемый подход к процессуальной проблеме элементов иска (и других связанных с этим процессуальных проблем) фактически похоронил материально-правовую дискуссию о конкуренции вещных и обязательственных исков». Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы / Арбитражный и гражданский процесс, 2011, №8, 12 // СПС «Консультант Плюс» М.М. Ненашев объясняет свой тезис следующим образом: устройство российской судебной системы таково, что «суд фактически наделяется не правом, а обязанностью под страхом отмены решения вышестоящей инстанцией действовать в интересах истца. Судья обязан устранять ошибки или пробелы, допущенные истцом при формулировании иска». Там же. Таким образом, по мнению процессуалиста, складывается ситуация, в которой истец может использовать виндикационный иск против ответчика, с которым находится в обязательственных отношениях, поскольку, несмотря на избрание ненадлежащего способа защиты права, после замены судом вида иска, результат все равно будет положительным для истца. Так что, судебная практика может ставить перед теорией весьма жесткий вопрос о целесообразности дальнейшего разделения вещных и обязательственных способов защиты права.
Если исходить из того, что такой подход является характерным для нашей судебной системы - такое положение дел действительно лишает практического смысла дискуссию о конкуренции исков, поскольку в этом случае истец может выстраивать свою правовую позицию даже на заведомо неприменимых правовых основаниях, понимая, что при необходимости суд поправит его случайную ошибку или даже сознательную позицию (вместо логичного отклонения требований, основанных на нормах, не применимых к конкретным правоотношениям). Однако, анализ судебной практики показал весьма незначительный процент дел, разрешаемых судами описанным образом. По нашему мнению, М.М. Ненашев несколько сгущает краски, а представленная им подборка судебной практики - не является показательной и столь распространенной, чтобы делать на её основании столь глобальные выводы. Не следует заб
Способы защиты права собственности. Проблемы теории и практики дипломная работа. Государство и право.
Мини Сочинение Про Спорт
Реферат по теме Основные концепции современного развития общества
Реферат по теме Стиль 'Русское узорочье' в древнерусской церковной архитектуре
Реферат: Феномен самозванства в російській історії
Сочинение По Теме Мила
Контрольная работа: История развития школ и методов хозяйственного управления
Лекция по теме Бухгалтерский учет на коммерческом предприятии и роль главного бухгалтера
Лидерство В Малых Группах Реферат
Реферат: Несостоятельность (банкротство) юридического лица. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Быт и верования скифов. Скачать бесплатно и без регистрации
Гдз Контрольные Работы По Информатике 4 Класс
Пособие по теме Беседа с элементами тренинга и интерактивной викториной "Сила слова или яд сквернословия"
Курсовая работа по теме Исследования, посвященные анализу персонального налогообложения
Отец Базарова Сочинение
Исследовательская Курсовая Работа
Развитие Воспитание Обучение Дошкольников Дипломная Работа
Дневник Практики Слесарь Сантехник
Реферат по теме Анализ и управление финансовых активов коммерческих банков РА
Реферат: Проблема метода в эстетике. Скачать бесплатно и без регистрации
Отчет О Прохождении Учебной Ознакомительной Практики Менеджмент
Обязательные и исправительные работы - Государство и право курсовая работа
Защита информации от несанкционированного доступа. Руководящие документы Гостехкомиссии РФ - Государство и право реферат
Моя Ямайка - География и экономическая география доклад