Способы определения валидности
Способы определения валидности21. Определения валидности. Важнейшие составляющие валидности
=== Скачать файл ===
К числу основных критериев оценки психодиагностических методик относится надёжность и валидность. Большой вклад в разработку этих понятии внесли зарубежные психологи А. Ими были разработаны как формально-логический, так и математико-статистический аппарат прежде всего корреляционный метод и фактический анализ обоснования степени соответствия методик отмеченным критериям. В психодиагностике проблемы надёжности и валидности методик тесно взаимосвязаны, тем не менее, существует традиция раздельного изложения этих важнейших характеристик. Следуя ей, начнём с рассмотрения надёжности методик. В традиционной тестологии термин ' надёжность ' означает относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых. Важной проблемой практической диагностики является выяснение негативных факторов, влияющих на точность измерений:. Разновидностей надёжности методик так же много, как и условий, влияющих на результаты диагностических испытаний. Так как все виды надёжности отражают степень согласованности двух независимо полученных рядов показателей, то математико-статистический приём, с помощью которого устанавливается надёжность методики, — это корреляции по Пирсону или Спирмену, см гл. Надёжность тем выше, чем больше полученный коэффициент корреляции приближается к единице, и наоборот. Гуревича , , , , который, проведя тщательный анализ зарубежной литературы по этой проблеме, предложил толковать надёжность как:. Показатель, характеризующий измерительный инструмент, предлагается называть коэффициентом надёжности, показатель, характеризующий стабильность измеряемого свойства, — коэффициентом стабильности; а показатель оценки влияния личности экспериментатора — коэффициентом константности. Валидность по своей сути — это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова ее действенность, эффективность. Проверка валидности методики называется валидизациеи. Валидность в первом ее понимании имеет отношение к самой методике, то есть это валидность измерительного инструмента. Такая проверка называется теоретической валидизациеи. Валидность во втором понимании уже относится не столько к методике, сколько к цели ее использования. Итак, при теоретической валидизации исследователя интересует само свойство, измеряемое методикой. Это, по существу, означает, что проводится собственно психологическая валидизация. При прагматической валидизации суть предмета измерения психологического свойства оказывается вне поля зрения. Провести теоретическую валидизацию методики — это показать, действительно ли методика измеряет именно то свойство, качество, которое она, по замыслу исследователя, должна измерять. Доказывается не только путём сопоставления с родственными показателями, а также и с теми, где исходя из гипотезы значимых связей не должно быть. Таким образом, для проверки теоретической валидности важно, с одной стороны, установить степень связи с родственной методикой конвергентная валидность и отсутствие этой связи с методиками, имеющими другое теоретическое основание дискриминантная валидность. Для проведения прагматической валидизации методики, то есть для оценки ее эффективности, действенности, практической значимости, обычно используется независимый внешний критерий — показатель проявления изучаемого свойства в повседневной жизни. Таким критерием может быть успеваемость для тестов способностей к обучению, тестов достижений, тестов интеллекта , производственные достижения для методик профессиональной направленности , эффективность реальной деятельности — рисования, моделирования и т. Американские исследователи Тиффин и Маккормик , проведя анализ используемых для доказательства валидности внешних критериев, выделяют четыре их типа:. Вопрос о валидности до последнего времени представляется одним из самых сложных. Наиболее укоренившимся определением этого понятия является то, которое приведено в книге А. По этой причине не существует какого-то единого универсального подхода к определению валидности. Проверка валидности методики называется валидизацией. Очевидная валидность — описывает представление о тесте, сложившееся у испытуемого. Тест должен восприниматься обследуемым как серьезный инструмент познания его личности, чем-то схожий с вызывающим уважение и в какой-то мере трепет медицинским диагностическим инструментарием. Очевидная валидность приобретает особое значение в современных условиях, когда представление о тестах в общественном сознании формируется многочисленными публикациями в популярных газетах и журналах того, что можно назвать квазитестами, с по- мощью которых читателю предлагается определить все, что угодно: Конкурентная валидность оценивается по корреляции разработанного теста с другими, валидность которых относительно измеряемого параметра установлена. Клайн отмечает, что данные о конкурентной валидности полезны тогда, когда есть неудовлетворительно работающие тесты для измерения некоторых переменных, а новые создаются для того, чтобы улучшить качество измерения. В самом деле, если уже существует эффективный тест, то для чего нужен такой же новый? Прогностическая валидность устанавливается с помощью корреляции между показателями теста и некоторым критерием, характеризующим измеряемое свойство, но в более позднее время. Например, прогностическая валидность какого- либо теста интеллекта может быть показана корреляцией его показателей, полученных у испытуемого в возрасте 10 лет, с академической успеваемостью в период окончания средней школы. Кронбах считает прогностическую валидность наиболее убедительным доказательством того, что тест измеряет именно то, для чего он был предназначен. Основная проблема, с которой сталкивается исследователь, пытающийся установить прогностическую валидность своего теста, состоит в выборе внешнего критерия. В особенной степени чаще всего это касается измерения личностных переменных, где подбор внешнего критерия — чрезвычайно сложная задача, решение которой требует немалой изобретательности. Так, академическая успеваемость традиционно используется в качестве внешнего критерия при валидизации тестов интеллекта, но в то же время хорошо известно, что успехи в обучении далеко не единственное свидетельство высокого интеллекта. Инкрементная валидность имеет ограниченное значение и относится к случаю, когда один тест из батареи тестов может иметь низкую корреляцию с критерием, но не перекрываться другими тестами из этой батареи. В этом случае данный тест обладает инкрементной валидностью. Это может быть полезно при проведении профотбора с помощью психологических тестов. Дифференциальная валидность может быть проиллюстрирована на примере тестов интересов. Тесты интересов обычно коррелируют с академической успеваемостью, но по-разному для разных дисциплин. Значение дифференциальной валидности, так же как и инкрементной, ограничено. Содержательная валидность определяется через подтверждение того, что задания теста отражают все аспекты изучаемой области поведения. Обычно она определяется у тестов достижений смысл измеряемого параметра полностью ясен! На практике для определения содержательной валидности подбираются эксперты, которые указывают, какая область области поведения наиболее важна, например, для музыкальных способностей, а затем, исходя из этого, генерируются задания теста, которые вновь оценивают эксперты. Конструктная валидность теста демонстрируется полным, насколько это возможно, описанием переменной, для измерения которой предназначается тест. По сути дела, конструктная валидность включает в себя все подходы к определению валидности, которые были перечислены выше. Они подчеркивали, что во многих случаях ни один отдельно взятый критерий не может служить для валидизации отдельного теста. Можно считать, что решение вопроса о конструктной валидности теста представляет собой поиск ответа на два вопроса:. Вполне понятно, что с конструктной валидностью связана проблема объективности в интерпретации результатов по изучению конструктной валидности, однако эта проблема общепсихологическая и выходит за рамки валидности. Не существует какого-либо единичного показателя, с помощью которого устанавливается валидность психологического теста. В отличие от показателей надежности и дискриминативности, нельзя осуществить точные статистические расчеты, подтверждающие валидность методики. Тем не менее разработчик должен представить весомые доказательства в пользу валидности теста, что потребует от него психологических знаний и интуиции. Данное соотношение, однако, неверно трактовать как указание на прямую пропорциональную связь валидности и надежности. Одновременно с этим снижением внутренних корреляций между различными пунктами теста обязательно исчезает отрицательный эксцесс на кривой распределения тестовых баллов, и она все более приближается по форме к нормальной кривой. Практика всегда имеет целью либо повысить, либо понизить эти показатели. Таким образом, социально-прагматические критерии являются комплексными: Организация выборки при эмпирической валидизации зависит от временного статуса критерия. Если критерий - будущее событие проспективная валидизация , то выборка должна быть составлена с запасом - с учетом вероятного объема экстремальных групп в будущем. Методы борьбы с социальной желательностью. Речь идет о сознательных или бессознательных искажениях, которые вносит в тестовые результаты сам испытуемый, руководствуясь в ходе теста особой мотивацией, отличающейся от той, которая присуща ему в реальном поведении. Особенно, остро проблема достоверности стоит в случае тест-опросников, которые допускают больше свободы в выборе испытуемым любого варианта ответа. Если испытуемый набрал по шкале лжи балл выше критического, то его протокол объявляется недостоверным и ему предлагается либо выполнить данный тест еще раз более откровенно, либо выполнить другой тест. Многие более специфичные ловушки, направленные на измерение достоверности, часто входят как компонент в структуру конкретного теста, а иногда даже не подлежат разглашению как элемент ноу-хау информационного изобретения и профессиональной тайны, разделяемой разработчиками только с лицензированными пользователями методики, подписавшими особое лицензионное соглашение при приобретении теста. Достоверность тестирования тесно связана со степенью доверительности общения, которую смог психолог установить с данным испытуемым. Здесь полезно различать две диагностические ситуации: В первом случае испытуемый участвует в тестировании на добровольной основе и сам заинтересован получить рекомендации по результатам тестирования как, например, в профориентационной консультации. Во втором случае тестирование проводится по инициативе педагога или администрации, психолога, родителей, т. Понятно, что в аттестационной ситуации вопрос о достоверности особенно актуален. И опросники, не снабженные шкалами лжи, использовать в таких ситуациях бесполезно. Наоборот, в ситуации клиента могут быть использованы такие методики, на которые испытуемый заведомо будет отвечать некорректно в ситуации экспертизы. Вопросы достоверности и стандартизации тесно связаны между собой. Очень часто даже объективные тесты достижений, если они проходили стандартизацию на добровольцах в ситуации консультации , должны быть рестандартизированы ля того, чтобы их использовали в аттестационной ситуации. В одних случаях целесообразно начинать с одного этапа работы, в других - с другого. Тест кем-то разработан возможно, В: Задача адаптации сводится, таким образом, к построению тестовых норм. Надо придумать измерительную процедуру, проверить ее надежность и валидность, построить тестовые нормы. Этот путь кажется короче только тем, кто сознательно или по неведению пренебрегает принципами психометрики. Анализ внутренней валидности, внутренней согласованности пунктов, из которых состоит тест-опросник. Такой анализ обязателен по отношению ко всем тестовым шкалам, полученным с помощью факторного анализа, например к тест-опросникам EPI Айзенка и 16PF Кеттелла. Анализ внутренней согласованности может быть применен и к одномерным, и к многомерным тестам. Проверка устойчивости к перетестированию. Без сведений о ретестовой надежности психолог не имеет права использовать тест для построения любого элементарного статического экстраполирующего прогноза. Анализ корреляций с релевантным внешним критерием. Например, подобная работа проделана коллективом Ф. Березина для сокращенной модифицированной версии MMPI Березин Ф. Проверка или рестандартизация тестовых норм. Об этом этапе уже говорилось выше. Клинические, диалогические методы необходимы на начальных этапах работы в заданной области для того, чтобы психолог сумел построить ясное содержательное представление о предмете психодиагностики. Поэтому целесообразно привести здесь два списка нормативных требований - к психологу и к психологу-психометристу. Например, в тех случаях, когда требуется использовать тест для прогноза со значительным упреждением, а сведений о проверке прогностической валидности не получено, тест не может считаться готовым для решения данной задачи. При необходимости психолог должен уметь самостоятельно практически произвести рестандартизацию, построив и проанализировав распределение тестовых баллов. Психолог обязан вести двойную документацию: Он должен уметь поставить задачу программисту или психологу-психометристу для проведения расчетов на компьютере. Психодиагностические задачи можно различать с точки зрения того, кто и как будет использовать диагностические данные и какова ответственность психодиагноста в выборе способов вмешательства в ситуацию обследуемого. Эта ситуация типична для использования психодиагностических данных в рамках деятельности различных комиссий административной, аттестационной, дисциплинарной. Психолог выносит суждение о специфических особенностях мышления, личности сотрудника, а руководство учреждения принимает решение, за которое психолог не несёт персональную ответственность. В данном случае психолог выступает в качестве эксперта, давая свою оценку наряду с прочими участниками. Он должен следить за тем, чтобы характер использования результатов не выходил за рамки, очерченные требованиями профессиональной этики. С этой целью документ, который готовит психолог для заказчика, должен содержать информацию об ограничениях в использовании результатов. Предыдущая 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Следующая. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Поиск Лекций Валидность методик. Соотношение валидности и надежности. Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд Тема
Результаты гонки формулы 1 в баку
Валидность (психология)
Схема подключения электросчетчика однофазного в частном доме
Прекрасная леди перевод на английский
Валидность в психологии
Как очистить историю в яндексе на смартфоне
Табель индивидуального предпринимателя образец
Великий мартовский ордонанс 1357 г общая характеристика
Почему варенье жидкое и что делать
Основные этапы принятия решения
ВАЛИДНОСТЬ ТЕСТА
Джерри холливелл calling перевод