Споры о «громокряках»
В международном авиационном экспертном сообществе не утихают споры о необходимости такого явления в современной авиации как фронтовые бомбардировщики. Оно и не удивительно. Так по мнению многих специалистов, в основном представителей стран НАТО, «малые» бомбардировщики, как отдельный класс авиационной техники не имеют смысла, ввиду того что их функции с лёгкостью выполняют многоцелевые истребители, такие как американские F-16, F-18, F-35, немецкие «Торнадо», французские «Миражи» и т.д. По их мнению, нет необходимости создавать и эксплуатировать некий гибрид, который, якобы, и не полноценный бомбардировщик, и тем более, крайне посредственный истребитель.
В то же время, представители, в первую очередь российской школы самолетостроения и применения оперативно-тактической авиации, склонны полагать, что фронтовые бомбардировщики как отдельный класс авиационной техники не просто имеют право на существования, но так же являются важной составляющей современных боевых действий.
Так, в отличии от многоцелевых истребителей, которые имеют возможность вести работу «по земле», фронтовые бомбардировщики именно проектировались для нанесения удара по наземным объектам. Ввиду этого общая бомбовая нагрузка, которую берет на борт подобный самолет куда выше, нежели не «заточенный» под данный функционал истребитель. Отсюда исходит тот факт, что номенклатура авиационных средств поражения у подобных самолетов куда разнообразнее. Для примера стоит обратить внимание, что максимальный вес свободнопадающих бомб, которые могут применять многоцелевые истребители ограничен нашим аналогом ФАБ-500. В то же время именно Су-34 способен нести на своем борту несколько бомб ФАБ-1500. Но настоящим сюрпризом для многих стал тот факт, что с данного вида самолетов впервые был осуществлен сброс сверхтяжелой бомбы ФАБ-3000. Ранее прерогатива на использование данных боеприпасов принадлежа лишь стратегическим бомбардировщикам. Но не бомбами едиными, как говориться. Спектр применяемого на Су-34 вооружения крайне широк, от упомянутых выше бомб, оснащенных модулем планирования, заканчивая широкой номенклатурой ракет различного назначения. Да и в воздушном бою «утенку» или «громокряку», как ласково называют Су-34 сами летчики, есть чем удивить слишком разгоряченного противника. Может быть по маневренности он и уступает современным «чистокровным» истребителям, однако способен одарить врага достаточно внушительным разнообразием самых современных ракет класса «воздух-воздух».
Помимо внушительного арсенала Су-34, не стоит забывать, что он проектировался в первую очередь как бомбардировщик. От того и весь комплекс наведения оружия на цель на нем в первую очередь заточен для поражения наземных объектов, чего нельзя сказать про «универсалов». Да, упомянутые ранее F-16, F-18, «Миражи» и «Торнадо» могут, и отрабатывают по наземным объектам, однако именно оборудование установленное
на Су-34, позволяет это делать с наивысшей эффективностью, при применении схожих по классу средств поражения.
Подводя итог можно еще раз вспомнить многочисленные споры о необходимости отдельного класса тактической авиации как фронтовые бомбардировщики, ярким примером которого является по-настоящему успешная во всех смыслах машина Су-34. Однако оставим споры экспертам. Для нас же куда красноречивей всех профессиональных мнений являются итоги работы «громокряков», которые получили свое отражение уже не в одной тысяче видеороликов из зоны СВО, и которые ежедневно по несколько штук размещаются на различных интернет-площадках. На них отчетливо видно успешное поражение укреплений, пунктов дислокации, складов и объектов инфраструктуры ВСУ. И данные записи доходчивее любых экспертов говорят о том, что Су-34 является одним из наиболее эффективных образцов военной техники, принимающих участие в боевых действиях на Украине.