Спор «Яндекса»: как учесть расходы на покупку гостиницы?

Споры по учету расходов, связанных со строительством, продолжают оставаться актуальными на протяжении длительного времени. 

Совсем недавно Верховным Судом было рассмотрено дело ЛУКОЙЛа, а спустя небольшой промежуток времени Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело ООО «Яндекс» (далее – Налогоплательщик) по вопросу правомерности учета Налогоплательщиком в составе внереализационных расходов затрат, представляющих собой остаточную стоимость ликвидированных зданий и сооружений. 

Согласно материалам дела, ООО «Яндекс» приобрело гостиничный комплекс «Корстон», чтобы в будущем освободить земельный участок и построить на нем новое офисное здание. При подаче уточненной налоговой декларации в сторону уменьшения налога к уплате, Налогоплательщик сослался на п. 8 ст. 265 НК РФ, позволяющий включать в перечень внереализационных расходов затраты на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств (т.е. гостиничный комплекс «Корстон»). 

Однако налоговый орган не согласился с таким порядком учета, указав на следующие обстоятельства:

• Единственной целью ликвидации основных средств гостиничного комплекса «Корстон» являлось освобождение земельного участка для последующего строительства на нем офисного здания Налогоплательщика; 
• Ликвидация основных средств гостиничного комплекса «Корстон» являлся не самостоятельной хозяйственной операцией, а лишь этапом инвестиционного строительства нового офисного здания;
• Налогоплательщиком еще до сноса гостиницы были заключены договоры, направленные на подготовку к строительству на месте указанного гостиничного комплекса своего нового офиса;
• На официальном сайте ООО «Яндекс» была размещена информация о приобретении площадки для строительства новой штаб-квартиры на месте гостиничного комплекса. 

Таким образом, по мнению Налогового органа, спорные затраты подлежат учету в составе первоначальной стоимости нового основного средства и списанию через механизм амортизации.

Однако Налогоплательщик не согласился с налоговым органом, указав, что «…цели Общества в сделке по приобретению объектов ГК «Корстон» и последующей их ликвидации Инспекция сводит и упрощает к одной позиции - «строительство нового офиса». 

Также Налогоплательщик указал, что «на самом деле планы Общества заключались в нескольких последовательных шагах»: 

• «покупка объектов ГК «Корстон» (именно в таком, а не в каком-либо ином качестве), с учетом функционала объекта и имеющихся ограничений в отношении (не)возможности нового строительства на момент приобретения;
• устранение правовых препятствий для обеспечения возможности строительства нового офиса на том же земельном участке / получение дохода от сдачи в аренду приобретенных объектов в период до снятия препятствий для строительства нового офиса; 
• «прекращение использования по прямому назначению и снос (ликвидация) приобретенных объектов после снятия препятствий для строительства нового офиса; 
• начало строительства».

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции поддержал налоговый орган, указав, что доводы налогоплательщика не имеют правового значения, поскольку не опровергают установленную Инспекцией цель ликвидации зданий и сооружений гостиничного комплекса «Корстон», а также не находят своего подтверждения исходя из специфики деятельности ООО «Яндекс». 

В комментариях «Интерфаксу» ООО «Яндекс» сообщил о планах подавать апелляционную жалобу. 

Наша команда продолжит следить за развитием событий и информировать читателей о статусе спора.