«Спираль» молчания и война в Украине: обзор нового социологического исследования

Массовые опросы показывают, что большинство россиян поддерживают военные действия в Украине. Однако исследователи продолжают убеждаться, что поддержка войны в обществе гораздо ниже фиксируемых значений. Обращаясь к модели «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман, В.Б. Звоновский и А.В. Ходыкин в своем новом исследовании «Восприятие россиянами конфликта с Украиной: проверка гипотезы “спирали молчания”» показывают, что многие противники войны не готовы высказывать свое мнение, считая, что оно непопулярно и опасаясь столкнуться с социальным неодобрением. 

Ноэль-Нойман утверждает, что прежде чем люди с “ограниченной заинтересованностью в политике” решаются высказать своё мнение по политически значимому вопросу, они оценивают риск столкнуться с осуждением окружающих. И спираль молчания “закручивается” следующим образом: 

люди, боящиеся остаться в изоляции из-за непопулярности их мнения, воздерживаются от его высказывания → это мнение слышится в обществе все реже →  люди все чаще думают, что их мнение не популярно → они еще реже оказываются готовыми его высказывать. 

Звоновский и Ходыкин выяснили, что спираль молчания действительно оказывает большое влияние на обсуждение российско-украинского конфликта в российском обществе. Они смогли убедиться в этом, проведя исследование методом всероссийского телефонного опроса (N = 1977) и воспользовавшись “железнодорожным тестом” Ноэль-Нойман. “Железнодорожный тест” измеряет готовность “приверженцев той или иной позиции по социально значимому вопросу открыто высказывать её – обсуждать со случайным попутчиком противоположных взглядов при поездке в поезде”. Как правило, сторонники более популярной, по их мнению, позиции чаще готовы открыто высказывать ее, считая, что они находятся “в более сильном лагере и меньше рискуют подвергнуться осуждению окружающих”. И порой их оппоненты побуждены примкнуть к “более сильному” противнику.

Применение “железнодорожного теста” к российскому контексту показало, что тема войны имеет высокую сенситивность как для сторонников, так и для противников СВО, а спираль молчания влияет на обе стороны дискуссии. Однако её влияние на противников войны оказалось гораздо сильнее, чем на сторонников. Так люди, выступающие против боевых действий в Украине реже готовы обсуждать российско-украинский конфликт с теми, кто его поддерживает. 

Еще одной важной находкой исследователей является тот факт, что на готовность человека высказываться о войне наибольшее влияние оказывает распределение мнения о ней в его ближайшем окружении. Так, чем больше людей в окружении респондентов  разделяли похожее с ними мнение, тем больше респонденты были готовы обсуждать войну (и наоборот). Можно предположить, что потребность в сохранении социальных связей сильнее  для россиян, чем потребность отстаивания и распространения своих политических взглядов, как мы и отмечали в нашем аналитическом отчете “Далекая близкая война”. Однако Звоновский и Ходыкин добавляют еще одно объяснение: влияние оказывает и “неудачный опыт” политических дискуссий, которые часто заканчиваются конфликтами и фрустрацией, тогда как мнение собеседников не меняется -- поэтому  желание говорить о войне с оппонентами просто пропадает.

Последняя интересная находка авторов, о которой мы хотим рассказать,  заключается в следующем: если окружение респондентов разделяется примерно поровну (~50% “за” войну и ~50% “против”), то вероятность обсуждения СВО ее противниками не сокращается (в отличие от сторонников войны, которые при таких же обстоятельствах значительно реже готовы обсуждать военные действия с незнакомыми людьми противоположных взглядов). Таким образом, противники военного конфликта “лучше своих оппонентов научились противостоять спирали молчания”. А значит, при изменении распределения мнений в России “противники военного конфликта будут иметь большие по сравнению с оппонентами возможности продвижения собственного нарратива о российско-украинском конфликте”.