Специфика изменения служебного контракта на государственной гражданской службе Российской Федерации - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Специфика изменения служебного контракта на государственной гражданской службе Российской Федерации
Исследование теоретических и нормативных положений, раскрывающих содержание служебного контракта на государственной гражданской службе Российской Федерации. Выявление пробелов в действующем законодательстве, обоснование предложений по их устранению.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Начало XXI века характеризуется для России целым рядом реформ самых различных сфер общественной жизни, среди которых центральное место занимает административная реформа. Однако собственно административная реформа не может быть сведена исключительно к реорганизации органов исполнительной власти, административному регламентированию их деятельности и т.п. Важнейшей ее составляющей должна быть реформа государственной службы, так как деятельность государственных служащих в конечном счете определяет и эффективность деятельности властных структур. В связи с этим в Указе Президента РФ от 10.03.2009 N 261 "О федеральной программе "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы)" устанавливается, что основными направлениями реформирования и развития системы государственной службы Российской Федерации являются:
формирование системы государственной службы Российской Федерации как целостного государственно-правового института, создание системы управления государственной службой;
внедрение на государственной службе Российской Федерации эффективных технологий и современных методов кадровой работы;
повышение эффективности государственной службы Российской Федерации и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих.
В последнее десятилетие активно идут процессы создания правовой базы новой государственной службы Российской Федерации. Важным этапом реформирования государственной службы стало принятие в 2003 году Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", в 2004 году Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В 2007 году принят Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Формирование служебного, отличного от трудового законодательства потребовало и появления новых правовых форм опосредования служебных правоотношений. Одной из таких форм применительно к государственной гражданской службе стал служебный контракт, пришедший на смену трудовому договору, который раньше заключался с государственными гражданскими служащими. Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации", являющийся базовым для всей российской государственной службы, упоминает о контракте впервые в статье 12, устанавливая, что на государственную службу по контракту вправе поступать граждане, владеющие государственным языком Российской Федерации и достигшие возраста, установленного федеральным законом о виде государственной службы для прохождения государственной службы данного вида. Однако самого определения контракта в указанном Федеральном законе не дается. Конкретизация положений о контракте на государственной гражданской службе осуществляется уже в Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", принятом год спустя. Появление в нем вместо привычного трудовому законодательству понятия "трудовой договор" нового термина - "служебный контракт" вызвало целый ряд вопросов как теоретического плана, касающихся правовой природы этого феномена, так и вполне практического характера по поводу заключения, изменения и расторжения служебных контрактов.
За прошедшее с момента принятия указанного Закона время у правоприменителей накопилось достаточно много материала, касающегося служебных контрактов. Однако в юридической науке служебным контрактам при этом уделялось сравнительно мало внимания. Таким образом, служебный контракт как форма соглашения при опосредовании государственно-служебных отношений на государственной гражданской службе в настоящее время практически не исследован, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе заключения, исполнения служебного контракта на государственной гражданской службе Российской Федерации.
Предмет исследования составили нормы действующего законодательства, регламентирующие указанные отношения, научный и учебный материал, научные труды и публикации, посвященные изучаемой проблематике, практика судов Российской Федерации.
Целью работы является исследование теоретических и нормативных положений, раскрывающих содержание служебного контракта на государственной гражданской службе Российской Федерации, выявление пробелов в действующем законодательстве, обоснование предложений по их устранению.
Для достижения указанной цели требуется разрешение следующих задач:
- раскрыть понятие, сущность, правовую природу служебного контракта;
- изучить классификацию служебных контрактов на государственной гражданской службе Российской Федерации;
- дать характеристику основных элементов служебного контракта на государственной гражданской службе;
-рассмотреть предмет, стороны, содержание служебного контракта на государственной гражданской службе;
-выявить специфику изменения, приостановления и прекращения служебного контракта на государственной гражданской службе;
- на основе анализа научного, нормативно-правового и практического материала и обобщения его результатов, сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.
Для решения указанных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, применялись также анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системный анализ. Совокупность этих методов позволила обеспечить исследование поднятых вопросов, установить противоречия в законодательстве, и внести предложения по его усовершенствованию.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданских служащих осуществляется на основе служебного контракта. Указанный документ является первым в истории российского законодательства о государственной службе, в котором было использовано понятие "служебный контракт".
Действующее до вступления в силу Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" законодательство о государственной службе предусматривало, что граждане при поступлении на государственную службу заключают с соответствующим государственным органом трудовой договор: "Гражданин поступает на государственную службу на условиях трудового договора, заключаемого на неопределенный срок или на срок не более пяти лет. В трудовой договор включается обязательство гражданина, поступающего на государственную службу, обеспечивать выполнение Конституции РФ и федеральных законов в интересах граждан Российской Федерации" (ч. 6 ст. 21). Применение трудового договора давало прочную основу для того, чтобы включать гражданскую службу в сферу действия трудового права, а служащих рассматривать в качестве особой категории наемных работников.
Однако, как подчеркивает А.В. Гусев, "уже тогда трудовой договор с государственным служащим имел ряд существенных особенностей: до его заключения в ряде случаев необходимо было проведение конкурса, в содержание должны были включаться некоторые особые условия, а расторжение производилось как по общим основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, так и по дополнительным основаниям, установленным законодательством о государственной службе" Гусев А.В. Служебный контракт на государственной гражданской службе // Южно-Уральский юридический вестник: Научно-практический журнал. 2006. N 6. С. 77..
Кроме того, вопреки указанным положениям Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", который распространялся на все категории государственных служащих, еще с середины 90-х годов с военнослужащими и служащими некоторых правоохранительных органов (в частности, органов внутренних дел) начали заключаться не трудовые договоры, а контракты о службе в этих государственных органах.
Нельзя не отметить, что и в трудовом законодательстве до принятия Трудового кодекса Российской Федерации термин "контракт" использовался в трудовом законодательстве как синоним слова "договор". Так, в соответствии со ст. 15 КЗоТ РФ "трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон".
Таким образом, можно констатировать, что использование контрактов для опосредования трудовых отношений с некоторыми работниками является достаточно традиционным для российском правовой системы. Однако в связи с этим возникает естественный вопрос: если с некоторыми работниками заключается трудовой договор, а с некоторыми - контракт (различных видов), значит, между этими правовыми явлениями существует определенная разница? Для ее выявления необходимо обратиться к выявлению правовой природы контракта о прохождении государственной службы (на примере служебного контракта).
Сущность и правовая природа служебного контракта крайне мало исследованы в отечественной правовой науке. В настоящее время можно выделить лишь несколько научных статей, посвященных изучению сущности служебного контракта См.: Ершова Е.А. Служебный контракт: стороны, понятие, содержание и форма // Трудовое право. 2006. N 1; Чаннов С.Е. Некоторые вопросы отграничения трудового договора от контрактов с государственными и муниципальными служащими // Трудовое право. 2008. N 2; Пресняков М.В. Юридическая природа служебного контракта на гражданской службе: проблемы правовой определенности // Трудовое право. 2008. N 9.. Поэтому для изучения данного явления обратимся сначала к самому понятию "контракт" и его отличию от "договора".
История возникновения термина "контракт" связана с созданием и развитием системы римских договоров. Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты) Брагинский М.В., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1999. С. 6..
Развитие общественных отношений породило новые договорные типы. Договор классифицируется по их основанию, служившему основанием иска, поэтому contraktys - обязательственный долговой договор, снабженный цивильным иском.
"Contraktys" происходит от глагола "contrahere", что означает "стягивать". Соответственно, термин "contraktys" в известной мере адекватен понятию правоотношения как такового. И только после разделения оснований возникновения обязательств на договоры и деликты contraktys стал рассматриваться как снабженное иском conventio (соглашение) в отличие от такого же соглашения, лишенного защиты (pactum).
Древнейшим контрактом был nexum (XII таблиц), что дословно означает "купчая, долговое обязательство". При неисполнении производилось manus iniectio (применение силы), смягченное lex Poetelia (326 г. до н.э.), изданным под давлением снизу, после чего nexum потерял привлекательность для кредиторов и заменяется mancipatio fiduciae causa и особенно стипуляциями (устное обязательство), а затем mutuum.
"Общеизвестная система контрактов сложилась уже к эпохе Гая, то есть до 178 года нашей эры. Однако в исторической ретроспективе несомненно, что не все эпохи развития права знали сам термин "contraktys". Существительное "contraklys" в отличие от глагола "conirahere" довольно позднего происхождения и не встречается в источниках ранее эпохи Цицерона. Нет его и в текстах таких авторов, как Цезарь, Ливий, Тацит, Светоний, Старший и Младший Плинии. У Цицерона встречается res contrakta и contrahenda. В целом до первого века нашей эры в неюридической литературе слово используется редко. Наиболее ранний из известных юридический текст, где использовано существительное "contraktys", относится к эпохе Сервин Сульпиия, друга Цицерона: "Совершение этого (Is contraktys) или sponsiones называлось sponsalia" Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 18..
Таким образом, уже первоначально контракт возник как особая разновидность договора. Аналогичные подходы к определению контракта можно встретить и в наше время. Так, в Толковом словаре В.И. Даля отмечается: "На деловом языке договором называются предварительные условия или частное обязательство, а совершенное на законном основании - контрактом, условия его - кондициями; сдачу крепости на договоре называют капитуляциями" Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 1. С. 450.. В свете вышеизложенного вполне логично, что авторы современного экономического словаря, определяя контракт как "юридически обязательное соглашение между двумя или несколькими лицами, в котором определяются действия, подлежащие исполнению с их стороны, и ответственность за выполнение (невыполнение) этих действий", одновременно указывают, что он "в гражданском праве синоним договора" Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007..
Итак, цивилистический подход демонстрирует не противопоставление контракта договору, а их рассмотрение как синонимичные либо однопорядковые (соотносящиеся как частное и общее) понятия. Однако будет ли верна эта логика по отношению к трудовым и служебным отношениям на государственной гражданской службе?
Утвердительно на этот вопрос отвечают авторы большого юридического словаря. Контракт, с их точки зрения, - это синоним понятия "договор" применительно к гражданским и трудовым правоотношениям Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007.. Представляется, однако, что такая логика, будучи верной в период действия Кодекса законов о труде, отождествлявшего, как уже было указано выше, понятия "трудовой договор" и "трудовой контракт", вряд ли соответствует современным реалиям.
Таким образом, в рамках трудовых правоотношений отечественные законодатели в настоящее время достаточно последовательно проводят политику отказа от использования термина "контракт". Почему же применительно к государственной гражданской службе они посчитали необходимым отказаться от испытанного временем трудового договора и использовать словосочетание "служебный контракт"? А.А. Осин, отвечая на данный вопрос, отмечает, что, по его мнению, "словосочетание "служебный контракт"... более точно отражает природу государственно-служебных отношений как отношений власти-подчинения" и, кроме того, "как-то дисциплинирует, и в его звучании есть что-то от словосочетания "служба по контракту", применяемого до сих пор в среде военных и в правоохранительных органах" Осин А.А. Содержание, форма и особенности заключения служебного контракта // Трудовое право. 2007. N 5. С. 14..
Хотя в рассуждениях А.А. Осина, безусловно, содержатся верные положения, все же, как представляется, основная причина отказа авторов Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от термина "трудовой договор" и введение понятия "служебный контракт" состоит в их желании отграничить эти понятия, подчеркнуть принципиальную разницу между служебным контрактом и трудовым договором. Аналогичные причины привели в свое время к введению контрактов в систему военной и правоохранительной службы. Как отмечали тогда в связи с этим А.П. Алехин и Ю.М. Козлов, отличие контракта с государственными служащими от трудового договора заключалось в том, что контракт содержал в себе не только обычные для трудовых отношений элементы, но и определял объем исполнительных функций и соответствующих им полномочий, что весьма важно с административно-правовых позиций Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ТЕИС, 1995. Часть 1. Сущность и основные институты административного права. С. 200..
Указанное, как нам представляется, предопределяет важность постановки вопроса о правовой природе служебного контракта. Если служебный контракт является специфической разновидностью трудового договора, к нему должны применяться (пусть и с определенными исключениями) общие правила заключения, изменения и расторжения таких договоров. Признание же служебного контракта видом административного договора либо вообще особым соглашением требует в его регулировании применения специальных правовых приемов и методов. Таким образом, определение правовой природы служебного контракта закладывает основы всего регулирования служебных отношений на государственной гражданской службе Российской Федерации.
Сам Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" никаких указаний относительно трудоправовой, административно-правовой либо какой-то иной природы служебного контракта не содержит. Часть 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определяет служебный контракт как соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Из этого можно сделать лишь тот вывод, что контракт рассматривается законодателем как соглашение, то есть разновидность договора. Однако стороны этого соглашения (представитель нанимателя и гражданин, поступающий на гражданскую службу, либо гражданский служащий) отличаются от сторон трудового договора (работодатель и работник) в соответствии со ст. 56 ТК РФ. Имеются различия и в предмете служебного контракта и трудового договора соответственно, о чем еще будет сказано в работе далее.
Тем не менее наличие определенного сходства между служебным контрактом и трудовым договором отрицать нельзя. Хотя стороны служебного контракта указаны в законе иначе, чем в ТК РФ для трудового договора, провести определенные параллели между представителем нанимателя и представителем работодателя, с одной стороны, и гражданином, поступающим на гражданскую службу, либо гражданским служащим и работником - с другой, вполне возможно.
Наличие указанных сходств и различий между служебным контрактом и трудовым договором повлекло за собой формирование в отечественной правовой литературе как минимум двух противоположных позиций относительно правовой природы служебных контрактов. Первая точка зрения основана на признании трудоправового характера отношений между гражданским служащим и соответствующим государственным органом. Соответственно, те ученые, которые придерживаются подобного подхода, полагают, что внутренние, то есть служебные, отношения в основе своей должны регулироваться нормами трудового права, разумеется, с учетом специфики данного вида профессиональной деятельности, установленной специальным законодательством о государственной службе. Как правило, этой позиции придерживаются специалисты в области трудового права См., например: Иванов С.А. Трудовое право переходного периода // Государство и право. 1994. N 4; Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997. N 2; Чиканова Л.А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. N 4.. Так, например, Л.А. Чиканова считает служебный контракт терминологической особенностью трудового договора на гражданской службе Чиканова Л.А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе. М., 2005. С. 136 - 137.. Аналогичную позицию занимает и Е.А. Ершова Ершова Е.А. Служебный контракт: стороны, понятие, содержание и форма // Трудовое право. 2006. N 1.. Г.С. Скачкова рассматривает контракты с государственными служащими как самостоятельные виды трудового договора, имеющие ярко выраженную административно-правовую "окраску" Скачкова Г.С. Трудовые договоры в различных сферах деятельности. М., 2001. С. 5.. В.В. Кирпатенко даже предлагает "указать более четко в Федеральном законе о государственной гражданской службе на преимущественно трудоправовую сущность отношений, регулируемых служебным контрактом, установив, что служебный контракт является особым видом трудового договора, заключаемым представителем нанимателя, с одной стороны, и гражданином, поступающим на государственную гражданскую службу, с другой стороны" Кирпатенко В.В. Особенности правового регулирования труда и социальной защиты государственных служащих: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 46.. Указанная позиция основывается на считающемся многими аксиомой подходе, согласно которому "трудовой договор - это широкое родовое понятие, а контракт - его видовая часть" Анисимов А.Л. Понятие, юридическая природа контракта о службе в органах внутренних дел и порядок его заключения // Трудовое право. 2009. N 2..
Сторонники другой точки зрения отстаивают качественную специфику государственно-служебных отношений, которая, по их мнению, диктует совершенно иной поход к их правовому регулированию, в корне отличный от трудоправового ("частноправового") регулирования. Эта позиция, в частности, была обоснована в работах Д.Н. Бахраха, Ю.А. Старилова, А.А. Гришковца, А.Ф. Ноздрачева, М.В. Преснякова, С.Е. Чаннова и некоторых других авторов, преимущественно административистов Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004. С. 364 - 375; Ноздрачев А.Ф. От концепции реформирования государственной службы к новым идеям правового регулирования государственно-служебных отношений в Российской Федерации // Модернизация экономики России: итоги и перспективы. М., 2003; Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2003; Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика. Саратов: Научная книга, 2008.. Соответственно, указанные авторы считают служебный контракт разновидностью не трудового, а административного договора и призывают его всячески отграничивать от трудового. Так, например, С.Е. Чаннов пишет, что "по своим признакам контракт о прохождении государственной службы ближе не к трудовому, а к административному договору" Чаннов С.Е. Некоторые вопросы отграничения трудового договора от контрактов с государственными и муниципальными служащими // Трудовое право. 2008. N 2.. К этой позиции, с некоторыми оговорками, присоединяется и М.В. Пресняков Пресняков М.В. Юридическая природа служебного контракта на гражданской службе: проблемы правовой определенности // Трудовое право. 2008. N 9..
В определенной степени промежуточную между этими крайними точками зрения позицию занимает А.В. Гусев, который, подчеркивая существенные различия "между служебными контрактами, применяемыми в системе государственной службы, и трудовым договором", вместе с тем призывает не "игнорировать их общую социально-правовую природу, которая заключается в том, что и служебный контракт, и трудовой договор в широком смысле представляют собой индивидуальные соглашения о труде" Гусев А.В. Служебный контракт на государственной гражданской службе // Южно-Уральский юридический вестник: Научно-практический журнал. 2006. N 6. С. 79. Таким образом, в отличие от других специалистов в области трудового права, А.В. Гусев не рассматривает служебный контракт в качестве разновидности трудового договора, а воспринимает его в качестве особого вида договора о труде Гусев А.В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 22.. Другими словами, в его понимании трудовой договор и служебный контракт являются не целым и частью, а составными частями единого целого, однако находятся все же в сфере трудового, а не административно-правового регулирования.
Чем же обосновывают представители соответственно трудоправового и административно-правового подходов к пониманию сущности служебного контракта свои позиции? Так, В.В. Кирпатенко определяет трудоправовой характер служебного контракта методом исключения, указывая, что последний никак не подпадает под признаки гражданско-правового договора. "Совершенно очевидно, - пишет он, - что исходя из анализа содержания норм Федерального закона о государственной гражданской службе "служебный контракт не является гражданско-правовым договором. Во-первых, предметом и основным содержанием отношений, регулируемых "служебным контрактом", выступает непосредственно процесс труда, в то время как в гражданско-правовом договоре предметом является продукт труда. Во-вторых, в соответствии со "служебным контрактом" служащий обязан выполнять должностные функции по определенной специальности, квалификации, должности, в то время как в гражданско-правовых отношениях труд связан с выполнением индивидуально-конкретного задания" Кирпатенко В.В. Особенности правового регулирования труда и социальной защиты государственных служащих: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 43.. Однако анализ служебного контракта с точки зрения наличия признаков в нем административного договора указанным автором вообще не проводится, что делает его позицию очевидно уязвимой.
Указанный пробел в позиции трудовиков восполняется Л.А. Чикановой, которая доказывает, что "какая бы роль ни отводилась договору, его наличие уже само по себе привносит в складывающиеся отношения частноправовой элемент, который чужд административному праву (как праву публичному)" Чиканова Л.А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. N 4.. Таким образом, согласно ее позиции, служебный контракт является по своей сути трудовым договором, так как договорной путь регулирования вообще чужд административным отношениям, следовательно, любой договор (контракт) на государственной службе может быть только трудовым. Для того, чтобы обосновать свою точку зрения, она привлекает специалистов как в области гражданского, так и административного права. Так, она приводит точку зрения М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, отмечавших, что наличие между сторонами отношения власти-подчинения вообще исключает в принципе возможность применения не только гражданского законодательства, но и самой конструкции договора как такового. Договор может существовать только между субъектами, которые в данном конкретном случае занимают равное положение... Принимая соответствующее решение, граждане и юридические лица должны руководствоваться на этот счет законами, которые, в свою очередь, выступают ограничителем свободы договоров Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997. С. 18, 126.. Кроме того, она цитирует и ученых-административистов, пишущих, что административное право регулирует такие общественные отношения, в рамках которых в принципе исключено юридическое равенство их участников Учебник административного права / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2002. С. 37..
В данном случае представляется, что Л.А. Чиканова необоснованно отождествляет два отнюдь неоднородных понятия: "юридическое равенство" и "договорные отношения". Особенность административных договоров как раз и заключается в том, что они нередко (хотя и не всегда) имеют своими сторонами фактически неравных (хотя и равных формально) субъектов См. об этом: Савостин А.А. Административные договоры и их реализация в сфере публичного управления // Административное и муниципальное право. 2008. N 1..
Кроме того, само по себе неравенство сторон не исключает автономии их воли. В противном случае все правоотношения в сфере государственного управления возникали бы в одностороннем порядке, что не соответствует действительности.
Наконец, следует помнить, что распространение на сферу государственного управления и, соответственно, на заключаемые в этой сфере договоры общих принципов гражданского права, как это делают М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и следом за ними Л.А. Чиканова, является принципиально неверным. Как неоднократно подчеркивали различные судебные органы Российской Федерации, в том числе и Конституционный Суд Российской Федерации, административные договоры имеют предметом не гражданские права и обязанности, а властные полномочия и связанные с ними административные права и обязанности публичных органов и, соответственно, не подпадают под действие гражданского законодательства. Следовательно, к ним не применимы напрямую положения ГК РФ о договорах См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с запросом правительства Москвы" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 28. Ст. 3117; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2005 г. по делу N 10АП-571/05-АК // СПС "КонсультантПлюс"..
Таким образом, как представляется, нельзя принять довод специалистов в области трудового права об отнесении служебных контрактов к трудовым договорам из-за невозможности использования на государственной гражданской службе договорных отношений. Поэтому представляется необходимым произвести сравнение признаков служебного контракта с трудовым договором и административным, для того чтобы выяснить, к какому он ближе.
Анализ литературы по трудовому праву См., например: Трудовое право: У
Специфика изменения служебного контракта на государственной гражданской службе Российской Федерации дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Анализ деятельности предприятия 14
Курсовая работа по теме Учёт поступления товара
Реферат: Механизмы Высокотемпературного Радационного Охрупчивания (Доклад)
Магистерская Диссертация Страхование
Курсовая Работа На Тему Непрямі Податки З Підприємств
Характеристика Студента На Практике Повара Образец
Презентация На Тему Водные Ресурсы И Стихийные Явления
Сочинение На Тему Общественный Конфликт
Реферат На Тему Наследственная Информация
Сочинение по теме Туманная субъективность авторских отступлений в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души».
Реферат На Тему Иновационная Политика Маркетинга. Основные Этапы И Принципы
Курсовая Работа На Тему Разработка И Программная Реализация Информационной Системы "Кадры"
Реферат: Электробытовые товары. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Заходи по удосконаленню організації підготовки виробництва на підприємстві
Реферат по теме Разработка информационной системы ООО 'ИНТАС-Компани'
Понятие Денежной Системы Реферат
Реферат: Dying With Dignity Essay Research Paper I
Набоков Полное Собрание Сочинений Купить
Реферат: Социология. Маргиналы. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Уголовная ответственность за мошенничество
Правовое регулирование предпринимательской деятельности - Государство и право реферат
Бокаловидные клетки - Биология и естествознание реферат
Расследование хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей - Государство и право дипломная работа