Спайс россыпь в Высоцке

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Спайс россыпь в Высоцке

РИА «Дагестан» Новости по тегам

Спайс россыпь в Высоцке

Купить методон в Борисоглебске

Купить JWH Заполярный

Спайс россыпь в Высоцке

Купить Соль, кристаллы Без кидалова Петропавловск

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:. На основании ч. Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу. Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия. Согласно приговору, преступления совершены фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:. Затем в тот же день в время фио был задержан сотрудниками полиции по указанному выше адресу, а переданные ему фио денежные средства были у него обнаружены и изъяты, в ходе личного досмотра. Впоследствии в тот же день фио в период времени с Он же, фио, незаконно приобретя при вышеуказанных обстоятельствах вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное В судебном заседании фио вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. В соответствии с п. Согласно показаниям фио, допрошенного в присутствии защитника - адвоката фио непосредственно после задержания, в качестве подозреваемого - дата т. Данное вещество он подсудимый принес в свою комнату в общежитии и хранил его в системном блоке компьютера. По телефону они договорились о продаже 'спайса' за сумма и встрече для этого у общежития После этого его фио задержали сотрудники полиции, сообщили, что он задержан за незаконный оборот наркотиков, в присутствии двух понятых мужчин провели его досмотр, изъяли деньги, которые фио передал. Затем был произведен осмотр комнаты, где он проживал в общежитии, там нашли в системном блоке целлофановый пакет, внутри был полимерный сверток со 'спайсом'. Также он фио пояснил, что сбытом наркотиков не занимался, 'спайс' приобретал для личного потребления, фио знает длительное время - он является потребителем наркотиков, но с данным вопросом фио к нему никогда не обращался. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по первоначально предъявленному обвинению в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, дата в присутствии адвоката фио, фио вину признал и дал аналогичные показания. Допрошенный в качестве обвиняемого дата по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по п. Темное сыпучее вещество, найденное у него в комнате - это табак для кальяна, который запрещено курить в общежитии, ранее он уже был наказан дисциплинарной комиссией института за это. Поскольку табак с каждым годом дорожает, его трудно найти, он фио закупает его впрок и прячет в общежитии. Считает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, что подтверждается самими материалами дела, именно этот табак просил у него фио, называя его на своем сленге 'дурью', 'гарик'. Раньше он покупал табак у фио и вместе с ним его курил, также фио покупал табак у него, почему фио побежал в правоохранительные органы и стал говорить, что это наркотик, он не знает и не понимает, ни о каких наркотиках в их вузе речи никогда не шло. Ранее данные им показания в присутствии защитника фио не подтверждает, поскольку был введен в заблуждение: адвокат фио пролистывая протоколы и не читая их, говорил подписывать, поскольку он фио считал, что он свидетель и у него ничего не вызвало подозрений, поэтому он ставил свою подпись. В апелляционной жалобе осужденный фио выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, неправосудным. Суд вынес неправосудное решение, основывался на недостоверных и незаконных доказательствах, имеющих признаки фальсификации. На стадии предварительного слушания суд лишил защиту возможности допросить понятых, сославшись на то, что понятые заявлены, как свидетели стороны обвинения и будут допрошены в ходе судебного следствия, но и на судебном следствии защите не было дано возможности допросить обоих понятых, что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство, его право на защиту. Также указывает, что следствием не было получено согласие его фио на осмотр помещения, тем самым нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность, кроме того, свидетель фио при осмотре его комнаты находился на кухне и не мог видеть ход и результаты обыска, кроме того, в комнате при осмотре находились только сотрудники полиции и был беспорядок, что отмечено в протоколах и подтверждается свидетелями, в связи с чем следствием не была исключена возможность подмены веществ до начала обыска. Считает, что в уголовном деле присутствует множество существенных неустранимых сомнений, которые трактуются стороной обвинения и судом против него фио , чем нарушены его права, против приговор отменить, и вынести оправдательный приговор. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный фио, выражая свое несогласие с приговором суда, указывает, что доказательства, которыми по мнению суда подтверждается его виновность, в совершении преступлений, не соответствуют фактам, установленным в судебном заседании, описывает обстоятельства совершения преступления, приводит подробное содержание показаний свидетелей Б. В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с приговором суда, полагая приговор не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основанного на неправильном применении общей и особенной части уголовного закона, Конституционным принципам права и конкретным обстоятельствам без учета положений адрес ст. Кроме того, защитник указывает, что гарантированные Конституцией РФ и обеспечивающиеся правосудием, предоставленные законом права фио следствием и судом не обеспечены. Также адвокат указывает о невручении ему копии приговора. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Зеленоградского межрайонного прокурора адрес фио, отмечает, что суду представлены доказательства, которыми в полной мере доказана вина подсудимого в совершении указанных преступлений, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, действия подсудимого квалифицированы правильно. При определении вида и размера наказания учтены общественная опасность и характер содеянного, а также иные данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание. Исходя из обстоятельств совершенных подсудимым деяний, наступивших последствий, отношения подсудимых к содеянному, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, основания применить ст. В связи с изложенным государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, огласив письменные материалы дела - рапорт о задержании фио, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения. Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:. Тогда он, дата решил обратиться в УВД адрес изобличить фио в незаконной деятельности. Ему предложили участвовать в ОРМ 'проверочная закупка', он согласился, его досмотрели, выдали диктофон, деньги. В присутствии понятых были составлены документы. Он фио созвонился со фио, договорился о встрече и покупке 'спайса' около общежития. В машине оперативных сотрудников, он выдал купленное у фио вещество. Позднее в тот же день, он, находясь в УВД, выдал диктофон;. Из показаний свидетеля фио также следует, что после задержания фио, фио выдал 'спайс', фио сказал, что в его комнате в общежитии также имеется 'спайс', его нашли, изъяли, направили на экспертизу. Осмотр комнаты, где проживал фио был проведен в его присутствии, а также коменданта общежития Б. Присутствующий при осмотре фио пояснил, что сверток с веществом является курительной смесью;. Около дома находился задержанный молодой человек за распространение наркотиков. Она вместе с приглашенными понятыми, комендантом общежития Б. Под двухъярусной кроватью был обнаружен фрагмент системного блока, внутри него находился сверток с веществом. По поводу вещества в этом свертке, фио сказал, что это курительная смесь, состав которой он не знает и которую он хотел продать. Обнаруженное вещество изъяли, был составлен протокол. Физического или психологического давления ни на кого не оказывалось. При проведении осмотра места происшествия никаких заявлений и замечаний не поступало;. В комнате под номером Далее, в присутствии ее, фио, кинолога, эксперта и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно комнаты, где жил фио. Под кроватью в его комнате находился 'скелет' от компьютера без деталей, в нем в бумаге был завернут 'шарик' с каким-то веществом, ей показали его. В ходе ОРМ разъяснялись права участникам, составлялись протоколы, был задержан фио, при нем нашли деньги, переданные фио, фио выдал купленное вещество. Затем произведен осмотр комнаты общежития, где проживал фио, там также было найдено наркотическое вещество;. По поводу изъятого фио пояснил, что в нем находится наркотическое средство 'спайс', которое он приобрел до добровольной выдачи у своего знакомого фио у входа в общежитие Присутствующий при осмотре фио пояснил, что данный сверток с веществом является курительной смесью, состав которой ему не известен, которая предназначалась для передачи за денежные средства в размере сумма однокурснику фио;. Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, они согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении фио к уголовной ответственности. Показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности фио, не имеются существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступлений и доказанность его вины. Показания осужденного фио судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд первой инстанции критически оценил показания фио о том, что наркотическое средство, фигурирующее в уголовном деле, к нему отношение не имеет, у него был только курительный табак для кальяна, состав которого он не знал, который он продал фио, и уголовное дело сфабриковано правоохранительными органами. По мнению суда первой инстанции, в ходе судебного заседания данные доводы не нашли своего объективного подтверждения, суд считает их неубедительными и надуманными, а также не соответствующими действительности, так как данные доводы фио опровергаются: - показаниями свидетеля фио, оснований не доверять которым, у суда не имеется, так как они объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, который участвовал в проводимых оперативными сотрудниками мероприятиях, направленных на выявление лица, - фио, сбывающего наркотическую курительную смесь типа 'спайс', который подробно рассказал об обстоятельствах, при которых дата фио продал ему данное наркотическое средство. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц в отношении него фио не допускалось, он добровольно и без какого бы то ни было принуждения, сообщил о передаче ему 'спайса' фио. Какие-либо долговые обязательства у него фио перед фио отсутствуют, оснований для оговора фио у него фио также не имеется. При этом суд отмечает, что свидетель фио и сотрудники полиции в ходе проведения мероприятия по настоящему уголовному делу действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства;. Поскольку данные показания подтверждаются и не противоречат исследованным судом доказательствам, признанных судом достоверными, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении фио инкриминируемых ему преступных деяний при установленных судом обстоятельствах. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела. Утверждение осужденного фио о нарушении его конституционных прав не соответствует действительности, поскольку подобных фактов при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено. Доводы осужденного и защиты о том, что показания свидетеля фио данные им в ходе судебного следствия, не соответствуют показаниям изложенным в протоколе судебного заседания, являются несостоятельными. Замечания на протокол судебного заседания в данной части председательствующим рассмотрены и отклонены. Свидетель фио допрошенный в суде первой инстанции подтвердил показания данные им на следствии, которые были в соответствии с законом оглашены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по п. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла на сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также на хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Также, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, а также отсутствуют факты, свидетельствующие о провокационном характере действий сотрудников полиции, направленных на склонение фио к сбыту наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц, при этом совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что умысел на сбыт наркотического средства у фио сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Доводы адвоката, о том, что ОРМ проводили в связи изъятием у фио спайса белого порошка , а при изъятии у фио оказался темный порошок, что данные противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из материалов дела исследованных судом первой инстанции при проведении осмотра места происшествия комнаты , д. При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. Также, в ходе предварительного расследования фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой от дата установлено, что фио, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ алкоголизма, наркомании у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Суд первой инстанции, оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности фио, его поведением в судебном заседании, нашел выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемых фио деяний, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемых ему преступлений. Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб. На основании изложенного, руководствуясь ст. Приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Открыть полный текст документа.

Гидра Кокаин Комсомольск-на-Амуре

Спайс россыпь в Высоцке

Мешен стор кемерово