SpaceX — Википедия

Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 2 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/stuff_men

E-mail:

stuffmen@protonmail.com

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много Фейков!

Внимание! Роскомнадзор заблокировал Telegram ! Как обойти блокировку:

http://telegra.ph/Kak-obojti-blokirovku-Telegram-04-13-15

Один из явных лидеров нового тура — владелец компании SpaceX, американский предприниматель Илон Маск. В декабре его ракета Falcon 9 вернулась из космоса , впервые совершив вертикальную посадку. Это резонансное событие не затмили ни успехи конкурентов в лице Джеффа Безоса , ни падение ракеты при повторной посадке. Прошло больше месяца, а споры никак не стихают. Оптимисты твердят об инновациях, дешевых орбитальных полетах и, вообще, новой эре космической экспансии. А из лагеря оппонентов доносятся презрительные крики о мошенничестве и умелом PR. Попробуем сопоставить факты и мнения обеих сторон, чтобы разобраться в вопросе. Ракеты-носители, которые возвращались из космоса и могли использоваться повторно, появились еще в период холодной войны. Они входили в состав по меньшей мере двух космических транспортных систем того времени. В обеих системах первая ступень ракеты не разбивалась с грохотом об землю, как это закономерно происходит после взлета, а плавно опускалась вниз на парашютах. Это были первые попытки сохранить самую ценную часть конструкции, которая включает двигатель. Тем не менее оба проекта не оправдали себя экономически и, в конце концов, были закрыты. Blue Origin, частная аэрокосмическая компания Джеффа Безоса, первой в мире посадила побывавшую в космосе ракету вертикально, а после закрепила успех повторными запуском и посадкой того же аппарата. Первая ступень корабля New Shepard дважды приземлилась с помощью реактивной тяги, что позволило Blue Origin опередить работающую над аналогичной технологией компанию Маска. А первая ступень Falcon 9 впервые удачно приземлилась на суше только месяц спустя — 22 декабря на мысе Канаверал. Не теряя времени даром, Blue Origin снова отправила тот же аппарат в космос и вернула его на материк 23 января текущего года, закрепив за New Shepard статус первой многоразовой ракеты с вертикальной системой посадки. Тем временем SpaceX все еще не запустила ни одной своей ракеты повторно и лишь провалила очередную попытку посадить Falcon 9 на баржу в океане. С одной стороны, именно ракета Маска дает новую надежду на удешевление орбитальных космических полетов. Пассажирская система Безоса не транспортировала груз и достигла только нижней границы космоса — около км. Зато Falcon 9 доставила на орбиту 11 спутников, весом более кг каждый, взлетев почти в два раза выше New Shepard. То есть ракета SpaceX выдержала гораздо более экстремальные нагрузки и оправдала статус орбитальной. С другой стороны, надеяться на дешевые полеты слишком рано. Сколько перезапусков будет выдерживать первая ступень? Какое обслуживание ей понадобится после каждого раза? Что если ремонт старого двигателя будет требовать больше времени и средств, чем создание нового? На эти вопросы ответят только дальнейшие испытания Falcon 9. А пока в уравнении слишком много неизвестных. Впрочем, сам Маск делает очень смелые прогнозы. По его словам, повторные запуски будут стоить всего полмиллиона долларов, а то и еще дешевле. С учетом стоимости всей ракеты в 60 млн цена первой ступени составит около 42 млн, а примерная экономия в соответствии с ожиданиями Маска — 41,5 млн для каждого повторного запуска. Несмотря на падение ракеты на океаническую баржу, испытание скорее подтвердило работоспособность посадочной технологии, чем наоборот. Как бы абсурдно это ни звучало. В тот день, 17 января, первая ступень Falcon 9 успешно вывела на орбиту спутник Jason-3, после чего плавно опустилась над баржей. Но в последний момент ракета покосилась и рухнула набок, а камеры запечатлели фееричный взрыв. Точное попадание ракеты в место посадки и скорость снижения подтверждают сказанное. Дело в том, что технология вертикальной посадки имеет свою цену. Многоразовую ракету приходится оснащать дополнительным оборудованием и заправлять большим количеством топлива. Все это снижает массу полезной нагрузки, которую аппарат может выводить на орбиту, а вместе с тем — и экономическую эффективность грузового полета. К тому же еще неясно, насколько повторное использование первой ступени сможет удешевить запуски. Схема окажется выгодной, только если прибыль от доставки грузов будет перекрывать расходы на перезапуск первой ступени. Удастся ли SpaceX найти правильный баланс — опять же, покажут дальнейшие испытания Falcon 9. В планы Маска входят не только грузовые полеты, но и доставка пассажиров в космос. Но космические корабли Crew Dragon на ракетах-носителях Falcon 9 должны заменить аппараты российского производства уже в году. В то же время проект федеральной космической программы до года предусматривает разработку подобных технологий в России. Пользуясь случаем, Отвратительные мужики вновь предлагают читателям материал о непростой биографии Илона \\\\\\\\\\\\\\\[…\\\\\\\\\\\\\\\]. Компании SpaceX впервые в истории удалось благополучно приземлить первую ступень своей орбитальной ракеты Falcon 9. Сюдя по тому что он к му году собирается построить на марсе новые Нью-Васюки, то ему явно не дают покоя лавры персонажа Остапа Бендера. Остап Бендер собирал деньги с народа для Нью-Васюки, а Маск использует собственное бабло пока что. Россия запустила только 36 ракет в , а всего было 96 запусков по миру. Даже не знаю что же может помешать запустить ракет за 1 день, хммм думай… думай, нет не могу я ватник а это накладывает отпечаток на интеллект, возможно отсутствие площадок, возможно необходимость тщательной предполетной подготовки, возможно положение земли, хоспадя как же сложно, хорошо что у нас есть американцы, которые уже сажали на луну точно такую же ракету как сейчас строит Маск… ой а зачем им две? А ты реально еблан, и фактов у тебя столько же сколько мозгов в твоем деревянном черепочке 0. Ээ, нет, современный человек устроен таким образом, что гораздо правдоподобнее звучит версия о не своих кровных, поэтому доказательства с вас. NASA отчитывается о всех расходах и думаю, что если-бы они давали деньги до августа года, кто-нибудь про это узнал и написал. Вот и выросло новое поколение. У меня мама тоже всегда верила тому что в газетах пишут и по телеку говорят: Хыхы смотрел я как-то шарагу ворочующую миллионами, 3 учредителя по 10 тыр рублей вот тебе и ООО Рога и Копыта: Маск так говорит, или ему так кажется, этого вполне достаточно, какие уж тут доказательства, маск головного мозга. Автор считает New Shepard и Falcon 9 аналогичными технологиями. Это все, что нужно знать о том, насколько он разбирается в вопросе. New Shepard предназначен для суборбитальных полётов. А Falcon 9 для вывода на орбиту. Просто не совсем корректно сравнивать их. Суборбитальные полёты годятся ну типа для космического туризма. Скорость ниже первой космической. Вывод на орбиту — это первая космическая скорость и другие нагрузки. А так-то да, обе вертикально садятся. Кроме высоты не стоит забывать, что Falcon летит не вертикально, а для возвращения разворачивается на , летит обратно, снова разворачивается и только потом садится. New Shepard, как я понял, совершает набор высоты вертикально, а затем вертикально же садится. Принцип работы Falcon 9 совершенно другой. Это как сравнивать посадку самолета и вертолета. Так-то Маск еще и до Blue Origin такими вещами занимался. Да, еще раньше Маск тестировал ракеты Grasshopper, но они не долетали до космоса, в отличие от New Shepard. Но это примерно как говорить, что ВАЗ и условный Мерседес — это аналогичные технологии, потому что на колесах ездят. Подчеркну, что провел аналогию только в технологиях посадки. Повторюсь, технологии посадки разные. Схожи только финальные стадии. Фалкон разворачивается, пролетает расстояние относительно земли, еще раз разворачивается и только потом вертикально садится. НьюШепард же не меняет вертикального положения в пространстве. Все дело в контексте. Какие у нас есть способы посадки: При таком раскладе два последних способа вполне себе аналогичные. Пусть даже в одном из них ракета кувыркается в воздухе. Если сравнивать карету, велосипед и вышеупомянутые мерседес и ваз, то два последних — явные аналоги. Falcon 9 летает выше-быстрее-сильнее, посадить ее сложнее, и успех Маска обещает больше возможностей для будущего, чем приземление New Shepard, — все это есть в тексте. В этом заключается разница между аппаратами. Вместе с тем продолжу настаивать, что в способах их посадки есть существенное сходство. Но все, конечно, относительно. И то как пиарят Маска это доказывает. Прям по всем телеканалам. Хотят убедить как можно больше людей. Читаю о нем сейчас книгу, он реально крутой чувак, он как Стив Джобс. Я верю, что он творит революцию не только в космической сфере, но и сфере авто. Никто не верил в Теслу, до нынешнего времени. Так же без Илона не было бы вашего любимого PayPal. Так что даже не стоит сомневаться в его намерениях изменить мир! Всё ок, но никакой революции в космической сфере он сделать не сможет, раз уж он с НАСА не работает. Это тебе не машинки создавать пусть и новаторские, там бюджет нужен огромный, космический я бы сказал: Ну, такое, Стив Джобс зарабатывал деньги, прикрываясь, что продает будущее, Илон Маск опу рвет за будущее, но с деньгами там все довольно грустно, только очень немногие проекты прибыльные, остальные просто держатся за счет инвесторов машинки и ракеты уж точно. Но то, что он смог продать идеи из фантастических книг толстосумам, великое достижение. Тот случай, когда о ситуации в отрасли в США мы знаем больше, чем о ситуации в собственной стране…. Смотри на примере машины. Есть двигатель с некоторым ресурсом, иногда ему нужен капитальный ремонт. Есть куча разных ТО. Со временем сыпаться начинает всё больше и больше частей. Думаю, два десятка запусков будет пределом. И цена полёта — не только топливо, но и ТО которое не Василичем в гараже делается , замена запчастей которые стоят явно дороже, чем воздушный фильтр на десятку. Тогда технологии были такие, что это в итоге не окупалось. И дорогостоящее ТО там по-любому после каждого полёта проводить, потому что слишком большая цена ошибки. Надо же перепроверить абсолютно каждую деталь, а это ведь тоже весьма непросто. Не накопилась ли усталость в металле и т. Ну тут прикол в том, что по началу они будут каждую ракету обследовать, а потом, просто поймут, какие компоненту деградируют, а какие нет, те, что деградируют просто будут заменять в нужное время и заказывать большими партиями и думать как сделать так, чтобы они дольше служили другие сплавы, другие конструкции. Экономия в 40 миллионов от силы только в случае первого запуска уместна для обсуждения. Правда перелёты на самолётах реальный спрос имеют сейчас, а полеты на ракетах в ближайшем будущем к такому вряд ли приблизятся. Ну в текущем состоянии да, только частные и исследовательские спутники по фану, но перспективы есть. Хотя даже сейчас, если всемирный спутниковый интернет заработает, деньжищи в космонавтику польются рекой. Самое значительное его достижение — дешевизна. Не только за счет возвращаемых ракетоносителей. Здесь в самом деле возможно передать госпредприятие в частные руки, ну точнее создать параллельно ещё одно и эффективный менеджер не наши мудаки, а в самом деле парень, который это умеет делать убирающий издержки. А специалисты одни и те же. Ну елы палы, парней, которые могут запустить ракету в космос по всем стандартам по пальцам можно пересчитать, либо Федя, либо Петя. Space X крут оптимизацией, кароч. Ну и как бы там всё бабло от НАСА получено было. Надо быть дураком, чтобы считать что он использует своё бабло, потому что вопрос на чём он заработал деньги на то чтобы пустить ракету повисает в воздухе. Мы ничего не знаем, ни про космос, ни про землю нашу и скрытых ее обитателей. Как тебе такое tr3-astra? Но нам простым смертным будут в уши вливать про очередного гения, изобретателя велосипедов, поднявшегося из народа. Людям факты, а они говна кучу. Наверное уже и икону Маска дома поставил…. Есть такое понятие как усталость металлов, да и перегрузки у космического двигателя выше чем у авто. Если хоть один такой аппарат разобьется при повторном запуске никто не сможет установить точную причину и тогда весь проект свернут.. Дешево это скорее небезопасно. Вся эта шумиха вокруг Маска не с проста. Все резко забыли про шатлы-бураны. Они не знают пока. Вообще посадка напоминает взлет перемотанный назад, против законов физики. Потому и садят где-то в море. В центре Нью-Йорка посадите. Напрягает как это подхватывают официальные СМИ. Для чего они пиарят этого Маска? Ведь видно, что подстава. Что смотреть на Disgusting Men с 28 ноября по 3 декабря. SpaceX первой в истории создала многоразовый космический транспорт? Многоразовая часть New Shepard после посадки. Успешная посадка Falcon 9. Falcon 9 перед падением на баржу. Falcon 9 в ангаре. Пассажирский космический корабль Crew Dragon. Вот сейчас было смешно. Я что хотел сказать, то и сказал, а ты розовые очки сними. Все просто, никто не может точно знать на чье бабло и по чьим технологиям он все это строил. Я о том, что обе системы садятся вертикально с помощью реактивной струи. Ну я и сравнил только для того, чтобы показать разницу в нагрузках и высоте. Если как выше трут ракета взлетает вертикально, то о какой невесомости может идти речь? В общем, мы оба понимаем, что и где немного притянуто за уши, не так ли? Идентичность и аналогия — слова тоже как бы разные. Хорошая аналогия — Nascar и F1 Аналогичные вроде как, но совсем несравнимые. Суть в том, что пока рано делать выводы, чем занимаются люди в интернете. Он только и делает, что работает с NASA. Выгодно-то выгодно, но и по цене топлива считать нельзя. Интересно а на Луну они раком что ли сели.

SpaceX — Википедия

SpaceX CRS-8

Ракеты Илона Маска: революция или PR на пустом месте?

SpaceX CRS-8

Ракеты Илона Маска: революция или PR на пустом месте?

SpaceX CRS-8

Ракеты Илона Маска: революция или PR на пустом месте?

SpaceX CRS-8

SpaceX CRS-8

Ракеты Илона Маска: революция или PR на пустом месте?

Ракеты Илона Маска: революция или PR на пустом месте?

SpaceX CRS-8

SpaceX CRS-8

Ракеты Илона Маска: революция или PR на пустом месте?

Ракеты Илона Маска: революция или PR на пустом месте?

SpaceX CRS-8

SpaceX CRS-8

SpaceX CRS-8

SpaceX CRS-8

SpaceX CRS-8

SpaceX CRS-8

Report Page