«Союз 24 февраля»: Что нам делать с толстыми журналами?
«Толстые литературные журналы - национальное достояние России»: эту фразу всякий раз используют, чтобы обосновать необходимость государственного финансирования и поддержки.
Однако в реальности ТЛЖ чаще всего представляют собой частные предприятия с несменяемым редакторским составом. Их нынешнее состояние весьма далеко от того, что можно назвать «национальным достоянием». После распада СССР ТЛЖ уронили свой авторитет ниже, чем любые другие традиционные культурные институции.
В период своего расцвета «толстяки» давали представление об общественной, культурной и литературной жизни страны. Писали историю. Объединяли общественно-культурное пространство. А что сейчас?..
Журнал должен представлять собой дискуссионную, полемическую площадку, которая не боится острых тем и столкновения различных мнений.
Не может быть авторитетного журнала без направления. Это направление может быть либеральным, консервативным, авангардным, но оно должно быть патриотическим. Из диалога и даже полемики журналов разных направлений складывается осмысленная литературная жизнь. Наиболее активная часть общества всегда ассоциировала себя с редакциями, авторами тех или иных изданий (от «Современника» в XIX веке до «Нового мира» в XX веке).
Но на сегодняшний день одни журналы боятся быть антироссийскими (и правильно), другие боятся быть пророссийскими. «Пережевывается» повестка дня вчерашнего, нет попыток осмысления процессов, запущенных в феврале 2022 года.
Картина современного литературного процесса определяется многожанровой природой журнала: наряду с большой прозой (романы, повести) печатаются рассказы, поэтические подборки соседствуют с очерками, эссе и литературной критикой. Для последней ТЛЖ является главной площадкой, это основная среда бытования литературной критики.
Важнейшая функция ТЛЖ состоит в том, что они, каждый по-своему, проводят границу между литературой в её высоком смысле и литературой коммерческой, развлекательной, любительской и т.п. Если ТЛЖ не выполняют эту функцию, то литература автоматически сводится к книжному бизнесу, для которого не существует эстетических оценок.
Также ТЛЖ является лифтом для молодых писательских кадров. Местом, где можно заявить о себе, получить обратную связь и пройти практические литературные «университеты». Это первая инстанция, куда обращается начинающий литератор в надежде опубликовать свои тексты и получить на них компетентные отзыв. Так он начинает погружаться в профессиональную среду.
Феномен ТЛЖ традиционно связан с подпиской, которая и делала его всероссийским. Но массовая подписка ушла в прошлое, а система централизованного наполнения библиотечных фондов давно не работает. Подписку сменили интернет-версии, собранные в «Журнальном зале».
Нынешние толстяки не отвечают ни одному из признаков, которые традиционно характеризовали феномен толстого литературного журнала. Катастрофическое состояние этой институции стало особенно очевидным после 2014 года, когда журналы либо спрятали голову в песок от реальности, либо остались проводниками западной конъюнктуры (традиции Сороса и Ходорковского, заложенные вместе с финансированием, не прошли даром).
Поэтому все чаще звучит вопрос: нужны ли вообще толстые журналы в современных реалиях? Нынешнее их состояние таково, что есть соблазн отрицательно ответить на этот вопрос. Такой ответ напрашивается сам собой.
ТЛЖ сами довели дело до того, что встал вопрос о целесообразности их дальнейшего существования. Это произошло не из-за развития интернета, поскольку падение тиражей до критического уровня, после которого журнал перестал быть влиятельным органом, пришлось главным образом на вторую половину 1990-х - первую половину 2000-х годов. Однако мы считаем, что возрождение ТЛЖ имеет смысл.
В наступающий период политической консолидации возникает опасность роста апатии, кухонного диссидентства. Напомним, что подобные настроения в 70-ые годы привели к разрастанию идеологического вакуума, предопределившего крах советского проекта. Повторение подобного – непростительная ошибка. Литературный журнал служит способом выведения «теневых настроений» в пространство дискуссий, в поле конструктивного для всего нашего общества диалога.
Что необходимо сделать для того, чтобы возродить ТЛЖ?
Наши предложения:
1. ТЛЖ должны стать мультиформатной институцией с задачей отбора, структурирования, популяризации и пропаганды литературы. Публикация в ТЛЖ должна быть знаком литературного качества.
Под их эгидой необходимо проводить литературные фестивали, организовывать поездки писателей по стране, встречи со школьниками, студентами и трудовыми коллективами. При ТЛЖ должны функционировать литературные студии и мастерские.
2. Это должны быть полноценные СМИ федерального уровня со структурирующим ядром в виде самого журнала и его печатной версией. У журналов должны быть авторские программы на ТВ, а также свои площадки в главных федеральных СМИ.
3. ТЛЖ должны стать средоточием и местом возрождения литературной критики. В штате журналов требуются мощные отделы критики. Нужны журнальные премии по литкритике, институт внутренних рецензий и так далее.
Также необходим ежемесячный литературно-критический журнал. Библиотечному сообществу и современному российскому читателю не хватает подобного издания, в котором бы печатались рецензии, обзорные статьи, интервью, эссе, отражающие текущий литературный процесс.
4. Электронные версии журналов, включая региональные, следует объединить в единый портал, свободный от нынешней либеральной оптики. Портал с прочными горизонтальными и межрегиональными связями, являющийся площадкой для диалога и дискуссий, а также агентством литературных новостей.
5. Необходимо создать совет редакторов толстых журналов, который раз в год проводил бы очные собрания. В ближайшее время необходимо провести первое совещание, на котором участники выразят свое однозначное отношение к текущей политической и общественной ситуации.
6. Следует учредить межжурнальную премию «Три толстяка» за лучшие материалы в прозе, поэзии, критике и публицистике.
7. Должна быть возрождена система централизованной подписки библиотек, в том числе и школьных, на ТЛЖ.
Например, часть журнального тиража бронируется государством и распределяется по заявкам библиотек (областных, городских, районных). Невыбранная квота передается воинским частям, средним и высшим учебным заведениям. Эта форма работы распространяется на журналы, работающие во имя общественного консенсуса, чётко следующими нормам Конституции РФ.
8. Нетерпима ситуация, когда гонорары в толстых журналах или отменены, или выплачиваются в символическом размере. Необходимо вернуть активно работающих авторов в журнальное пространство. За собой они приведут свою читательскую аудиторию, что закономерно отразится на росте журнальной аудитории.
Напомним, что в советское время, например, публикация прозы на страницах журнала оплачивалась по ставке 300 рублей за авторский лист (средняя двухмесячная зарплата). Каждый журнал, получающий государственное финансирование, должен иметь гонорарный фонд, исходя из количества номеров и общего листажа. Примерный размер оплаты: 15-20 тысяч рублей за авторский лист прозы, 20 тысяч рублей за поэтическую подборку, 25 тысяч рублей за критику и публицистику. На сегодняшний день это необходимый минимум.
Для реализации этого предлагаем рассмотреть вопрос о введении практики акциза в пользу отечественной словесности, который следует взимать с продаж переводной зарубежной литературы. Часть полученных средств должна непосредственно направляться в бюджеты литературных журналов.
9. ТЛЖ могут быть разной формы собственности. На федеральном уровне они должны появиться и в формате государственных предприятий, каковыми являются некоторые региональные журналы.
На наш взгляд, ситуация с ТЛЖ, к которой мы пришли, и в которой мы находимся уже три десятилетия, вызвана прежде всего уходом государства из сферы литературы; отношения ТЛЖ и государства сводятся лишь к субсидированию без участия в управлении. На наш взгляд, государственное финансирование нужно использовать для трансляции общенациональной повестки в сфере литературы. Только в этом случае оно будет иметь практический смысл.