Современный российский чиновник. Курсовая работа (т). Социология.
💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Современный российский чиновник
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Глава I. Теоретико-методологические основы изучения чиновничества
1.1 Понятие «социальный портрет» в научной литературе
1.2 Основные концепции бюрократии
Глава II. Портрет современного чиновника: результаты эмпирических
исследований
.1 Современное чиновничество: контент-анализ
.2 Социологический портрет современного российского чиновника
Данная исследовательская работа в
области изучения портрета российского чиновника. Чиновничество в России - служащие
российского государственного и муниципального аппарата. Чиновниками называют
служащих, занятых в структурах власти и управления, особенно в высшем эшелоне.
К служащим, оплачиваемым из государственного бюджета, но не исполняющим
государственных или муниципальных управленческих функций (учителям, врачам,
военным) термин «чиновники» как правило, не применяется. Чиновничество в России
имеет давнюю историю, а взгляды на функции чиновников менялись на протяжении
истории. В командно-бюрократической системе Советского Союза чиновники
существенным образом влияли на все стороны жизни в стране. Роль чиновников в
политике, экономике и социальных сферах современной России особенно усилилась.
В понятие «чиновничество» включается
собственно чиновничество, т.е. лица, имеющие классный чин и состоящие на службе
в государственных учреждениях, а также канцелярские служители, занимающие
аналогичное положение в правительственном аппарате и впоследствии получавшие
классный чин.
К этому понятию в широком понимании
слова можно отнести и некоторые категории лиц, не состоявших на государственной
службе. К ним относятся лица, служившие по выборам в органах крестьянского
общественного управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также
члены земств и городских органов общественного управления, коль скоро и они,
хотя бы частично, выполняли те или иные государственные задания.
Необходимо выделить веберовскую и
марксистскую теории. К. Маркс рассматривал бюрократию как «организм - паразит»,
имеющую преимущественно консервативный характер, выражающую классовые интересы
и находящуюся за пределами политического контроля. М. Вебер разработал
концепцию рациональной бюрократии как основы современного типа, которая пришла
на смену организации патриархальной, при которой обычному рядовому человеку без
денег и связей добиться справедливости зачастую невозможно.
В своей работе я постараюсь более
подробно рассмотреть понятие «социальный портрет», познакомимся с концепциями
ученых, изучавших чиновничество, а также с результатами эмпирических
исследований в этой области.
Целью работы является рассмотрение
основных теоретических и методологических аспектов изучения социального
портрета чиновника в России.
В соответствии с поставленной целью
задачами работы будут являться:
. раскрыть содержание понятия
«социальный портрет»;
. рассмотреть основные
теоретические концепции бюрократии;
. проанализировать
исследовательский опыт изучения чиновничества;
. проанализировать результаты
социологического исследования по теме «Современный российский чиновник».
Объектом исследования является
современный российский чиновник.
Предметом исследования является
социальный портрет современного российского чиновника.
Структура работы. Курсовая работа
состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе
рассматривается понятие «социальный портрет» и теоретико-методологические
аспекты изучения чиновничества. Во второй главе приводится исследовательский
опыт анализа социального портрета чиновника.
Глава I. Теоретико-методологические
основы изучения чиновничества
.1 Понятие «социальный портрет»
в научной литературе
Понятие «социальный портрет» широко
используется в современной социологии, но понимается не всегда однозначно,
поскольку не выработано общего научно обоснованного определения этого понятия.
Теоретической основой составления социального портрета в социологии стала
концепция идеальных типов M. Вебера. Определение понятия социальный портрет
дано в работе М.П. Карпенко, М.В. Кибакина, В.А. Лапшова. Социальный портрет
молодёжи, студенчества и возрастных когорт рассмотрен в исследованиях Л.А.
Беляевой, Ю.Р. Вишневского, Л.Я. Рубиной и т. д.
«Социальный портрет» - это особый
жанр социологических исследований, в котором характерные черты определенной
социальной группы максимально детализируются.
По словам Луначарского: «социальный
портрет» - это такой портрет, когда художник «в конкретном лице, в конкретном
индивидууме увидел и показал нам целый общественный слой».
Социологический портрет - это особый
жанр научного исследования, который должен содержать описание главных аспектов
жизнедеятельности изучаемой социальной общности.
Следует отметить, что понятия
«социологический портрет», «социальный портрет» используются в отечественной
социологии еще с 1970-х гг., когда было популярно разрабатывать портреты
представителей определенных социальных групп (например, социальный портрет
советского рабочего). Сегодня исследователи составлением социологических
портретов занимаются довольно часто - можно встретить социологический портрет
среднего американца (исследование Ф. Голова, Л. Гудкова, Б. Дубина),
социологический портрет студенчества (исследование Т. Суярковой),
социологический портрет Украины или пермского сотового абонента. Все подобные
портреты представляют собой некоторое социологическое описание, в основу
которого были положены усредненные данные, полученные в ходе различных
социологических исследований, исключающие построение каких-либо типологий и
выявление каких-либо закономерностей. Категория «социологический портрет»,
несмотря на широкое использование ее в социологическом дискурсе, является
довольно размытой, определяемой в рамках каждого отдельного исследования
по-разному. Поэтому прежде всего необходимо дать четкое определение понятия
«социологический портрет» и выработать методологию составления социологических
портретов различных социальных объектов вообще и регионов в частности.
Под социологическим портретом мы
будем понимать целостное описание социальной сущности объекта (социальной
группы, общности, организации и пр.), включающее системную характеристику всех
составляющих его компонентов, а также социальных процессов и отношений, с ним
связанных.
Составление социологического
портрета любого социального объекта предполагает реализацию ряда базисных
принципов, к которым следует отнести универсальность формируемого портрета, его
целостность и сохранение уникальности описываемого объекта. [25, с. 164]
Говоря о частоте появления
определений термина в научной литературе, следует отметить, что в ряде
исследований не было предпринято даже попытки каким-то образом обосновать
необходимость применения термина “социальный портрет”, при этом сам термин
объяснен не был. Отсутствие методического описания
характерно не только для современных исследователей, но и для советских ученых,
которые достаточно часто пользовались термином “социальный портрет”, понимая
под ним некую абстрактную обобщенную характеристику определенного социального
класса - “среднее арифметическое” в социологии. [12, с. 92].
Под социальным портретом в самом
широком смысле понимается описание человека или группы людей [11, с. 1039.] при
этом портрет запечатлевает вместе с внешним сходством и духовный мир человека
(модели), иногда создает типичный образ представителя народа, сословия, эпохи
[10, с. 205.].
Очень частное определение, применимое
ситуативно и очень локально, было предложено группой ученых из Современной
гуманитарной академии (СГА): «Под социально-типологическим портретом
<...> мы понимаем интегрированное описание основных социальных,
демографических и иных свойств личности, присущих всей совокупности <…>». Не ставя под сомнение правомерность использования термина,
отметим, тем не менее, что экстраполяция индивидуального опыта на групповые
характеристики еще не является социальным портретом совокупности из-за
недооценки всех входящих в нее личностей. [5, с. 102.]
Близкое к «социальному портрету»
определение «социального типа» было введено Якубовским А.Э.: «Социальный тип в
современном понимании <…> - это определённое число людей, находящихся в
сходном социальном положении, обладающих близкими социальными и ценностными
установками (то есть ментальным родством) и примерными социальными
возможностями, реализующие единую модель образа жизни». Действительно, социально-ценностные установки людей должны быть
одной из составляющих, хотя эти установки более характерны для совокупного
образа целого поколения, а не группы людей. [24, с. 132.]
Интересный подход продемонстрировали
составители сборника документов, объединив и опубликовав под понятием
«социальный портрет» ряд исторических источников, повествующих о судьбе
«лишенцев» в период с середины 20-х до конца 30-х гг. [15]
Ушаков Б.Г. ассоциировал понимание
«социального портрета» с социопсихологическим анализом определенного состояния
и его социального статуса [17, с. 59], что также можно назвать, одним из
компонентов искомого определения. Исследователь фольклора отождествлял
«социальный портрет» с социальным анализом, однако, «социальный портрет»
предполагает не только анализ, но и синтез, воссоздающий «портретную
составляющую». [8, с. 136]
Необходимо понимать, что «социальный
портрет» не научный метод, применяемый в социологии, так как его определение и
описание отсутствуют в методической литературе по социологии [22], а скорее
один из факторов сбора и группировки материала, своеобразный алгоритм,
направляющий работу по определенному руслу. При этом в зависимости от тематики
проводимого исследования «социальный портрет» в качестве фактора обобщения
материала может включать в себя различные критерии.
Надо сказать, что портретные
исследования мы находим, прежде всего, в социологии, хотя именно в
социологической справочной литературе определения такого понятия не содержатся
[14].
Итак, социальный портрет - это
интегрированные и обобщенные характеристики социальной группы, часто получаемые
с применением математических и компьютерных методов научного исследования и
фиксирующие наиболее общие и устойчивые - «усредненные» - признаки исследуемого
объекта, реализующего определенную модель поведения.
1.2 Основные концепции бюрократии
Слово «Чин» издавна существует в
русском языке. В словаре В.И. Даля оно объясняется через глагол «чинить», то
есть делать. В XVII веке - употреблялось для обозначения должности или звания
(почетного титула) государственного служащего. Но в XVIII веке чином стали называть
особую правовую категорию - ранг государственного служащего.
Словечко "чиновник"
существовало в русском языке с незапамятных времен, но долгое время означало не
человека, а книгу, по которой отправлялись церковные службы. Светское
использование старого и производного от него нового термина -
"чиновничество", которые стали применяться для обозначения как
отдельных администраторов, так и "вообще всей гражданскослужащей
корпорации", как справедливо отмечал один из самых глубоких историков
русского чиновничества - Е. Карнович, сложилось у нас только в начале XIX века.
Но уже к концу этого, же века у нас появилась и бурно развивалась социология
чиновничества. [14]
До революции 1917 г. она прошла два
этапа развития с разными умственными лидерами, исследовательскими сюжетами и
методологическими подходами. Первый этап охватил два заключительных десятилетия
XIX века, его представители (В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А.
Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и другие) в духе генетической и
исторической социологии сравнивали структуру и функционирование
административного аппарата России за последние триста лет; взаимодействие
тенденций централизации и разных видов самоуправления - дворянского,
купеческого, крестьянского и земского; противостояние двух систем управления
так называемого "федеративного" или "островного"
(губернаторство) и "линеарного" (министерства). Второй этап,
продолжавшийся два первых десятилетия ХХ века и получивший сильный стимул в
парламентскую фазу нашей истории, привлек в свои ряды новую волну
исследователей (М. Ольшевский, Б Бразоленко, М. Александров, В. Ивановский, В.
Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П. Берлин), которые стали с помощью
статистики и анкет изучать по разным индикаторам (доходы, образование,
служебная мобильность, статусы, интересы) стратификацию чиновничества как
профессиональной группы, антагонизмы внутри ее, ресурсы пополнения, связи с
классово-сословной структурой русского общества, особенности социальной
психологии и т.п. [4]
Одним из первых осуществил попытку
разобраться, в сущности бюрократии был Г. Гегель. В «Философии права» он дал
обстоятельный анализ чиновничества, его сущности, структур и функций.
Чиновничье государство - это средоточие государственного сознания и наиболее
выдающейся образованности, оно представляет собой основу среднего сословия[2,
с. 48].
Бюрократия характеризуется Г.
Гегелем как главная властвующая составная часть общества, где сосредоточены
государственное сознание, образованность и профессионализм. Он считает
чиновников главной опорой государства «в отношении законности и
интеллигентности»[5, с. 102].
В большинстве научных публикаций
бюрократией называется бесконтрольная власть - не публичных политиков, а
чиновников в лице административной элиты, присвоившей себе помимо управленческих
(т. е. административно-распорядительных) несвойственные ей функции распоряжения
политической властью и государством.
Тем самым бюрократия является
типичной квазиэлитой и характеризуется отрывом исполнительной власти от
законодательной, их практической независимостью от воли большинства членов
общества, безличной системой управления и наличием привилегированного слоя
чиновников.
Чиновничество и бюрократия ищут
социальную опору в отдельных группах населения и противопоставляют их другим. В
итоге для доступа к управлению и власти определяющими становятся формальные и
нерациональные признаки (социальное происхождение, национальность и т. д.).
Управление и власть становятся недоступными контролю общества, хотя претендуют
на всеобщность и разумность.
Бюрократия с точки зрения ее
взаимоотношений с обществом является типичной закрытой административной элитой,
а с позиции обоснования своей легитимности и обладания качествами элиты,
необходимыми в демократическом обществе, - тривиальной квазиэлитой в формах клиентел,
кланов, клик, партий власти. [ 26, с 241]
Все многообразие трактовок
бюрократии можно свести к основным типам: веберовской, марксистской, а также
имперской модели бюрократии. Хронологически необходимо начать с концепции Карла
Маркса. Уже в ранних работах он подверг критике высокомерие и корыстные
намерения бюрократического чиновничества, показал противоположность,
враждебность интересов бюрократии как особого социального слоя, отдельных
бюрократов общественным интересам[23, с. 23].
К. Маркс достаточно точно обозначил
негативные черты бюрократии, среди которых он выделил подмену общественного
интереса частным интересам власти и конкретного чиновника, то есть присвоение
государства чиновничеством. Неспособность бюрократии решать подлинные проблемы
развития общества. Он раскрывает действующий в бюрократии мире закона иерархии,
согласно которому, верхи все знают лучше, а низшие власти доверяют
бюрократическому аппарату.
Чиновник, по мнению К. Маркса,
государственный интерес низводит до уровня своего личного дела, так что все
остальные оказываются устраненными от участия в государственной жизни[16, с.
199]. Бюрократия образует особую корпорацию, замкнутое общество в государстве,
именно поэтому она по своей сущности представляет мнимое государство наряду с
реальным.
В силу того, что государство и его
основные структуры обюрокрачиваются, чиновники превращаются в бюрократов, для
которых государственная цель обращается в их личную цель.
Всякое государство в той или иной
степени идеализирует чиновника, распространяет и поддерживает представление о
нем как об идеальном гражданине и необходимом элементе решения социальных и
политических проблем.
Наиболее разработанной и составившей
фундамент современного понимания проблемы, была веберовская концепция. М. Вебер
придерживался принципиально противоположного взгляда на бюрократию, но
разработал концепцию рациональной бюрократии как основы современного типа,
которая пришла на смену организаций патриархальной, при которой обычному
рядовому человеку без денег и связей добиться справедливости зачастую
невозможно.
Как считал М. Вебер, основу власти
бюрократии образует, прежде всего, присвоение чиновниками должностей и связных
с ними привилегий и экономических преимуществ, но развитие тенденций к такому
присвоению означает утрату чиновничеством бюрократического характера и
трансформацию бюрократии в децентрализованное сословное господство, которое уже
не является бюрократическим.
Рассмотрим, как выглядел русский и
«идеальный» чиновник, по мнению М. Вебера. «Бюрократическое управление означает
господство посредством знания, считал М. Вебер, - и в этом состоит его
специфический рациональный характер». В этом отношении представляет весьма
значительный интерес выяснение того факта, насколько российские чиновники
соответствовали тому типу идеального чиновника, который согласно воззрениям
выдающегося немецкого социолога отвечал следующим требованиям[16, c. 164]:
. он лично свободен и
подчиняется только служебному долгу;
. входит необходимым звеном в
устойчивую служебную иерархию;
. имеет определенную
служебную компетенцию;
. работает по контракту на
основе свободного выбора;
. работает в соответствии со
специальной квалификацией;
. вознаграждается постоянным
денежным окладом;
. рассматривает свою службу
как единственную профессию;
. продвигается по службе
согласно твердым критериям, в том числе соответственно способностям и
независимо от мнения начальника;
. не смотрит на служебное
место как на принадлежащее ему, как свою собственность;
. осуществляет свои функции
по строго определенным процедурам;
. поддерживает «безличностый»
или формально-рациональный, характер межличностных отношений во всем, что
касается службы. дворянин конца XVIII в. отличался по пяти пунктам: а) он не
имел
От идеального типа чиновника
российский классный чиновник- специального образования - дворянин конца XVIII
в. отличался по пяти пунктам: а) он не имел специального образования; б) был
специалистом широкого профиля; в) не перешел полностью к формальному характеру
служебных отношений, патронажные связи в течение всего XVIII в. играли большую
роль и тормозили развитие между ними сугубо официальных отношений; г) не мог
всегда действовать, не взирая на лица; д) брал подношения и подарки от
просителей и истцов за свои услуги.
В течении XIX в. российские
чиновники, включая канцелярских служителей, постепенно избавились от первых
двух недостатков и стали образованными профессионалами и узкими специалистами.
Личностный характер отношений был также в основном изжит, включая отношения в
высшем и низшем эшелоне управления. [18, c. 194]
Таким образом, на примере развития
российского чиновничества имперского периода мы можем говорить о том, что
степень приближенности его к так называемому идеальному типу достаточно
динамична. Но в, то, же время тип идеального чиновника, сконструированный М.
Вебером на примере прусской бюрократии, не совпадает и никогда не будет
совпадать с российским бюрократом, во-первых, потому что первый является
все-таки идеалом, а стремление к его достижению процесс вечный. Во-вторых,
несовпадение это, безусловно, будет иметь в качестве своей основополагающей
причины ментальные основания и причины политического характера.
Также Р. Мертон, обращает внимание
на то, что в общественном сознании «мерзкий гибрид, бюрократ - стал эпитетом,
бранным словом» [12, 873 с.]. Он полагает, что бюрократическая структура
оказывает на человека определённое давление, стремясь к тому, чтобы он был
дисциплинированным (то есть имел надёжность реакции); исполнительным; предусмотрительным.
Бюрократ начинает стремиться «... с
настойчивостью, не вызывающей сомнений, к педантичному исполнению правил и к
формализованным процедурам» [12, с. 329]. Такое поведение может вначале
приносить пользу, однако затем оно приводит к нежеланию чиновников быть гибкими
и принимать самостоятельные решения. Возникает служебная неторопливость,
волокита. В итоге бюрократ возводит правило, которое уже давно перестало
способствовать целям организации, в ранг непререкаемого, а значит, он не
способен его перейти и не способен помочь своим клиентам. (Р. Мертон называет
людей, пользующихся услугами бюрократических организаций, клиентами. Он
описывает структурные источники такого поведения, называемого им
«сверхконформизм». Они же являются источниками дисфункций (нежелательных
последствий) в работе бюрократии). Возможно, это и есть те механизмы,
посредством которых осуществляются функции и которые пришли в негодность и уже
не дают хороших результатов.
Как отмечает Р. Мертон, среди
чиновников «конкуренция относительно невелика, поскольку продвижение по службе
зависит от старшинства» [12, с. 330]. Однако такое положение дел порождает
следствия: бюрократы стремятся защищать существующее положение дел; они
пекутся, в первую очередь, о своих интересах и лишь потом о клиентах или высших
должностных лицах.
Таким образом, проблема изучения
государственной службы всегда вызывала интерес у классиков социологической
мысли. Р. Мертон, исследуя природу бюрократии, признавал функциональность
чиновничества, которая выражалась в дисциплине, точности, надёжности. В то же
время чиновничеству присущи и дисфункциональные характеристики -
сверх-конформизм, фаворитизм, взяточничество, формализм.
Таким образом, в результате
исследования концепций ученых были даны различные трактовки понятию
«бюрократии». Исследователи рассматривали данное явление с положительных и
отрицательных сторон. Исследователи рассматривали данное явление с
положительных и отрицательных сторон. Необходимо выделить веберовскую и
марксистскую теории. К. Маркс рассматривал бюрократию как «организм - паразит»,
имеющую преимущественно консервативный характер, выражающую классовые интересы
и находящуюся за пределами политического контроля. М. Вебер разработал
концепцию рациональной бюрократии как основы современного типа, которая пришла
на смену организации патриархальной, при которой обычному рядовому человеку без
денег и связей добиться справедливости зачастую невозможно.
Глава II. Портрет современного
чиновника: результаты эмпирических исследований
.1 Современное чиновничество:
контент-анализ
российский чиновник социальный
портрет
Вопрос о власти - ключевой в любом
обществе. В России, где большая доля управления сосредоточена в руках
бюрократии, этот вопрос стоит наиболее остро. Реформа государственного
управления, которая шагает по России уже шестой год, выдвигает новые требования
и к государственным служащим. Образы классических чиновников - чеховского
Червякова и гоголевского Городничего уходят в прошлое. «Портрет» человека,
служащего государству, должен стать более живым, современным и
привлекательным[4, c. 1].
Изучение вопросов, связанных с
эволюцией чиновничества предполагает анализ содержания различных документов:
текущей документации организаций, заявлений граждан и т.д. Но наибольший
интерес представляет анализ содержания средств массовой информации (прессы,
радио, телевидения), т.к. именно СМИ выступают одним из важнейших факторов,
влияющих на отношение населения к государственным служащим. Цель анализа
содержания СМИ состоит в получении информации о внетекстовой реальности,
которая отражается и интерпретируется. Исходя из этого была предпринята попытка
реконструкции образа чиновничества в официальной (государственной) и
неофициальной (негосударственной) прессе. С помощью метода экспертной оценки
были отобраны два наиболее авторитетных и колоритных издания, наиболее
последовательно отражающие данную тематику - «Вести» и «Вятский наблюдатель». В
данном случае, содержание определённого образа чиновника интерпретируется как
отражение позиции соответствующего издания. Выборочная совокупность единиц
наблюдения была сформирована сообщениями по заданной тематике исследования, в
которых действующим выступает субъект, определенный в схеме анализа под литерой
«В» - чиновник, группа чиновников, либо организация. При этом использовался
принцип сплошной выборки: просмотр всех номеров изданий за последнее полугодие.
Смысловой единицей контент - анализа в конкретном случае являлся термин
«чиновник», выраженный в разных аспектах таких как государственный служащий,
общественный деятель, объект и субъект воздействия.
Проанализировав данные, полученные
при исследовании данного блока исследователями был составлен
социально-психологический портрет современного чиновника. Проблема возникает
лишь в том, что портреты, составленные на основе официальной и неофициальной
прессы - значительно рознятся. Современный управленец определен как нечто
среднее между двумя образами, рисуемыми в прессе. Таким образом, получилось,
что он не обделен инициативностью, но не всегда может завершить начатое. Он трудолюбив,
но в то же время находится в поисках собственной выгоды, имеет склонность к
жульничеству. Во многом им движет жажда наживы, но проблема в данном случае не
только в личностных характеристиках отдельного человека, но и в самой системе
мотивации труда государственных служащих, в более качественном кадровом отборе
специалистов.
Ситуация, при которой население в
ежедневном режиме сталкивается с усложнением тех или иных проблем, долгими
очередями на приемах, грубостью и некомпетентностью отдельных представителей
власти, коррупционными явлениями и т. д., действительно продолжает усугубляться
и вносить свой вклад в формирование негативного обобщенного образа российского
чиновничества. [27]
Нельзя не отметить, что поддержанием
нелицеприятного образа госслужащих в массовом сознании в большей степени
заинтересованы оппозиционные действующей власти партии и политики. Чиновники
являются удобным объектом для приписывания им причин всех народных бед и
несчастий. Спекуляции на этой теме стали привычным явлением. Большую роль
оказывают и «разоблачительные» или критические материалы СМИ, удовлетворяющие
запросы читательской и телевизионной аудитории по скандальным фактам.
Проведенное исследование это подтвердило. Публикации на темы, посвященные
кировским чиновникам и власти в оппозиционном Правительству еженедельнике
«Вятский наблюдатель» печатались, в основном, в рубриках «Криминал»,
«Политика», «Самое важное», а также рубрике «На правах рекламы». При этом
процент освещения достижений органов власти в тех или иных направлениях, прежде
всего на местном уровне, ничтожно мал. Положительные моменты в деятельности
власти, вообще, воспринимаются как должное, и поэтому не требуют большого
внимания. По этой причине за освещение позитивной информации, зачастую носящей
социально значимый характер, кировские газеты берутся неохотно, в то время как
негатив, порой совершенно необоснованный, преподносится с очевидным
удовольствием. [27]
Важно отметить, что в
негосударственном издании «Вятский наблюдатель» среди приписываемых чиновникам
средствам воздействия на окружающую среду выделялись, в основном,
противоправные действия, действия по осуществлению и превышению должностных
полномочий, которые носили негативный характер и имели либо негативные, либо
нулевые результаты воздействия. Среди объектов воздействия особенно часто
употреблялась тема коррупции и взяточничества чиновничьего аппарата и
неспособность власти бороться с этой проблемой. В то время как в официальной
газете Правительства Кировской области употреблялись такие средства воздействия,
как диалог с общественностью, использование закона, выступления в СМИ с
разъяснением тех же законов, нормативно-правовых актов, комментариями к работе.
С точки зрения результатов воздействия, все это, естественно, в итоге позитивно
оценивалось журналистами. [27]
Безусловно, государство должно
стремиться разрушить сложившийся стереотип о чиновниках. Вернее, сами чиновники
должны позаботиться о своем имидже в общественном сознании. В правительстве
Кировской области это очень хорошо понимают, и поэтому Глава департамента
информационно-аналитической работы и связей с общественностью правительства
Кировской области предложила снизить размеры премий работникам восьми областных
департаментов, управлений и служб на основании недостаточного "процента
исполнения информационной деятельности", так как эти департаменты и службы
в наименьшем объеме ознакомили граждан Кировской области с информацией о своей
деятельности. Успешность деятельности чиновников сейчас оценивается не только
по тому, сколько пользы они принесли вятской экономике и вятскому народу, а еще
и по тому, сколько они "предоставили информационных поводов", провели
пресс-конференций и как часто "проявляли инициативу в освещении того или
иного события".[19, c. 520]
Тем не менее, необходимо понимать,
что формирование положительного образа чиновника - это довольно непростая
задача. Образ типичного чиновника не может в короткий промежуток времени стать
олицетворением порядочности, честности, ответственности, справедливос
Похожие работы на - Современный российский чиновник Курсовая работа (т). Социология.
Международно-правовое регулирование вооружённых конфликтов
Сочинение На Английском Про Фотографии
Сочинение: Рахметов - особенный человек
Как Сохранить Ресурсы Планеты Земля Эссе 140
Реферат На Тему Кредиты Центрального Банка России
Пиво Эсса Лайм И Мята Отзывы
Реферат: Современная демографическая ситуация в России и демографическая политика
Реферат по теме Коррекция послеоперационных нарушений у ребенка
Образец Аттестационной Работы
Дипломная работа по теме Импульсный лабораторный источник питания
Сочинение Про Собор
Реферат Современные Методы Лечения
Курсовая работа по теме Анализ рынка образовательных услуг в современной России
Современные Избирательные Системы Реферат
Реферат: Технология и средства механизации накопления и сохранения почвенной влаги
Реферат: Положение воинов по законам царя Хаммурапи
Реферат: Коммуникативно-деятельностные теории языка. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Метеориты
Эссе По Спортивному Фильму
Контрольная работа: Характеристика детских музыкальных инструментов и введение их в урок музыки
Сочинение: Синтаксические конструкции с простыми сравнительными формами прилагательных, наречий и слов категории состояния на примере произведения О. Э. Мандельштама
Реферат: Acquired Dyslexia Essay Research Paper Acquired DyslexiaPresenters
Курсовая работа: Сейсмическая инверсия