Современные СМИ в условиях "информационного шума" - Журналистика, издательское дело и СМИ курсовая работа
Главная
Журналистика, издательское дело и СМИ
Современные СМИ в условиях "информационного шума"
Функции журналистики, их развитие в условиях растущего уровня "информационного шума". Влияние современных технологий на СМИ. Анализ процессов трансформации современных медиа и изменения их функций на примере музыкальной журналистики и кинокритики.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГБОУ ВПО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Институт дополнительного профессионального образования
Современные СМИ в условиях “информационного шума”
Глава 1. Журналистика в условиях «информационного шума»
1.2 Влияние современных технологий на развитие СМИ
1.3 Современные медиа и новые функции журналистики
Глава 2. Новые функции и форматы современных культурных СМИ
2.1 Трансформация функций кинокритики
2.2 Функции и форматы современной музыкальной журналистики
2.3 Мультимедийное будущее журналистики и медиа в целом
Актуальность данной работы заключается в том, что, сегодня проблема информационного шума в современных СМИ реальна и имеет тенденции к обострению. Современный человек не способен воспринять и осознать всю ту информацию, которая была накоплена тысячелетиями, но главная проблема в том, что он не в состоянии воспринять и ту информацию, которая мощным потоком несется на него в данный момент. По мнению культуролога М.Н. Эпштейна, можно предвидеть наступление времени, когда только исключительные индивиды будут в состоянии соответствовать уровню информационного развития цивилизации. Потом, отмечает он, отстанут и они, и цивилизация понесется вперед -- «уже не просто никем не управляемая, но и никем в целом не воспринимаемая, - как вихрь, проносящий мимо кучи пыли и какие-то непонятные обломки» [8]. Между человеком и человечеством становится все меньше общего, так что смысла лишается сама корневая связь этих двух слов.
Если материальное производство человечества отстает от его же материальных потребностей, то с появлением интернета, утверждает ученый, человечество как производитель информации стало катастрофически отставать от себя самого как потребителя. Отдельный человек просто не в состоянии воспринять весь этот океан информации, который к тому же непрерывно растет, и нуждается в сокращении, или скорее, фильтрации этой информации.
Сегодня информационное пространство, в котором живет человек, вмещает в себя такую массу информации, которую сознательно проанализировать невозможно. Тем не менее, информация же, на которую человек не обращает внимания, всё равно соприкасается с его мозгом, проходя напрямую в подсознание. Такое явление называется «информационный шум». Это своего рода «спам», избыточная информация, присутствующая в современных медиа, которую человек, зачастую, не только не может, но и не хочет воспринимать.
В интернете, безусловно, есть информация. Доступная и качественная. Но вопрос в том, как ее найти? Найти можно все что угодно, но каким образом проверить качество найденной информации? Всемирная Сеть сделала доступными для всех и каждого средства производства и распространения информации, и теперь количество этой информации растет в геометрической прогрессии. Эта проблема на сегодняшний день более чем актуальна, и она продолжает обостряться. Это значит, что современным СМИ необходимо искать уже не саму информацию, которая фактически обесценилась, а в первую очередь новые способы ее подачи.
Объектом данного исследования является проблема «информационного шума» в современных СМИ.
Предмет исследования - трансформация СМИ под влиянием «информационного шума», а также возможные пути решения данной проблемы.
Целью работы является показать основные функции журналистики, их развитие в условиях растущего уровня «информационного шума» и развития технологий СМИ.
Следовательно, будут даны понятия общих функций журналистики, «информационного шума»», описаны проблемы, связанные с этим явлением, а также процессы трансформации современных медиа, возникновение новых форматов и изменение их функций (мы рассмотрим их на примере музыкальной журналистики и кинокритики).
Рассмотреть основные функции журналистики;
Рассмотреть различные проблемы, вызванные развитием информационных технологий;
Раскрыть саму проблему «информационного шума»;
Рассмотреть развитие и современные аспекты таких видов журналистики, как музыкальная журналистика и кинокритика;
Исследовать и выявить современные и возможные будущие пути развития медиа.
Гипотеза: Главным вопросом является перестройка форматов современных СМИ в соответствии с запросами общества и условиями переизбытка производимой и воспроизводимой информации. Это возможно, при условии трансформации современных медиа таким образом, что они перейдут из горизонтальной модели распространения информации, где информация спускается сверху вниз, в вертикальный формат, при котором производитель и потребитель находятся на одном уровне, и происходит двусторонний обмен информацией.
В работе использованы следующие методы исследования:
* Изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики
Научная новизна работы обусловлена тем, что проблема «информационного шума» стала актуальна, в особенности в России, сравнительно недавно и до конца не осмыслена. Значительная часть СМИ до сих пор остаются на уровне развития XX века.
Практическое применение этой работы связано с выявлением новых форматов и функций журналистики.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Журналистика в условиях «информационного шума»
Функции журналистики - это ее способ функционирования в обществе, совокупность ее задач и обязанностей. И одна из главных составляющих функций журналистики - это ее цель.
Цель - этот конкретный, ожидаемый результат, и добиться его можно с помощью эффективно используемых средств. И здесь возникает вопрос: Каковы цели и желаемые результаты журналистской деятельности?
«Цели у журналиста могут быть разными. Это и повседневный заработок, и реализация себя как творческой личности, возможно, это желание стать известным и влиятельным… целей может быть много, но все они вторичны. Это побочные цели, которые не имеют смысла, если не реализуются первичные, глубинные цели. Сущностные цели», - отмечает Е.П. Прохоров [6:54].
Конечно, любые СМИ выходящие на рынок реализуют себя с экономической точки зрения, но экономическая функция не является сущностной. Ею является информационная функция. Ее задача - обслуживание массовой аудитории и социальных институтов. Если журналистика не достигает своей цели, не находит своих адресатов, то она не может реализовать вообще никаких целей, не говоря уже о побочных. Поэтому так важны два вопроса сущностной сферы журналистики: «Кому?» и «Зачем?». И если на ответ «кому?» можно ответить исходя из целевой аудитории, массовой аудитории и социальных институтов, то на вопрос «зачем?» ответ не столь прост.
Социальное предназначение журналистики - это обеспечение жизнедеятельности массовой аудитории и социальных институтов с опорой на их информационные потребности. Журналисту необходимо ясно осознать место журналистики в обществе, ее роль, выработать представление о «первичных» функциях и тогда будет возможно решение «вторичных» функций, связанных с реализацией личностных задач.
Функциональное пространство журналистики очень широко и продолжает расширяться, это связано с повышением роли информации в жизни современного общества, которое уже практически вступило в «информационную эру», и ростом значения массовой информации. Современные специалисты приписывают журналистике множество ролей - это и познание окружающего мира, и выработка ценностных ориентаций, и социализация личности. Так же это и распространение культуры.
Исходной функцией журналистики всегда была коммуникативная функция, отсюда и название Mass Media, то есть - «средства массовой коммуникации»
«Возможно, коммуникативная функция, кажется чисто технической, но полностью реализуется она лишь при содержательном наполнении, - пишет Е.П. Прохоров. - Она заключается не только в установлении контакта между журналистикой и массовой аудиторией, но в знакомстве массовой аудитории с журналистикой как с носителем информации, занимающим определенную позицию. Таким образом, устанавливается двусторонний контакт и журналистика адекватно и оперативно реагирует на запросы и потребности аудитории. Журналистика с помощью этой связи дает аудитории своего рода «картину мира», которая удовлетворяет потребностям аудитории» [6:55].
Обратная связь журналиста и аудитории сегодня осуществляется посредством интернета. Но тут скрывается новая проблема. Раз люди способны свободно выражать свое мнение в интернете, выставляя его на обозрение, грубо говоря, всей планеты, по крайней мере, той ее части, что подключена к сети, то почему бы им самим не начать создавать для себя собственное информационное пространство? Сотворить свою картину мира для себя и для всех, кого она будет устраивать? Социальные сети, блоги, сайты, онлайн-газеты и журналы - все это результат того явления, в результате которого журналистика перестает быть монополистом, единственным институтом который влияет на общественное мнение, ценности и так далее. «Информационный взрыв» или как это явление чаще называют, «информационный шум» - результат того, что в теории теперь каждый может стать «журналистом», и вследствие этого у журналистики появляется новая функция (не то что бы ее не было, но теперь важность этой функции значительно возрастает) - аналитическая.
1.2 Влияние современных технологий на развитие СМИ
На Земле 7 млрд. человек. Из них около 2 млрд. человек подключены к интернету. По историческим меркам это практически мгновенное пополнение цивилизации огромным количеством людей, которые могут без особого труда сообщить о своем мнении неограниченному кругу лиц. И это притом, что за всю историю едва набиралось 200-300 млн авторов.
Конечно, все эти люди могут быть авторами лишь в теории, ведь они с доступом в интернет не получили высокого уровня грамотности и писательского таланта. Хотя это вряд ли помешает им высказывать свое мнение, поэтому правильно будет назвать их не авторами, а публикаторами.
Количество авторов неизбежно сравняется с количеством читателей. Возникает авторствующая публика, и своим появлением нарушает привычную картину распространения массовой информации.
Почти каждый человек сейчас имеет при себе все средства для того, что бы создавать какой либо информационный контент: фотографии, видео, аудиозаписи, тексты. Исследуя этот феномен, медиа-аналитик А. Мирошниченко пишет: «Технологии рождают абсолютно новый вид связей - теперь все то, что может быть узнано одним, не просто может быть, но обязательно будет узнано всеми. Если раньше лишь журналист мог узнать что-то особенное, разнюхать там, куда взору общественности не проникнуть, то теперь об этом может сообщить публикатор, который сам находится в этой скрытой структуре» [5]. Людям не нужно спрашивать кого-либо, ждать чьего-то одобрения, что бы высказать свое мнение всем.
Но далеко не всем хочется быть авторами, в действительности большинство предпочитает быть лишь оценщиками и распространителями. Настоящих авторов по-прежнему не так много. В число тех, кто создает контент входят, например, знаменитости. Только в отличие от обычного человека для знаменитости, отклик является основой бренда. Очень важно повысить за счет этого отклика собственную узнаваемость, закрепить за собой верную аудиторию. В этом плане знаменитость уже больше чем человек, но меньше, чем корпорация. Корпорация сейчас уже не создает ничего, кроме контента. Ее основная задача это сбор целевой аудитории под свой бренд. И если простые публикаторы конкурируют со старыми СМИ своим чудовищным охватом и скоростью распространения информации, то корпорации конкурируют со СМИ с помощью ресурсов и высокого медийного профессионализма [там же].
И пока что этот медийный профессионализм и является главным козырем СМИ. Так же это, пока еще, привычка общества, но она постепенно угасает. В то же время обучение публикаторов происходит очень быстро, так как они тоже конкурируют за читателя между собой.
Старые, традиционные СМИ могут видоизменяться и находить самые поразительные решения для улучшения себя до состояния изумительной красоты, но монополия закончилась. Классические СМИ уступают по всем параметрам. По охвату источников, интересов, тем, знаний, наличию ресурсов.
Но традиционные СМИ скорее не вымирают, они растворяются в системе гораздо большего масштаба, видоизменяются. Ведь важен не институт, а именно функция, и она то уж точно сохранится. Спрос на профессионализм и медийные навыки достигнет небывалых объемов.
Итак, огромное количество публикаторов, приводит к серьезным последствиям для медиабизнеса. Возникает вопрос - «как можно продать то, что в избытке?» Контент становится лишь приманкой, чтобы привлечь аудиторию. Информация была ценным ресурсом, человек охотился за информацией, теперь же, по словам А. Мирошниченко, информация сама охотится на потребителя. Все это неизбежно ведет к тому, что контент медиа становится бесплатным.
Его становится так много, что человек не уделяет условной его единице внимания. Чтение и просмотр становятся все короче. Эта проблема возникла еще до широкого распространения интернета. Все это приводит к тому, что количество людей, способных прочесть длинные тексты, будет сокращаться. Мы переходим к мультимедийному способу потребления информации, что привело к появлению новых форматов подачи контента.
«Например, такой новой формой становится инфографика, ее лозунг - «увидел и понял». Это не чтение, а восприятие картинки, ее главное преимущество - экономия времени. Человек может не заострять внимание на изображении и всё равно понять его, при этом потерь смысла не будет.
Другой быстрорастущий формат - видеоконтент. Сейчас любой прохожий по умолчанию обладает видеокамерой, средством монтажа и возможностью трансляции. Но в отличие от инфографики, видеоконтент необходимо смотреть полностью, что бы не терять смысл» [там же].
В таких условиях постоянного производства контента всеми кому не лень происходит его естественная инфляция. Эксклюзивность и оперативность информации уже не так важны. Важно внимание аудитории, количество публики и ее качество.
Андрей Мирошниченко в своей статье «Во что вовлекают человека новые медиа?» пишет о новых, развивающихся форматах медиа: «Очень важную роль играет навигация. Важно, как контент упакован, донесен и подан. Возникают различные форматы, которые и раньше встречались, но сейчас начинают доминировать: например, агрегация. Собрать то, что существует в инфопространстве, и донести до целевой аудитории под определенным соусом, в емкой упаковке, брикетированно, через удобную экосистему. Например, есть агрегаторский сайт Besttoday, он собирает из блогов все самое интересное по общественно-политической тематике и оказывает эту типично медийную услугу сжатия безразмерной картины мира в маленькую повестку дня. Там все разложено по полочкам, по темам, по категориям. Есть также формат кураторства. Это когда автор собирает что-то по теме и подает в виде подборок или ленты со своим очевидным авторским подбором. То же самое, что кураторство выставок» [4].
Другие форматы - это маппинг и таймлайн. Маппинг - нанесение смыслов на карту. На этом построены идеи проекта Ushahidi, когда есть карта, и какие-то смыслы мы наносим на эту карту. Их легко потреблять, это не линейный текст, а смысловая картинка, пригодная и для импринтинга, и для рассматривания. В онлайне можно еще прицепить дополнительную информацию - пояснение, видео или ссылку на страницу. Таймлайн - та же идея, но смыслы нанесены на линию времени. «Все эти новые форматы объединяет отказ от текстоцентризма, - утверждает А. Мирошниченко. - Для российской журналистики это шок. Когда им говоришь, что «текст уже не имеет прежнего значения», они зачастую не понимают. Они живут в парадигме, где заботились о «золотых перьях», где обсуждали авторский стиль, но при этом мало внимания уделяли заголовкам и лидам, то есть продаже текста. Для старой парадигмы СМИ главное - чтобы был хорошо написан текст. Стиль - это хорошо, но это теперь не ключевой вопрос. В среде миллионов свободных авторов обязательно найдутся сотни с хорошим стилем (и это, кстати, не всегда журналисты). Поэтому пусть будет какой-то текст, пусть будет более-менее грамотно написанный, где «-жи, -ши пишутся с буквой “и”»» [там же].
Конкуренция переместилась из сферы качества текста в сферу подачи и донесения. Статья больше не текст, а проект -- как с точки зрения подготовки, так и с точки зрения оформления. Теперь важно, сделан ли проект интересно и как он показан публике. Инженерное и дирижерское мастерство приходит на смену литературному.
1.3 Современные медиа и новые функции журналистики
Еще одна проблема, вызванная огромным количеством людей, публикующих информационный контент, - это перегрузка внимания.
Фактически данные в сети -- это огромная свалка информации, которая превращается в актуальную лишь по запросу. Так же большая часть этой информации это воспроизведенная информация. С точки зрения затрат времени и внимания, принимать новую информацию - дорого.
Эта проблема сегодня стоит особенно остро, поскольку каждый может коммуницировать с каждым. Это неизбежно ведет к перегрузке внимания.
В связи с этим возникает задача, которую знаменитый экономист и специалист в компьютерной науке Герберт Саймон обозначил как управление вниманием. Между переизбытком информации и недостатком внимания должна помещаться опосредующая смысловая конструкция.
«Становится все дороже производить новую информацию и все дешевле ее воспроизводить. Интернет позволяет по-новому решить проблему продаж. Он привлекает внимание покупателя подарками. Присутствие продукта в сети само по себе внимания не привлекает. Но Интернет предлагает столь богатый выбор, что большая часть времени потребителя уходит на отслеживание возможностей. Эволюция медиа и компьютерных технологий происходит без всякой оглядки на человеческие способности» [там же].
Мы непрерывно отправляем, получаем и сохраняем информацию, мы включены в мировую коммуникацию. Поэтому, чтобы не захлебнуться в информационном потоке, нам нужны техники отбора, фильтрации и оценки. Фильтр снижает сложность, поскольку некоторое количество информации он дисквалифицирует как шум.
В информационном потоке сложно выделить действительно важное, поскольку все происходящее могло принять другой оборот и отсутствует ответственный источник оценки происходящих событий. Всякое действие оказывается цепочкой рискованных предпочтений и случайных актов выбора.
Выбор - это регулируемая потеря информации. Ни один человек и ни одна система не смогли бы выжить под градом данных и опций. Поэтому нельзя обойтись без защиты восприятия, это значит - без незнания.
В конце концов, когда никто не в состоянии определить что действительно важно, то разумно отхватывать отовсюду понемножку. Если внимание сегодня - дефицит и приходится выбирать между скоростью и основательностью, то все говорит за скорость. Щелканье переключателем программ становится особым стилем восприятия или техникой селекции.
«Когда нет времени смотреть и видеть, необходим уже готовый к восприятию товар. Фотограф и оператор наделяются правами отбирать информацию - как автор отбирает ее в мире данных. Недостаток времени привел к тому, что приходится полагаться на первое впечатление. Поэтому недоверчивость - обратная сторона уступчивости. Чем больше информации, тем меньше мы готовы ее принять» [там же].
Из-за обилия контента сюжеты стереотипизируются.
«Стереотип, как известно, нужен для экономии усилия при восприятии нового. Так вот, теперь при восприятии стереотипизируются уже сами фамилии авторов, особенно наиболее ярких и плодовитых, становясь самостоятельными сообщениями. Из чего можно сделать вывод, что квант контента мельчает еще дальше: от анонса уже к фамилии автора», - отмечает А. Мирошниченко [там же]. Конечно, это в некотором смысле метафора, потому что такое мельчание на самом деле означает укрупнение восприятия, атрофию аналитичности, замену аналитических способностей синкретическими, если так можно сказать. Причина - конкуренция контента за наше внимание и время. Все это -- последствия освобождения авторства и увеличения объемов дикорастущего контента.
Любопытно, что измельчание единицы контента распространяется и на другие форматы. Например, видео - это уже давно не фильм, а ролик. Формируется стандарт видеоролика.
Надо сказать, что еще долго старые СМИ будут играть важную роль верификации. Это все еще авторитетный источник, традиционно воспринимаемый как арбитр важности новостей (хотя этот арбитр своей ролью все время злоупотребляет). Но его ценность заключается не в нем самом, а в потребности людей получить однозначную картину. Соответственно, тут сохраняется некая ценность старых трансляционных СМИ. Но им придется учиться все более усложняющимся способам верификации. И рано или поздно, когда масштабы амбивалентности картины мира превысят ее размеры, старые СМИ и с этой функцией не справятся.
Сегодня задача СМИ - помочь человеку сформировать свое информационное пространство, сконцентрировать внимание на том, что соответствует его вкусам, требованиям, предпочтениям. Иногда даже помочь сформировать эти самые предпочтения. Поэтому так важна правильная подача информации, ее фильтрация и сортировка. Ориентация на определенного пользователя. Современные сервисы призваны подсказать, какая информация, музыка или видео могут вас заинтересовать.
Глава 2. Новые функции и форматы современных культурных СМИ
2.1 Трансформация функций кинокритики
С появлением социальных сетей, а в частности Facebook'а, как уже было упомянуто, появилась возможность высказаться для огромного количества людей. Что же теперь делать тем, кто зарабатывал собственным мнением на хлеб? Речь идет о профессиональной кинокритике. Нужна ли она сейчас, когда мнение можно составить на основе сотен рецензий? И это притом что совершенно случайные люди порой могут написать ничуть не хуже профессионала. Сейчас, несомненно, именно такой момент, когда профессия кинокритика должна себя переосмыслить, отыскать новые пути или вернуться к старым, но совершенно ясно, что ситуация в корне изменилась.
Главный вопрос для кинокритики, как утверждает М. Ратгауз, - «Кому сейчас вообще нужна кинокритика?» «В 2000 году компанией Sony был изобретен первый кинокритик, которого нет, - отмечает он. - Его назвали Дэвидом Мэннингом -- в честь приятеля пиарщика Columbia Pictures -- и приписали к крошечной газете в Коннектикуте, где человек с таким именем никогда не работал. Мэннинг был очень благожелателен, и цитаты из него появились на плакатах к таким заметным фильмам, как «История рыцаря» с Хитом Леджером и «Животное» с Робом Шнайдером. Примерно через год Newsweek обнаружил подделку, Sony проиграла суд и обещала выплатить по $5 каждому, кто поверил несуществующему эксперту, пошел на фильм и остался им недоволен. Рождается не критик, которого нет, а скорее его образ. Кинокритик становится символом, знаком» [7].
Для того, что бы разобраться, что случилось с кинокритикой, необходимо ответить на вопрос - а чем же собственно занимаются кинокритики?
Михаил Ратгауз выделяет три типа критиков. Во-первых, это критики, которые сознательно обслуживают индустрию. Во-вторых, критики, которые, вписываясь в индустриальную цепочку, занимают независимую позицию и как раз ее монетизируют. И, в-третьих, те, кто работает совсем вне индустриальных схем. Последние находятся на обочине индустрии и в некотором смысле даже на обочине профессии. Это те самые люди, которые занимаются кинокритикой как искусством.
Первый тип -- это самый старый тип кинокритиков, и он подвергся максимальному влиянию течения времени. Критики данного типа когда-то были важными лицами. Посредниками во взаимодействии между фильмом и теми людьми, которые купят билет. Они не производят ничего кроме оценок, которые, в свою очередь, должны сподвигнуть потребителя заплатить за билет. Такой критик прямо работает на маркетинговую цепочку. Личных амбиций у него немного. Он -- просто телескопическое расширение пиар-отдела студии, хотя у него другой работодатель, как правило, связанный с производителями и прокатчиками системой коррупционных отношений. Подобные кинокритики в чистом виде если и существуют сейчас, то тщательно маскируются под остальные типы.
Второй тип - это люди, которые работают в периодике в соответствии с графиком релизов, но при этом оставляют за собой «несколько строк» для свободного высказывания. Они и являются лицом профессии как таковой. Таких большинство, и данная группа самая влиятельная. Они тоже производят потребительские оценки, и их влияние отражается, хоть и косвенно, на кассовых сборах, предпринимались даже попытки измерить это самое влияние. Они влияют на индустрию, определяют тенденции, самые заметные лица в кинокритике из этой группы.
И наконец третий тип - это люди, которые пишут о кино, но никак не привязаны к дистрибуции, и соответственно могут думать и писать о кино когда им угодно. Строго говоря, это не профессионалы, а дилетанты (но не в том смысле, что они пишут плохо, а в том, что это занятие не их профессия), часто они живут на доходы от совсем другой деятельности [там же].
«В 1997 году Джеймс Уолкот, постоянный обозреватель Vanity Fair, написал один из первых некрологов кинокритике, которая, по его мнению, стала «культурной болезнью, групповым случаем хронической депрессии и низкой самооценки»» [там же]. С его точки зрения, по репутации кинокритика нанесло чудовищный удар постиндустриальное общество, для которого информация дороже чем вещь, услуги важнее, чем продукт, упаковка важнее того, что в ней. Маркетинговая цепочка крупнобюджетного американского кино превратилась в целую индустрию. «Парк Юрского периода» заработал больше не на билетах, а на игрушках, компьютерных играх, майках. Индустриальный вес критика как рычага маркетинга в этой цепочке равен нулю.
Но основным врагом профессионального кинокритика стала, как утверждает М. Ратгауз, сеть. Он приводит в пример слова знамеитого критика Роджера Эберта, который считал, что мы живем в замечательное время, потому что никогда еще такое количество людей не писало про такое количество фильмов. Эберт признавался, что жить на это дело уже нельзя. То есть нельзя сделать это профессией. Но можно любить кино и писать, писать и любить. Доступ в золотой век, который анонсирует Эберт, лежит через отказ от такого излишества, как личность» [там же].
Особенно гротескный характер оптимизм Эберта приобретал на фоне гигантского перепроизводства оценок и информации в сети, их гиперинфляции, полагает Михаил Ратгауз. Высокий статус кинокритики, скажем, в Советском Союзе подогревался информационной блокадой. Знание об увиденном где-то «Последнем танго в Париже» было золотым запасом. На качество критики это никак не влияло, но на статус критика вполне.
Блогеры, которые построили конкурирующие информационные каналы и узурпировали у кинокритика тип сообщения, поставили под сомнение его «уникальное предложение». Фигура арбитра прекрасного сильно поблекла от увеличения числа арбитров. Цифровая обработка упразднила всю сложность доступа к специальным знаниям. Торренты обесценили единицу отдельного фильма. Поэтому появляется критик-куратор больших и малых фестивалей. Критик-куратор сохраняет свои прежние функции и перенимает новые. Как и прежде, он арбитр. Поскольку он не может воздействовать на дистрибуцию, которая перестала брать его в расчет, он становится дистрибьютором сам. Он меньше пишет и больше говорит. Свою работу он доставляет практически на дом непосредственно тем, кто в ней заинтересован. В определенном смысле его акции и выступления не меньше, если не больше, нужны ему самому. Потому что он физически удостоверяется, что его работа кому-то нужна [3].
«Задачей современного кинокритика в итоге становится отслеживание перспективы, как кино переходит в новое качество, обретает новую форму с новыми способами производства и потребления, соответствующими текущему моменту» [7].
Непрофессиональное кино youtube'а, интерактивное, компилятивно-клипово-сетевое (пример тому победитель конкурса на самый короткий фильм ужасов «Who's there?» на YouTube). Именно сейчас эта задача гораздо важнее, чем 15 лет назад (когда объявили о закате критики) -- когда технологий, которые могли все изменить, еще не было видно. Быть проводником в белом шуме. Конечно есть списки, есть сервисы, подсказывающие, что посмотреть. И все же списки очень быстро исчерпываются, а сервисы пока дают довольно усредненные рекомендации. В общем, нужен эксперт, готовый разгребать информационные завалы; проводник, готовый сопроводить и направить в обход проторенных путей.
Хотя есть мнение, что единственный достойный выход из ситуации - возвращение к авторской, субъективной журналистике, которая навязывает читателю свой собственный взгляд на вещи.
2.2 Функции и форматы современной музыкальной журналистики
В противоположность журналистике кино, музыкальной критике, как выяснилось, не только не хватает критики, она в ней остро нуждается на данный момент. С приходом интернета музыкальные поиски подавляющего числа людей уперлись в навигацию сайта. Но что есть машина? Она не может узнать вас, угадать ваш вкус, точно подобрать именно то, что вам может понравиться, основываясь на ваших вкусах. Как бы это банально не звучало, у машины нет души.
Человек истосковался по живому советчику, по человеку. По тем магазинам, куда вы могли придти и побеседовать с человеком, который разбирается в том, что продает. Уж он-то точно знает, что вам нужно. Технологии в этом плане нас сильно подвели. Хотя проблема не в том, что человек, который сам не знает точно, чего ищет, с большим трудом сможет найти что-нибудь, что удовлетворит его вкусам с помощью фильтров. Все большее число специалистов, да и простых слушателей задается вопросом: а что, если технологии -- вовсе не решение проблемы подавления «информационного шума»? Эта тоска по человеку прорывается то и дело, принимая порой самые наивные формы -- как в музыкальном сервисе Tastekid, назвавшем свой фильтрационный механизм «Эмми» и представившем его в виде нарисованной девочки, которая будто бы сама по-дружески предлагает пользователю обратить внимание на того или иного артиста. Всем ясно, что за советами Эмми стоит все тот же машинный а
Современные СМИ в условиях "информационного шума" курсовая работа. Журналистика, издательское дело и СМИ.
Дипломная работа по теме Разработка эколого-экономической модели выбора оптимальной системы управления обращением с отходами
Реферат по теме Смысл: семь дихотомических признаков
Реферат На Тему Опытное Изучение Свойств Материалов: Назначение И Виды Испытаний. Повышение Текучести При Повторных Нагружениях
Дипломная работа по теме Система передачи дискретных сообщений на основе решения четырёх задач
На Дне Краткое Содержание Для Итогового Сочинения
Контрольная работа по теме Врожденный вывих бедра
Реферат: Политика менеджмента для вновь создаваемого предприятия
Реферат: Жертвы геноцида жители деревни Нарочь
Курсовая работа по теме Права и обязанности страховых медицинских организаций
Реферат На Тему Плоды Рябины Обыкновенной
Реферат: Познание его возможности и границы
Контрольная Работа 1 Выражения Тождества Уравнения
Высшее Образование Диссертации
Курсовая работа по теме Конструирование вагранки
Реферат: Совершенствование деятельности банков в условиях конкуренции в РФ
Метрология И Стандартизация Практические Работы Ответы
Курсовая работа: Рынок ценных бумаг в Украине
Методы Налогового Планирования Реферат
Реферат по теме Полимерные материалы в строительстве
Реферат: Пакт Молотова-Риббентропа. Скачать бесплатно и без регистрации
Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування - Государство и право курсовая работа
Современная правовая система в России - Государство и право курсовая работа
Допрос, проведение очной ставки - Государство и право реферат