Современные Российско-Норвежские отношения - Международные отношения и мировая экономика курсовая работа

Главная

Международные отношения и мировая экономика
Современные Российско-Норвежские отношения

Совместные российско-норвежские цели, задачи, проблемы; пути их решения, перспективные направления сотрудничества. Площадки, в рамках которых реализуется международный диалог России и Норвегии, а также выполняется взаимодействие и сотрудничество.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Современные Российско-Норвежские отношения
сотрудничество российский норвежский международный
Россия и Норвегия - это два неповторимых мира. Каждый со своими национальными интересами и внутренней логикой развития. Вместе с тем исторические судьбы народов двух стран тесно переплетены. Норвежско-скандинавская династии Рюриков в Древней Руси, поморские связи, содействие России в приобретении независимости Норвегии, помощь великого гуманиста Ф. Нансена голодающим Поволжья, освобождение Красной армией Северной Норвегии от немецко-фашистской оккупации, признание Россией первой суверенитета Норвегии - это лишь малая толика из скрижалей мировой истории о добрососедстве двух народов. «Норвежцы и русские соседствуют тысячу лет, и между этими народами и их странами не было серьезных конфликтов».
Данная тема в настоящее время является особенно актуальной, так как российско-норвежские отношения на современном этапе входят в новую фазу своего развития. Богатая история двустороннего сотрудничества, интенсивность диалога последних лет, а также международно-политический контекст создали уникальные условия для построения стратегического партнёрства двух стран.
Мировые геополитические процессы конца XX - начала XXI веков, а также политическое и экономическое развитие России и Норвегии в этот период привели к трансформации отношений между странами, корректировке основных направлений сотрудничества и появлению в нём новых тенденций. «Российско-норвежское взаимодействие в настоящее время наиболее интенсивно развивается в северных приграничных регионах и во многом ориентировано на Арктику - регион, на котором сфокусировано пристальное внимание двух стран - точка пересечения интересов двух стран. Для обеих стран (крупнейших в мире экспортёров энергоносителей) запасы углеводородного сырья, находящиеся, в том числе, в арктических регионах имеют стратегическое значение. Кроме того, обеим странам необходимо реагировать на новые внешнеполитические вызовы, связанные с нарастанием конкуренции между государствами за освободившиеся ото льдов территории и континентальный шельф Арктики».
Исторически отношения России и Королевства Норвегия развивались исключительно в русле сотрудничества в рыбодобывающей сфере. В XX веке двусторонние отношения и вовсе носили напряжённый характер. «Во времена «холодной войны» российско-норвежские контакты на севере ограничивались в основном отношениями, связанными с охраной государственной границы».
Но с падением железного занавеса и завершением холодной войны в 1991 году развитие российско-норвежских отношений перешло на иной, качественно новый уровень. Норвегия, как и север России, располагаются на территориях со схожими климатическими условиями, а также имеют много общих проблем и целей. С открытием границ начали устанавливаться тесные контакты не только на уровне министерств иностранных дел, но и между центрами образования, бизнесом, местными органами самоуправления, организациями культуры и туризма. К нашему времени сеть такого рода контактов уже достаточно обширна. Благодаря ведению совместного диалога Норвегия и Россия смогли договориться о разграничении Баренцева моря и шельфовой зоны, и даже договориться о совместной реализации некоторых значимых нефтяных проектов, как Штокман. Разработка Штокмана является важной отправной точкой для дальнейшего сотрудничества между Россией и Норвегией в Заполярье. Взаимный интерес к альянсу Москвы и Осло диктуется геополитическим и экономическим факторами, в частности связанными с обострением конкуренции за присутствие в Арктике, большой политической и экономической значимости региона для обеих стран, а также проблемами в мировой энергетике и в ТЭК обеих стран.
«Для России Штокман имеет стратегическое значение. Проект позволит решить ряд насущных политических, экономических и социальных задач государства, в т.ч. подтвердить экономическое присутствие России в Арктике, нарастить, диверсифицировать экспорт энергетических ресурсов». Исходя из этого, можно утверждать, что актуальность исследования современных российско-норвежских отношений велика. Норвегия не просто является партнёром России, Норвегия - это сосед России. От того, насколько удастся удержать накопленные за почти 25 лет контакты, а также приумножить их, зависит, в каком ключе эти отношения будут развиваться и дальше, будет ли это дружба и добрососедство, или же ограниченное партнёрство. Помимо схожих условий жизни обе страны имеют общие ресурсы (морские, водные) и должны научиться вместе их использовать, сохранять и приумножать, вместе осуществлять контроль над различными процессами в Арктике (экологическая безопасность, климатические изменения и т.д.), обеспечивать безопасность в Евро-Арктическом регионе. Как известно, Норвегия является членом НАТО, что создаёт некое напряжение при затрагивании вопросов безопасности в регионе. Однако, и такие вопросы, как показывает двадцатипятилетняя практика, решаемы.
Благодаря договорённостям между Россией и Норвегией проводились совместные военные учения Россия - НАТО в Баренцевом регионе, в ходе которых стороны отрабатывали взаимодействия при различных типах конфликтов и катастроф. Целью работы является проследить динамику развития российско-норвежских отношений на рубеже XX-XXI вв. и оценить перспективы двустороннего сотрудничества в различных сферах.
Для достижения цели работы следует установить ряд задач :
· Оценить характер российско-норвежских отношений на современном этапе
· Обозначить совместные цели, задачи, проблемы; проанализировать пути их решения
· Определить главные тенденции их развития и наиболее перспективные направления сотрудничества
· Обозначить и охарактеризовать новые площадки для международного диалога между странами, в рамках которых выполняется взаимодействие и сотрудничество.
· Обозначить на примерах перспективность масштабных российско-норвежских проектов в различных сферах.
Представленная работа охватывает хронологические рамки в период с 1990 по 2012 годы, начавшийся со становления нового государства в результате распада СССР, изменения политического курса страны, перестраивание на рельсы международной интеграции и сотрудничества.
В работе использованы публикации и выступления известных отечественных и зарубежных учёных и политиков, изучающих особенности развития российско-норвежских отношений в конце XX, начале XXI вв., в том числе по линии политического сотрудничества.
Объектом исследования является Россия в постсоветский период и Норвегия.
Предметом исследования являются вопросы современных межгосударственных взаимоотношений России Норвегии.
Методология. Для раскрытия двусторонних связей РФ и Норвегии, а также для отображения взаимодействия стран на международной площадке во всем арктическом регионе за основу был взят структурализм. С его помощью можно определить российско-норвежское сотрудничество как часть глобальной кооперации в регионе.
Методы . Для решения задачи по проведению анализа современных российско-норвежских отношений одновременно в рамках обособленных двусторонних связей, а также без отрыва от других акторов современных международных отношений, применялся системный метод. С целью обозначить прогресс в развитии двусторонних отношений использовался историко-теоретический метод. С целью установить различия уровней политической интеграции стран в процесс двустороннего сотрудничества использовались аналитический и сравнительный методы.
Для написания данной работы было использовано большое количество различных источников, среди которых книги, интернет-сайты, газетные статьи, официальные источники.
В работе был использован ряд специальной литературы таких авторов, как Селнес К., Евстигнеева Анна Михайловна, Смирнов А.И., которые описывают российско-норвежские отношения в их периодическом развитии, а также фокусируют внимание на важнейших событиях двустороннего сотрудничества.
Также для поиска актуальной информации и установления деталей и акторов международного сотрудничества использовались интернет-источники и сайты официальных государственных компаний, таких как Газпром. Также использовались интернет-СМИ - «Эксперт онлайн» и «Риа новости».
Для выполнения поставленной задачи и достижения цели работы, содержание поделено на введение, 2 главы, одна из которых касается современного состояния двусторонних отношений, а в другой рассматриваются перспективы сотрудничества; заключение и список использованной и литературы.
1 . Современные российско-норвежские отношения
1.1 Характер современных российско-норвежских отношений
Болевой точкой российско-норвежских отношений со второй половины XX века являлись проблемы правового статуса архипелага Шпицберген и примыкающих к нему водных пространств. Многолетние и острые споры идут вокруг вопроса об односторонних действиях Норвегии по распространению своей компетенции на прилегающие к архипелагу обширные акватории. Речь идет об установлении в 1977 году 200-мильной исключительной экономической зоны (рыболовной, рыбоохранной и т.п.) вокруг Шпицбергена. С точки зрения международного права, Норвегия не может присваивать эти участки открытого моря своими внутренними законодательными актами, либо же она должна подчинить режим этих участков тому режиму, который установлен для архипелага Парижским договором. Большинство стран мира, кроме Канады и Финляндии, не признает законность действий Норвегии. Не признает их и Россия. Более того, страны, ведущие активный рыбный промысел, такие, например, как Исландия или Испания, грозят обратиться в Международный Суд, однако норвежцам удается удерживать в течение десятилетий созданное ими положение только ценой договоренности с Россией о порядке распределения выловленной в шпицбергенской зоне рыбы.
Однако Отсутствие международно-признанной границы мешало хозяйственным интересам обеих стран. Худо-бедно действовало лишь соглашение о рыбной ловле, заключенное в 1978 году, которое, однако, не исключало постоянно возникающие конфликты в спорных акваториях. Российских рыбаков, занимавшихся ловлей рыбы в нейтральных водах в полном соответствии с международным правом, норвежские власти с присущим им упорством задерживали, штрафовали, арестовывали. Яркий пример, запомнившийся многим - это случай с траулером «Электрон» и его капитаном Валерием Яранцевым, буквально прорвавшимся назад в Россию мимо задерживавших его судов норвежской береговой охраны. Кроме этого, неурегулированность морской границы не давала возможности заниматься крупными проектами по освоению акватории, скрывающей в себе значительные запасы нефти и газа. А между тем, по мнению экспертов, в Баренцевом море находится 25% углеводородных ресурсов шельфа планеты. Минприроды РФ утверждает, что геологические и извлекаемые запасы нефти на спорном участке достигают соответственно 1,36 млрд и 410 млн тонн, геологические запасы газа - 5,87 трлн кубометров. Общие прогнозные ресурсы на шельфе Баренцева моря превышают 7 млрд тонн условного топлива, потенциал добычи - более 20 млн тонн углеводородов в год. Правда, эксперты утверждают, что это именно Норвегия должна больше стремиться к освоению нефтегазовых ресурсов спорных акваторий, чем Россия. У Норвегии налицо стремительное исчерпание уже эксплуатируемых месторождений в Северном море - а у России по-прежнему хватает прочих месторождений, к разработке которых она еще не приступала. Зато норвежцы имеют технологии и базу для осуществления эффективной нефтегазодобычи на арктическом шельфе. Существуют договорённости поделиться этими технологиями с Россией при участии их в освоении российского Штокмановского месторождения, которое Россия уже который год собирается осваивать, но из-за множества проблем никак не может самостоятельно собраться и приступить к освоению. Вот, похоже, именно обещание норвежских технологий и подтолкнуло российскую сторону пойти на компромисс. Спорные акватории решено было просто разделить с норвежцами поровну.
Апологеты этого договора также напоминают, что в результате, наконец, определён режим совместной эксплуатации трансграничных месторождений углеводородов. Как пояснили в администрации президента РФ, после ратификации договора залежи нефти и газа будут эксплуатироваться только совместно обеими странами: «Каждое месторождение, пересекаемое линией разграничения, может эксплуатироваться только совместно и как единое целое». Помимо этого, будет снят 30-летний мораторий на добычу нефти и газа на арктическом шельфе площадью 175 тысяч квадратных километров. Продолжит работу российско-норвежская смешанная комиссия по вопросам рыболовства.
Коренные жители приграничных территорий также считают, что соглашение о делимитации даст только положительный эффект как для России, так и для Норвегии. Газета «Мурманский вестник» называет договор о безвизовом режиме для жителей приграничных районов прямым следствием соглашения по границе в Баренцевом море: «Окончательное разделение спорной территории на две разные по значению части дает огромные возможности для совместной взаимовыгодной деятельности… Ведь не будем забывать: договор недаром подразумевает не только разграничение, но и сотрудничество». Договор позволит урегулировать давно ведущийся между двумя странами спор по вопросу о рыбном промысле в Баренцевом море. Ведь точное определение границ создаёт более чёткую юридическую основу для рыболовства и снижает вероятность конфликтов. Предполагается также, что договор ускорит принятие общих координированных правил рыболовства. «Смежники» рыбаков - береговые переработчики тоже ожидают от принятия Договора только положительных результатов. В аналогичном ключе высказались и норвежские политики и парламентарии, давая оценки договору и особо отмечающие необходимость наращивания темпов разведки нефтяных ресурсов в Баренцевом море. Договор также важен в контексте установления внешней границы континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане. И россияне, и норвежцы считают, что после принятия Договора и открытия свободного въезда, за счет притока туристов можно будет облегчить решение многих экономических проблем. Не менее важен Договор и с точки зрения международного положения и геополитических проблем. Россия решила еще одну проблему территориальных конфликтов, и этим самым ликвидировала возможность создания «очага напряжённости», который рано или поздно был бы использован всеми известными любителями «стравить» Россию с ее соседями. Если раньше эта территория оспаривалась, сейчас нам на законных основаниях будет принадлежать ее половина, а если точнее, 85 тыс. кв. км из спорных 175 тыс. Хватает, однако, и критиков, утверждающих, что Договор о разграничении водных пространств Баренцева моря отвечает норвежским интересам больше, чем российским. Александр Орешенков, кандидат юридических наук, эксперт по международно-правовым вопросам Арктики прогнозирует ущемление интересов капитала:
Отсутствие в российско-норвежском договоре о разграничении положений, учитывающих правовые реалии договора о Шпицбергене и норвежского национального законодательства, значительно сократит доходы российских государственных нефтегазовых компаний, имеющих законодательно разрешенный доступ к шельфовым месторождениям («Роснефти», «Газпрома», «Зарубежнефти»), при обнаружении нефтегазовых залежей на стыке российского шельфа в Баренцевом море и шельфовых пространств вокруг Шпицбергена.
Владимир Селин, главный научный сотрудник Кольского научного центра, настроен более радикально. По его мнению, плюсы соглашения не видны, а минусы для российской стороны - очевидны.
В любом политическом действии наличествуют чьи-то интересы - интересы нации, глобальной корпорации и т.д.… Кто стоит за российско-норвежским соглашением от 15 сентября со стороны России - понять трудно. Также остается вопрос, зачем договор нужен России. Те богатые нефтью месторождения, к освоению которых РФ не могла приступать без договора и которые теперь поделены, - будут недоступны для российской стороны еще более двух десятков лет. У России нет своих технологий для их освоения. Сейчас актуальней развитие Штокмановского проекта.
Сейчас реализация Штокмановского проекта, вероятно, усложнится. Норвегия исчерпала свои богатые запасы сырья, и спорный квадрат в Баренцевом море для нее - манна небесная. Если она приобрела новые месторождения, то зачем ей вмешиваться в разработку рискового Штокмана? Протягивать газопроводы к нему и дальше, и сложнее. Кроме того, в «спорном» районе более мягкие ледовые условия. Сейчас «Статойл» может отказаться от проекта. Отказ не обязательно будет официальным, но главный партнер России по Штокмановскому проекту уже не будет проявлять активности. СССР потратил немало финансов на геологоразведку в Баренцевом море. Это было давно - лет 30 назад, но, тем не менее, деньги были потрачены. Для нас в ближайшие время результаты той разведки не несут выгоды.
Весьма резонные доводы против этого договора, причем правового характера, приводит Андрей Валерьевич Ачкасов, решивший опротестовать этот договор в Конституционном суде.
Он настаивает на том, что признание, согласно договору, части исключительной экономической зоны и континентального шельфа, которые ранее считались неотъемлемой частью Российской Федерации и на которые распространялась юрисдикция российского законодательства и Конституции, является антиконституционным действием. Соответственно, договор противоречит статьям 4, 5, 9, 15, 59, 67 и др. Конституции РФ, а так же международному праву.
Ачкасов, кстати, напоминает, что этот договор оставил в стороне вопрос о водах вокруг острова Шпицберген, которые Норвегия в одностороннем порядке объявила своими, и что никогда не признавал ни Советский Союз, ни Российская Федерация (даже в 1990-е годы).
«В нотах МИД СССР от 29 апреля 1982 года, 14 июня 1988 года и ноте МИД России от 14 июля 1998 года эта позиция была неоднократно подтверждена. А позиция эта заключалась в следующем - Норвегия, согласно международному договору от 1920 года не имеет права устанавливать вокруг Шпицбергена свои экономическую и шельфовую зоны, а значит ими посягать на суверенные границы и территории зон СССР и России. Отсюда следует, что президент Медведев, подписав договор с Норвегией от 15 сентября 2010 года, нарушил международный договор от 1920 года по статусу Шпицбергена, вопреки прежней позиции СССР и России по этому вопросу. Отсюда возникает закономерный вопрос. Значит ли это, что, подписав договор от 15 сентября 2010 года, президент тем самым выразил свою позицию, что СССР и Россия (правопреемницей которой она является), по отношению к Норвегии, все эти 40 лет владели этими территориями незаконно, вопреки их позиции?» - ставит вопрос Андрей Ачкасов. Он указывает, что Договором от 15 сентября 2010 года игнорируется и Морская доктрина РФ, подписанная президентом России 21 июля 2001 года, где говорится о национальной политике «особой важности» в Арктике, «защите интересов» и «создания условий… обеспечивающих защиту суверенитета, суверенных и международных прав Российской Федерации» в Арктическом регионе. «Эти претензии, а также еще ряд других, обозначенных в обращении Ачкасова в Конституционный суд, позволяют ему сделать вывод, что Договор от 15 сентября 2010 года между Россией и Норвегией, непосредственно затрагивает суверенные права России на данных территориях, а также её экономические и военные интересы особой государственной важности». Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что все спорные вопросы между двумя странами (вопрос Шпицбергена и вопрос шельфовой зоны) отныне решены правительствами обеих стран, что позволило им начать непосредственно сотрудничество и налаживание добрососедских отношений путём прямого диалога, без помощи внешних акторов политики. По окончании холодной войны стали всё сильнее обсуждаться так называемые «Мурманские инициативы», выведенные перед самым распадом СССР на консультациях Никиты Хрущёва с главами правительств Северных стран.
Эти инициативы исходили от обеих сторон, участвовавших в диалоге, и заключали в себе следующие пункты:
· Безьядерная зона в Северной Европе (данная инициатива исходила от финской стороны, но была поддержана Норвегией, которая ещё в 1949 году при вступлении в НАТО обозначила в качестве условия ненахождение на территории Норвегии ядерных сил и военных баз союзников в мирное время)
· Ограничение военно-морской активности в прилегающих к Северной Европе морях (данный пункт заключал в себе ограничение на военные манёвры в оживлённых судоходных зонах, а также прекращение проведения ядерных учений на Новой Земле со стороны России, в обмен на сокращение ядерных учений США)
· Мирное сотрудничество по рациональному освоению ресурсов севера и Арктики (обсуждалось принятие энергетической программы региона, приглашение к диалогу представителей энергетического сектора Канады)
· Научное изучение Арктики (Арктика очень трепетный и важный регион с точки зрения экологической безопасности и глобального потепления. Были достигнуты договорённости в сотрудничестве институтов изучения Арктической зоны)
· Северный морской путь (в зависимости от международной обстановки, было предложено открыть Северный морской путь для прохода иностранных судов при содействии и проводке атомного ледокольного флота Мурманска, а также с правом захода в российские порты.)
Помимо этих договорённостей появилась возможность продолжения диалога в других, не менее важных и трепетных темах.
Исходя из этого, можно говорить о том, что к моменту принятия Россией в конце 1991 г. функций государства-правопреемника СССР в отношениях с Норвегией был создан достаточно солидный и разноплановый базис - политический, международно-правовой, торгово-экономический, и гуманитарный. Важную роль сыграло богатое историческое наследие российско-норвежских дореволюционных отношений, доминантой которых было добрососедство и взаимовыгодная торговля, в том числе поморская. Советско-норвежские отношения отличались определенной неровностью, связанной с жесткой конфронтацией периода «холодной войны». «Мурманские инициативы» М.С. Горбачева, несмотря на некоторую противоречивость, тем не менее, явились существенным прорывом в логике «холодной войны» в деле укрепления мира и добрососедства на Севере Европы и дали импульс переосмыслению всей парадигмы международных отношений на европейском Севере.
Рассматривая наработанный базис российско-советско-норвежских связей в контексте преемственности и новизны национальной внешней политики, можно со всей определенностью отметить, что он стал одним из важнейших в исходных данных для установления качественно новых отношений двух государств и для учреждения принципиально новой субрегиональной организации сотрудничества в Баренцевом-Евроарктическом регионе».
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что российско-норвежские отношения на современном их этапе носят добрососедский, партнёрский, в некоторых сферах даже и дружеский характер. Обе стороны нацелены на взаимовыгодное сотрудничество и исходят из того, что при объединении усилий можно достичь гораздо большего развития и продвижения вперёд.
1.2 Совместные российско-норвежские цели, задачи, проблемы; пути их решения, перспекти вные направления сотрудничества
Одной из главной проблем в отношении РФ и Норвегией была проблема разграничения Баренцева моря. По данным исследователей, оно обладает большими запасами рыбных ресурсов, а также нефтяными и газовыми месторождениями.
«В преддверии Дня рыбака тихо вступил в силу важный для нашего региона и страны Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Напомним, норвежский стортинг ратифицировал этот документ 8 февраля 2011 года, причем единогласно, несмотря на то, что в составе парламента Королевства насчитывается 7 конкурирующих партий. Государственная Дума РФ ратифицировала Договор о разграничении 25 марта: «за» проголосовали 311 депутатов из 450-ти, или 61,9%, против - 55 депутатов, воздержались 82 депутата. 30 марта документ был одобрен Советом Федерации: высказались «за» 103 сенатора из 166-ти, или 62%.
5 апреля Договор между Россией и Норвегией о разграничении морских пространств ратифицировал своим указом президент Дмитрий Медведев. 7 июня в Осло министры иностранных дел России и Норвегии обменялись ратификационными грамотами, и ровно через месяц документ вступил в законную силу.
Хотя точка в решении многолетнего спора соседних стран и поставлена, но мы продолжим тему, связанную с подписанием между Россией и Норвегией 15 сентября 2010 года Договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, так как он может стать базовым в разрешении других территориальных споров в Арктике. Переговоры между СССР / Россией и Норвегией длились около 40 лет. Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере. В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой на тихоокеанском побережье или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков. «Переговоры» с Норвегией проводились отнюдь не каждый день и даже месяц, имелось несколько многолетних перерывов, а в некоторые годы проводилось всего 1-2 раунда по 1-2 дня за весь год. Очевидно, что на «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов. В случае с Норвегией дело осложнялось, с одной стороны, огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны - наличием района, отягощённого многосторонним международным Договором о Шпицбергене 1920 года (далее - Договор о Шпицбергене), морские пространства которого находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат двустороннему разграничению.
Район разграничения в основном состоит из Баренцева моря, являющегося «конечным пунктом» тёплого океанского течения Гольфстрим, в связи с чем оно практически не замерзает, и фактически это единственное из высокоширотных морей Арктики, которое пригодно для круглогодичного мореплавания. Одним из важнейших факторов является всё возрастающая перспективность этого района (в основном российской и средней частей моря по вертикали) на ископаемые энергетические ресурсы, что особенно привлекает и другие государства (в первую очередь участников Договора о Шпицбергене) в связи с истощением месторождений на суше. Биологические ресурсы района также весьма значительны.
Всё это, безусловно, накладывало своеобразный отпечаток на район разграничения. За долгие десятилетия переговоров, при смене позиций, тактики переговоров, руководителей делегаций и даже геополитической обстановки, Баренцево море «обросло» множеством позиций, границ различного статуса морских зон и районов договорённостей (которые подчас фиксируются как «временные», но «поддерживаются» десятилетиями). Ни один район разграничения морских пространств между Россией и 14-тью соседними прибрежными государствами не характеризуется таким обилием всевозможных условных линий, как район разграничения с Норвегией. На прилагаемой схеме показаны некоторые линии, которые в той или иной степени обсуждались на проходивших переговорах. Очевидно, что далеко не каждый - даже специалист - сможет сразу и безошибочно разобраться в «хитросплетениях» этих линий. Принципы и методы, используемые для разграничения морской акватории описаны ниже. Основной и, пожалуй, единственный критерий, который чётко прописан в международном праве для разграничения морских пространств, - это принцип справедливости. Однако понятие справедливости является весьма субъективной субстанцией, и до сих пор не имеется точных и однозначных критериев и правил, как этой справедливости достигнуть. Долгое время, пока претензии государств в море не распространялись далеко, и морской пояс ограничивался несколькими десятками миль, для его разграничения применялся метод срединной линии. Но при разграничении достаточно обширных по площади пространств во многих географических обстоятельствах этот метод оказался несостоятельным и с 1969 года Международный Суд ООН (далее - МС ООН) фактически отказал срединной линии на исключительность при любом разграничении моря.
Другим фактором, который стал учитываться при разграничении больших пространств, является положение о том, что каждое прибрежное государство имеет право на площади прилегающих к нему морских пространств пропорционально протяжённости его побережья. Это логичное и исполненное здравого смысла положение выразилось во введении в обиход критерия пропорциональности, который используется в качестве одной из оценок справедливости разграничения. Для реализации этого положения возникла необходимость в определении протяжённости относящихся к делимитации «relevant» (соответствующих, англ.) берегов и районов (в том числе их площадей) разграничения. МС ООН в каждом случае прибегал к рассуждениям, учитывающим особенности конкретных географических и иных обстоятельств. В феврале 2009 года МС ООН принял Решение по делу между Румынией и Украиной. Это дело интересно тем, что впервые представляет практическую методику расчёта длин берегов Сторон.
Следует также отметить, что МС ООН не устаёт повторять в своих решениях, что право государства на морские пространства основывается на принципе «суша главенствует над морем» и при делимитации морских пространств «сухопутная территория является источником возможности осуществления государством прав в отношении продолжения суши в направлении моря». При этом, в соответствии со ст. 121 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (далее - Конвенция ООН) имеются в виду крупные образования суши, такие как материки и большие острова, на которых располагаются так называемые «островные государства» (Англия, Австралия, Япония и многие другие), а также компактные скопления множества островов, таких как, например, архипелаги. В последнем случае из множества островов самый крупный принимается за «материк», а остальные острова рассматриваются как цепь островов вдоль его побережья. Причём, речь идёт об островах, которые находятся в «непосредственной близости» от крупного острова и представляют собой именно непрерывную «цепь», а
Современные Российско-Норвежские отношения курсовая работа. Международные отношения и мировая экономика.
Контрольная работа по теме Власть и политика в государстве Израиль
Реферат: The Free Will Controversy Essay Research Paper
Реферат: П. И. Чайковский. Скачать бесплатно и без регистрации
Идентификация торговой марки. Изучение эффективности рекламных кампаний. Личностные факторы, влияющие на потребителя
Реферат: Общие сведения о наводнениях
Курсовая работа: Конкурентоспособность товара 2
Побудова лінійної регресійної моделі
Курсовая Работа На Тему Право Российской Империи В Хіх Веке
Дипломная работа по теме Разработка системы автоматического контроля технологических параметров газоперекачивающего агрегата
Курсовая Работа На Тему Сварка Системы Аварийного Охлаждения
Эссе На Тему Особенности Пенсионной Системы России
Реферат: Россия и Запад . Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Методические материалы для педагогов-психологов Курган 2007
Контрольная Работа На Тему Роль Юриста В Обществе
Реферат по теме Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением
Реферат по теме ВЕДЕНИЕ ДЕЛОВЫХ ПЕРЕГОВОРОВ И КОММЕРЧЕСКИХ БЕСЕД
Типы Высшей Нервной Деятельности Реферат
Информационная Сеть Реферат
Курсовая работа по теме Современная оптоэлектроника
Реферат: Анализ эффективности амортизационной политики организации
Механізоване відділення в наступі з ходу на противника, що обороняється - Военное дело и гражданская оборона курсовая работа
Исследование материалов пресс-служб о жизни и проблемах молодежи - Маркетинг, реклама и торговля курсовая работа
Система исполнения государственного оборонного заказа - Государство и право курсовая работа