Современное государство и церковь - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Современное государство и церковь

Природа светской политической системы. Теократическая модель общественно-политического устройства. Типологии государств по критерию светскости. Системные взаимосвязи права, государства и церкви в информационном обществе. Русская православная церковь.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Очевидно, что абсолютными ценностями могут быть только те, которые получены извне, даны непосредственно Богом, а потому спасительны и действительно служат ко благу человека. Поэтому человеку, государству необходима Церковь, выступающая высшим хранителем учения Христа, единственно спасительного для нас. Только Церковь может дать нравственное содержание государственному закону и указать для него не только истинные цели действования, но и приемлемые методы, за счет которых общество можно организовать на естественных и органичных началах.
В данной курсовой работе рассматривается один из общепринятых постулатов демократического государства - отделение религии от государства. Также анализируются различные аспекты практической реализации этого принципа и приводится его системная структура.
В ходе исследования рассматривается роль государства и церкви в предупреждении межнациональных и религиозных конфликтов, и анализируются основополагающие международно-правовые акты в рассматриваемой сфере и их значение в предупреждении преступности.
Раскрываются взаимоотношения между церковью и государством на современном этапе развития российского общества. Особое внимание уделено анализу социальной концепции Русской Православной Церкви. Наряду с этим в статье дается обоснование высокого рейтинга Русской Православной Церкви и возрастанию ее роли в современном российском обществе.
В истории российской государственности проблема соотношения церкви и государства в плане государственного строительства и осуществления государственной власти всегда была одной из важнейших. Различные варианты ее решения определяли «лицо» власти, образ государя, а значит, и общий политический климат в стране, легитимность государственных институтов, устойчивость развития практически всех сфер общества.
Таким образом, целью исследования было проанализировать роль и место русской православной церкви в развитии государства. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
исследовать природу светской и теократической политической системы;
проанализировать типологии государств по критерию светскости;
рассмотреть взаимосвязь церкви и общества, государства.
Объект исследования: церковь и государство.
Предмет исследования: правоотношения церкви в современном государства.
Теоретической основой для написания курсовой работы послужили научные труды таких авторов как: Богословский М., Жминда М.Н., Колесникова К.И., Овчарова А.И., Рябых Ю.А. и др.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, глоссария, списка изученной и использованной литературы и приложения.
1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВА И ЦЕРКОВЬ
1.1 Природа светской и теократической политической системы
В Московском царстве, особенно в конце ХV-XVI вв., на повестке дня остро стоял вопрос о соотношении духовной и светской властей. Так, Филофей настаивал на введении в политическую практику византийского принципа «симфонии властей», предусматривающего особого рода сочетание государственных и церковных правовых и политических институтов. Анонимные авторы Валаамской беседы выступали категорически против участия во властных отношениях православного духовенства («непогребенных мертвецов»). Нил Сорский настаивал на разграничении сфер их деятельности, а Иосиф Волоцкий (как позже и патриарх Никон), напротив, явно склонялся к тезису о том, что «власть священства выше власти царства» («священство преболе есть» - Никон). Иван IV, верный своему принципу нераздельности и безграничности верховной власти, считал, что «одно дело священническая власть», которой предписано спасать души людей для вечной жизни, «а другое дело заботиться о телах и душах многих людей». «Власть священника с царской властью несовместима».
На доктринальном уровне во второй половине XIX - начале ХХ вв. к рассмотрению взаимоотношений церкви и государства обращались и либерально ориентированные мыслители (западники и др.), и русские консерваторы (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров и др.). Анализ петровских преобразований и послепетровских реформ (особенно реформ Александра II), проведенный в контексте признания безусловной ценности традиционной социально-политической и духовной жизни России, во многом, обусловливающей стабильность отечественной государственности и естественный, эволюционный ход развития ее институтов, позволил консерваторам сформулировать ряд критических суждений относительно существующего (имперского) проекта институционализации православной церкви.
К.П. Победоносцев писал: «Знаменательное явление нашего времени - борьба церковных начал с государственными. Когда начинается борьба из-за начал духовно-религиозных, невозможно рассчитать, какими пределами она ограничится и какие элементы вовлечет в себя; до чего дойдет и где уляжется море страстей… В вопросах верования народного государственной власти необходимо заявлять свои требования и установлять свои правила с особливою осторожностью, чтобы не коснуться таких ощущений и духовных потребностей, к которым не допускает прикасаться самосознание массы народной. Как бы ни была громадная власть государственная, она утверждается не на ином чем, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством…».
Не обходят своим вниманием этот вопрос и современные исследователи, стремящиеся понять специфику российской государственности, обнаружить неповторимый колорит национальной правовой и политической системы, формы существования традиционных регуляторов общественных отношений и т.д. Так, Р. Пайпс в работе «Россия при старом режиме», в главе с характерным для позиции многих западных исследователей названием «Церковь как служанка государства» пишет: «Русская церковь не выработала правил практического поведения и не умеет, поэтому приноравливаться к обстоятельствам и хранить пусть и в ущемленной, несовершенной форме, свои основополагающие духовные ценности. Вследствие этого она послушней, чем любая другая церковь, отдала себя в распоряжение государства и помогала ему эксплуатировать и подавлять. В конце концов она перестала быть полнокровным самостоятельным учреждением и позволила превратить себя в отросток государственной бюрократии». Удивительно поверхностный (для такого серьезного исследователя) взгляд на российскую специфику взаимоотношений государства и церкви, однако, подобного рода позиция великолепно стимулирует исследование этой проблемы как в историческом, так и в теоретико-правовом и институциональном измерениях.
В постсоветской политико-правовой традиции, когда весьма обострен поиск национальной идентичности в процессе государственного строительства, к сожалению, редко встретишь взвешенный, научный взгляд на взаимоотношения государства и церкви (исключение здесь, пожалуй, составляет достаточно обстоятельная работа И.В. Понкина). Более того, этот вопрос часто решается не в научной, а в политико-идеологической плоскости, выступает некой «выигрышной картой» в предлагаемых многими авторами проектах переустройства современной отечественной государственности.
Например, М. Назаров пишет: «Чрезвычайно важно и символично, что Русская православная церковь - единственная оставшаяся структура, которая сегодня еще объединяет почти все былое геополитическое пространство Третьего Рима (включая Малороссию, Белоруссию, Среднюю Азию и даже Прибалтику)». «В 1996 году, в разгар Великой криминальной революции, патриарх Алексий II благословил Ельцина на президентский пост после фальсифицированных выборов… словами: “Нет власти не от Бога” - что стало серьезным уроном авторитета Церкви…». «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении…».
Жаль, что в подобного рода суждениях, несмотря на их патриотический пафос, крайне незначительно отражен принцип научности и объективности исследования, не учитываются современные национальные и геополитические реалии России. Ясно, что идеи автора, безусловно, нуждаются в серьезной теоретико-методологической верификации.
1.2 Типологии государств по критерию светскости
В частности, отдельного исследования заслуживает проблема типологии государств по критерию светскости. Конечно, любая модель формальна, любая классификация описывает набор сумм параметров или признаков, характеризующих в своей совокупности набор неких гипотетических объектов или моделей, каждая из которых в идеале должна максимально приближенно моделировать, отражать свойства реального объекта.
Более адекватно отражают и характеризуют в реальности правовые режимы отношений между государством и религиозными объединениями следующие модели государств:
Анализ предлагаемой типологии заключается в упорядоченном представлении взаимоотношений между государством и религиозными объединениями в разных государствах.
Теократическое государство является разновидностью несветского государства и представляет собой один из исторически первых типов организации политической власти.
Термин «теократия» в переводе с греческого обозначает «боговластие», «власть Бога». В литературе под «теократией» понимается форма государства, где политическая и духовная власть сосредоточены в руках одного человека - главы духовенства, признаваемого в качестве «земного божества», «первосвященника» и т.д. Традиционно к теократическим государствам настоящего времени относят Ватикан и Иран, где органы публичной власти возглавляются лидером духовенства.
Теократическая модель общественно-политического устройства предполагает:
1. Признание верховного божества, передающего полномочия государственного управления особым лицам (единовластному правителю), то есть обожествление фигуры правителя.
2. Вселенское государство верующих без национальных границ, что провоцирует вмешательство во внутренние дела других государств, террористические акты и т.п.
3. Примат государства над обществом, авторитарность политического режима, отчуждения власти от общества и индивида и т.д.
4. Примат религии над правом: регламентация основных сторон жизни общества производится не правом, а системой религиозных норм, которая обеспечивается силой теократического государства. По существу, религиозные нормы в данном случае - это и есть «право». Например, такие мусульманские страны, как Оман, Ливия, Саудовская Аравия, обходятся без конституции - ее роль выполняет Коран.
5. В теократически организованном обществе существует не просто государственная религия, а религиозное государство, то есть государство представляет собой религиозную организацию в масштабе общества со всеми атрибутами государственной власти.
6. Жестокую иерархию и централизацию государственного аппарата, сосредоточение огромных полномочий у главы государства, бесконтрольность администрации.
7. Отсутствие разделения властей и системы сдержек и противовесов.
8. Деспотические и абсолютистские формы правления.
9. Религиозное начало, которое исключает идеалы свободы и прав человека.
10. Особое положение женщин, которое, в частности, включает запрет на участие в управлении делами государства.
11. Неправовые способы разрешения споров, конфликтов, телесные наказания и т.д.
12. Запрет на создание политических партий (Иордания, ОЭА, Саудовская Аравия) или разрешение только тех партий, которые утверждают ценности ислама (Алжир, Египет).
Модель секулярной квазирелигии была свойственна СССР, с марксизмом-ленинизмом и воинствующим атеизмом, а также нацистской Германии, КНДР и, отчасти, присуща современным США. В этой модели реализована дискриминационная по содержанию и принудительная по форме изоляция религиозных объединений от государства.
Можно выделить следующие существенные признаки модели секулярной квазирелигии:
1. Запрет на свободное мировоззренческое самоопределение.
2. Установление в качестве государственной идеологии и активное навязывание обществу общеобязательной секулярной квазирелигии (например, идеология марксизма-ленинизма с воинствующим атеизмом).
3. Дискриминация верующих граждан и (или) граждан, придерживающихся убеждений, отличных от секулярной квазирелигии, установленной в качестве государственной и общеобязательной идеологии.
4. Значительное, вплоть до определяющего, влияние государственной секулярной квазирелигии на правовую систему.
5. Полный запрет (вплоть до введения уголовной ответственности) какого бы то ни было влияния религии на систему образования.
6. Подмена государственных органов объединениями последователей общеобязательной секулярной квазирелигии и их руководителями, размывание разделения компетенции государства и объединений последователей общеобязательной секулярной квазирелигии, вплоть до полного отсутствия такого разделения.
Таким образом, несветские тенденции в организации общества и государства следует в основном оценивать негативно. Положительные результаты сотрудничество государства и церкви дает лишь на основе принципа свободы совести и светской организации государственной власти.
Что касается типологии светских моделей государств, то основным существенным признаком эквипотенциальной модели (от латин. аequus - равный) является стремление государства к максимально возможной внерелигиозности и изоляции религиозных объединений в отношениях с государством. Эта модель свойственна современным Японии, КНР, Южной Корее и, отчасти, США и характеризуется следующими признаками:
1. Государство всемерно стремится к достижению максимально возможной внерелигиозности и изоляции религиозных объединений от государственной жизни. Устанавливается и строго соблюдается запрет на какое бы то ни было проявление предпочтения государства той или иной религии в любой форме.
2. Исключается использование любой религиозной символики в государственной символике и атрибутике.
3. В законодательстве государства закреплены свобода совести и равенство всех религиозных объединений перед законом.
4. В государственной судебной системе отсутствуют какие-либо особые духовные или религиозные суды или суды религиозных объединений.
Что касается понятия преференциальной модели («преференциальный переводится» как предпочтительный, преимущественный, льготный), то здесь можно выделить следующие существенные признаки:
1. Доминирование исторической обусловленности среди причин выделения государством одной или нескольких религий и наделения их преимущественным режимом.
2. Выделение государством одной или, реже, нескольких (в Германии - двух: лютеранство и католицизм) религий или представляющих их религиозных объединений, для которых создается льготный режим существования и деятельности. Такое выделение может быть реализовано в формах: а) закрепления в конституции официального статуса государственной церкви (государственной религии, конфессии) за одной религиозной организацией; б) фактического наделения одного или нескольких религиозных объединений преимущественным статусом (статусом традиционных, исторически укоренившихся религий) без закрепления такого статуса в конституции.
3. Режим отделения религиозных объединений от государства является наиболее «мягким» из всех моделей светского государства.
В некоторых странах глава государства обязан принадлежать к религиозной организации, имеющей статус государственной, и исповедовать государственную религию (возможен вариант, когда глава государства одновременно является и главой организации, имеющей статус государственной).
В других странах существует практика принесения высшими руководителями государств после избрания или назначения на должность клятвы на Библии.
Существенными признаками контаминационной модели (от лат. Contaminatio - смешение, соединение) являются следующие:
1. Граница между религиозным и светским размыта.
2. Значительная степень влияния норм религиозного права на систему государства.
3. «Восточный» путь возникновения и развития устройства и содержания деятельности государства.
В настоящее время данная модель свойственна, прежде всего, государствам так называемого исламского мира. Несмотря на то, что, по конституциям этих стран, религиозные объединения отделены от государства, продолжают играть важную роль, фактически являясь государственной религией, буддизм (Лаос, Шри-Ланка, Таиланд, Камбоджа, Монголия) или индуизм (Индия, Непал).
Одним из основных существенных признаков идентификационной модели светского государства является, как и в преференциальной модели, расширенное сотрудничество государства с несколькими религиозными объединениями. Однако имеются существенные отличия от преференциальной модели:
1. Учет государством современной национально-культурной и религиозной идентичности граждан. Именно проявление гражданами своей национально-культурной и религиозной идентичности выступает основанием идентификационной модели и гарантом справедливой реализации взаимоотношений между государством и религиозными объединениями.
2. Историческая обусловленность является вторичной по отношению к национально-культурной и религиозной идентичности граждан.
3. Более жесткий режим отделения религиозных объединений от государства. Глава государства не может являться одновременно главой религиозной организации.
Идентификационная модель наиболее подходит для многонациональных государств, которые в свое время прошли исторический этап богоборческой власти и гонений на религию, поэтому исторические традиции частично утеряны или частично реконструированы (Франция, Россия, страны Балтии, Украина и др.).
Идентификационной модели присущи особенности других моделей светского государства, а именно:
а) в конституции закреплено отделение религиозных объединений от государства;
б) никакая религия либо нерелигиозная идеология, включая атеистическую, не устанавливается в качестве государственной или обязательной;
в) государство гарантирует и обеспечивает соблюдение равенства религиозных объединений перед законом, право на свободное мировоззренческое самоопределение, на свободу вероисповедания, на свободу убеждений и слова;
г) государство не вмешивается в содержание вероучений, канонических установлений, обрядов, культа и других форм религиозной деятельности религиозных объединений.
В идентификационной модели светского государства большинство норм, регулирующих взаимоотношения между государством и традиционными религиозными организациями, закрепляются в договорах.
В настоящее время многие страны закрепили в своих конституциях светские основы государственной власти. И с этих позиций теократия может рассматриваться как исторический анахронизм. Вместе с тем проблематика теократической государственности сохраняет свою актуальность в связи с активизацией теократической тенденции, теократизацией политических процессов в ряде стран. В России примером тому может служить Чеченская Республика, где предпринимаются попытки создания исламского государства.
2. ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ЦЕРКВИ
2.1 Системные взаимосвязи права, государства и церкви в информационном обществе
Системные взаимосвязи права, государства и церкви всегда интересовали ученых, занимающихся исследованием общественных явлений.
Некоторые мыслители прошлого считали, что взаимоотношения между субъектами гражданского общества, осуществляемые в рамках строгого права на основе различных договоров, и есть субъектно-субъектные информационные отношения структур государства, церкви и общества, формальность которых строго определена. При этом данная «строгость» делает субъектов общества не только субъектами строгого, формализованного, права, но и права естественного, выходящего в той или иной мере за пределы системы строгого права на просторы религиозных воззрений. Государство вынуждено в лице законодателей фиксировать этот выход в позитивном законодательстве, чтобы в обществе не возникла ситуация, при которой право утратило бы субъекты, ставшие на религиозные позиции. Именно государственно-властные ограничения делают право и государство восприимчивыми к новациям гражданского общества и его инициативам. В силу своего господства, следуя за правом, постоянно развивается и радикализируется информация.
Существо запретов государства в рамках строгого права, по большому счету, ориентировано на сохранение целостности общества, чтобы церковь, действуя в собственных эгоистических интересах, не привела бы общество к разгулу крайностей (запреты, изгнания, инквизиция и т. п.).
Всякая информационно-правовая политика в поддержку той или иной церкви в гражданском обществе есть просто обновленная и/или новая религиозная политика. В этом смысле пространство информационного общества есть пространство и правового государства, и одновременно - религиозная среда со всеми их структурами власти и юридическими определенностями в информационном пространстве. В единстве противоположений правовое и религиозное образуют актуальные взаимодействующие сферы информационного общества. Нередко они противостоят, сдерживая использование потенциала данного общества, в котором потенциальное представлено в качестве пространства общества человеческого.
Существуют альтернативы возможных переходов жизненно актуального содержания указанных сфер в зависимости от того, насколько правовое государство и гражданское общество способны обеспечить превращение церкви как потенциального субъекта информационного гражданского общества в актуальный субъект, с которым необходимо считаться. Для теории права принципиально важным является следующее обстоятельство: поскольку правовое государство и информационное общество в рамках совместных мероприятий с церковью обеспечивают переход потенциальных возможностей субъектов общества и права в актуальные и реальные отношения, например, по преодолению бедности, постольку сфера актуального снимается в пространстве общества человеческого. В случае, если правовое государство и общество не в состоянии обеспечить этого, их актуальность, информационность и действенность ставятся под большой вопрос. Падение престижа и авторитета права и государства в данном случае неминуемо.
Борясь с бедностью, государство и частные лица, гражданское общество и церковь не должны избегать благотворительности, но при этом усилия общества и государства должны быть направлены на то, чтобы сделать, как сказал Г.В.Ф. Гегель, «субъективную помощь менее необходимой». «Гражданское общество обязано содержать индивидов», но «оно имеет также право заставлять их заботиться о средствах к существованию». Вместе с тем государство и церковь должны помогать беднякам в их «непосредственной нужде», одновременно борясь «с их нежеланием работать». По мнению Г.В.Ф. Гегеля, «состояние общества следует признать тем совершеннее, чем менее индивиду приходится делать для себя согласно своему особому мнению по сравнению с тем, что выполняется путем всеобщих мероприятий». Усилия государства, церкви и общества в деле «предотвращения образования черни», т.е. социального слоя бедных, должны быть объединены. Только в этом случае можно рассчитывать на положительный результат в демократизации общества.
Вместе с тем формулирование одной из основных проблем информационного общества - проблемы бедности свидетельствует о бедности самой формулировки в силу неразвитости тех условий, которые имел перед собой Г.В.Ф. Гегель. Когда же формулировка проблемы бедности переросла в формулировку проблемы безработицы - суть превращения потенциальных субъектов гражданского общества в актуальных, то граждане получили в некоторой перспективе возможность говорить о безработице и проблеме бедности вообще. И все же в основополагающих моментах последующая практика решения данного информационного вопроса гражданского общества показала, что ничего принципиально нового, кроме того, что присутствует у Г.В.Ф. Гегеля, она не содержит ни в отношении права, ни государства, ни церкви.
Если говорить о современном информационном обществе, то в отношении такого его потенциального субъекта, как церковь, строгое государственное право все более утрачивает безразличие к ее особенности в качестве субъекта гражданского общества. Существенным здесь является необходимость превращения человека и церкви в субъекты такого права с учетом особенностей положения каждого из них в обществе.
Государство и информационное общество все более озабочены ростом знаний, навыков и умений потенциальных субъектов, преобладанием деятельного, а по существу, родового, начала в человеке. Существуют формы, в которых право, общество и государство создают реальные ресурсы жизнеобеспечения, организуют их использование, а также определяют характер и формы данного использования, поскольку в информационном обществе не каждый гражданин в состоянии работать в соответствии с требованиями рынка. В этом случае призывается на помощь государство. Оно должно создать в высшей степени равные стартовые условия для всех обделенных и беззащитных. Социальные справедливость и солидарность являются непременными предпосылками общественного консенсуса. Не расходовать свои силы на классовую борьбу, а создавать по возможности высшую гармонию на базе дискуссий и компромиссов - вот к чему должно стремиться информационное общество.
В этом смысле потенциальные субъекты информационного общества (государство, церковь, человек), казалось бы, попадают в одностороннюю зависимость как от состояния общества, так и благотворительности частных лиц и всех субъектов гражданского общества, поскольку данные общественные отношения не являются сделкой, а подчиняются закону, как предписанию, освещающему в определенном смысле систему отношений зависимости. Так, гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. По просьбам религиозных организаций решением Президента РФ священнослужителям в соответствии с законодательством России о воинской обязанности и военной службе в мирное время могут предоставляться отсрочка от призыва на военную службу и освобождение от военных сборов. Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125ФЗ (далее: ФЗ «О свободе совести») никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, исповеданию или отказу от исповедания религии, участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются (п. 6 ст. 3 ФЗ «О свободе совести»). Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди (п. 7 ст. 3 ФЗ «О свободе совести»).
Вопросы религиозной принадлежности и членства в религиозной организации относятся к внутренним установлениям религиозных организаций и регулируются не указанным Законом, а каноническими установлениями той или иной церкви. Так, несовершеннолетний может быть членом религиозной организации, если это предусмотрено ее канонами. ФЗ «О свободе совести» для религиозных организаций введены понятия «учредители» и «участники», а также установлены предъявляемые к ним требования. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 данного Закона в уставе религиозной организации должен указываться порядок ее создания и формирования руководящих органов, которые по смыслу Закона образуются из числа участников религиозной организации. Исходя из этого полагаем, что механизм и процедура оформления участия граждан в деятельности религиозной организации должны быть также отражены в ее уставе. Как образно выразился в свое время И. А. Ильин: «Народ творит, государство правит, церковь учит. Государство есть оборона и независимость церкви, а церковь есть духовник и ангелхранитель христианского государства».
2.2 Взаимоотношения между государством и церковью на современном этапе развития российского общества
Возрождение Русской Православной Церкви (РПЦ) является неотъемлемой составной частью политических, экономических, социокультурных и правовых процессов 90 -X годов в российском обществе. Содержанием процесса возрождения РПЦ является восстановление свободы совести, легитимизация роста социальной активности религиозных организаций и верующих. Точкой отсчета этого процесса принято считать встречу генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева с членами Синода Русской Православной Церкви (РПЦ).
30 апреля 1988 года, когда М.С.Горбачев не только признал полноправность верующих, но и пригласил церковь к сотрудничеству с государством в социальной и духовной сферах жизнедеятельности общества. Ковкрегными проявлениями процессов возрождения РПЦ и расширения ее сотрудничества с государством являясь:
- Избрание народными депутатами представительных органов государственной власти священнослужителей высокого ранга и расширение сотрудничества государства с церковью по широкому кругу проблем в социальной и духовной сферах жизни общества и человека. В 1989 году Патриарх всея Руси и два митрополита были избраны народными депутатами Верховного Совета СССР. В следующем году народными депутатами Верховного Совета РСФСР были избраны пять священнослужителей (четыре православных: архиепископ Платон, священники В. Полосин, Г. Якунин, А.Злобин и буддийский лама Э. Цыбикжапов) и ряд активно верующих граждан. Все эти священнослужители вошли в состав Комитета Верховного Совета РСФСР по свободе совести (председатель В. Полосин). 25 октября 1990 года был принят Зако
Современное государство и церковь курсовая работа. Государство и право.
Курсовая На Тему Фольклор
Курсовая работа по теме Математическая модель системы автоматического регулирования высоты жидкости в герметизированной емкости
Сочинение Про Город Курган
Список Литературы Диссертация Пример
Курсовая работа по теме Особенности изучения художественного текста
Курсовая работа по теме Государственный строй Франции в период Якобинской диктатуры
Курсовая работа по теме Женщина в российской политике и структурах власти
Доклад: Фердинанд, принц Брауншвейгский
Строительные Машины И Механизмы Реферат
Экономическая Оценка Приложения Диссертация
Эссе На Тему Иван Грозный
Отчет По Практике Дневник Юрист
Реферат: Правовая защита рекламной продукции. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Религия и церкви в Финляндии
Реферат по теме Западная Австралия
Право В Системе Социальных Регуляторов Курсовая Работа
Доклад по теме Между историей и прошлым
Реферат: Nineteen Eighty Four Essay Research Paper A
Практика В Юридической Фирме Дневник
Реферат по теме Выбор селективных систем преселектора
Право государственной и муниципальной собственности - Государство и право дипломная работа
Правовые аспекты защиты жертв войны - Государство и право курсовая работа
Выявление и определение основ конституционно-правового регулирования интеллектуальной собственности в России - Государство и право дипломная работа