Современная парадигма управления - Менеджмент и трудовые отношения курсовая работа

Главная

Менеджмент и трудовые отношения
Современная парадигма управления

Эволюционный ряд идей управления. Эпоха массового производства, эпоха массового сбыта и постиндустриальная эпоха. Характеристика этапов развития менеджмента. Парадигмы становления теории стратегического управления. Знание как цель и средство управления.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Практика и теория менеджмента: системный аспект
2. Этапы развития менеджмента: эволюционный аспект
3. Современная парадигма управления: знание - цель и средство управления
Наше время - время больших перемен. Они затронули все сферы деятельности человека. Кажется, что наше время вместило все проблемы, когда-либо стоявшие перед человечеством, но уже на основе другой более сложной реальности.
Управление призвано обеспечить целостность организации и, по меньшей мере, достижение ее целей, если не самым оптимальным путем, то путем, обеспечивающим развитие последней.
В практике и теории менеджмента реализовано и построено множество схем и парадигм управления. От простейших на раннем этапе развития экономики, ограничивающихся стабильными условиями окружения, через подходы, учитывающие динамику внешней среды, прогнозируя будущее, до подходов, нацеленных на ведение управленческой деятельности в условиях гипертурбулентной среды.
Сегодня в условиях обостряющегося мирового экономического кризиса особенно актуальным является анализ этапов развития менеджмента, т.к. опыт говорит о том, что не существует единственной парадигмы или сценария управления. В каждом конкретном случае в зависимости от организационной сложности компании, ее величины, от доли интеллектуальной собственности в активах, от уровня развития экономики, от характеристик внешней и внутренней среды может быть востребована та или иная комбинация идей, обеспечивающая наилучшее из возможных управление.
В работе рассмотрены три аспекта теории и практики менеджмента, которые, по мнению автора, необходимо учитывать при анализе этапов развития и парадигм менеджмента: системный, эволюционный и информационный (знаниевый).
В первой главе «Практика и теория менеджмента: системный аспект» рассмотрены три вопроса системного характера:
- объект управления как открытая система;
- соотношение теории и практики в становлении и развитии менеджмента;
- влияние информационных потоков на эволюции парадигм управления;
Во второй главе «Этапы развития менеджмента: эволюционный аспект» рассмотрены эволюционный ряд парадигм управления, а также его современный срез.
В третьей главе «Современная парадигма управления: знание - цель и средство управления» анализируется знаниевая составляющая процессов управления.
В заключении формулируются выводы по результатам исследования.
1. Практика и теория менеджмента: системный аспект
Анализ этапов развития теории и практики менеджмента требует рассмотрения некоторых вопросов выходящих за рамки самого менеджмента.
1. Объект управления и система управления - представляют исходно открытую и самоорганизующуюся систему, обменивающуюся с внешней средой посредством материальных, финансовых, информационных и иных потоков.
Именно эти свойства обеспечили живучесть организаций, на периоды, превышающие по длительности, как время жизни их создателей, так и ключевых механизмов управления эпохи их зарождения. Рассмотрение экономических организаций эпохи бурного промышленного производства 80-х годов XIX как закрытых систем является скорее неким техническим приемом, снимающим потенциальное противостояние внутренней и внешней сред фирмы.
Управляет организацией человек или группа людей. И хотя нельзя ставить знак равенства между человеком и механизмом управления организацией, тем ни менее управление последней есть (сложная, нелинейная) функция от способностей человека. Именно поэтому любая организация по своей природе является принципиально открытой системой.
В упомянутую эпоху можно говорить лишь об определенной стационарности обменных процессов (потоков) и их величине. Окружение как внутреннее, так и внешнее определяют, какие именно механизмы могут быть реализованы в достаточно стабильной среде.
Из того, что исходные управляющие воздействия определяются человеком следует, что в самом начале эволюции способов управления в той или иной степени выраженности представлен весь обширный спектр человеческих возможностей управлять, преломленный через структуру организации и ее внутреннюю и внешнюю среду. Которые и проявляются в перспективе в виде актуальных механизмов и парадигм управления на каждом шаге развития экономик.
Стационарность обменных потоков определяет подходящий (не самый сложный) способ управления, а практика является критерием правильности выбора. Но нет никаких оснований считать, что одни, на первых этапах развития производства, исключают другие менее актуальные способы управления организацией. Одни способы управления достаточные для решения стоящих задач выступают на первый план, другие - на второй, для решения может быть алгоритмически более сложных задач, всегда стоящих перед человеком и любой организацией, но не столь весомых.
Т.е. управленческая структура в той или иной степени выраженности содержит все три иерархии управления (рис.1) [5]:
- управление, как реализация управляющего воздействия (1);
- регулирование, как реализация управляющего воздействия с использованием обратной связи (2);
- адаптацию, как изменение закона управления в зависимости от возмущений (3).
Как отмечается [5], система управления с обратной связью может координировать объект управления, даже не располагая моделью объекта. Существенным становится вопрос качества управления. Т.е. появляется необходимость в процедуре нахождения такого закона управления, при котором обеспечивается максимальная производительность в заданном диапазоне управляющих воздействий.
Несколько иную трактовку этой же идеи находим в [1,22].
В ней автор выделяет три этапа развития механизма управления.
I. простейший замкнутый контур с обратной СВЯЗЬЮ на уровне обычного регулятора (гомеостазиса), с реакцией лишь на текущие воздействия. Появляется цель-самосохранение;
II. промежуточный, с программным изменением характера воздействия управляющего звена на объект при сохранении его устойчивости;
III. механизм управления самоорганизующихся систем. Отличается наличием II контура ОС и органов памяти. Во II контуре осуществляется отбор полезной информации из I контура: эта информация накапливается, формируя опыт, знания, синтезируется в определенные структуры, повышая уровень организации, активность и живучесть системы.
Отклонение является универсальным элементом взаимодействия, присущим любым системам. Без отклонения нет информации и процесса управления, нет развития. Определяющая роль отклонения отражена и в "золотом правиле" саморегуляции. В формулировке П.К. Анохина оно звучит так: "Само отклонение от нормы служит стимулом возвращения к норме" [2].
2. Следующим важным моментом, который необходимо уточнить при анализе этапов становления менеджмента и смен парадигм управления, является учет того факта что теория и практика менеджмента имеют разные, несмотря на конвергенцию истории, по крайней мере, до определенного исторического момента. Сначала впереди идет практика менеджмента, потом, сближаясь практика и теория выравниваются (и теория, т.е. наука способна в реальном времени описывать эволюционные процессы, происходящие в современном менеджменте) и, наконец, наступает эра, когда возможно теоретическое предсказание по поводу управления, востребованное практикой.
Заметим, что теория, как и научная парадигма, возникают с момента, когда предлагаемые ими концепции опережают порождение их же практикой [3].
Категорию «парадигма» в науку ввёл Т. Кун, определив ее следующим образом: «Под парадигмой я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» [4].
Важно заметить, что всякая новая парадигма управления или реализованный способ управления не заменяют предшествующие способы, а получает приоритет. Т.е. сложившиеся условия во внутренней и внешней среде организации определяют ключевые алгоритмы управления. Это позволяет взглянуть на эволюцию парадигм и концепций управления двояко: вдоль стрелы времени и через современный срез, т.е. через то, во что сегодня вылился эволюционный ряд подходов к управлению. В первом случае можно привязать хронологию развития управленческой мысли к эпохам экономического развития или развитию средств коммуникации, а во втором можно попытаться понять, как давние идеи воплотились в современные школы и парадигмы управления.
На рис.2 сопоставлена эволюция идей управления с хронологий эпох экономического развития и их современный спектр на основе данных работ [5,9].
Рис.2. Эволюционный ряд идей управления и их современный срез
3. Следующим моментом, определяющим весь ход развития менеджмента, является качество информации на основе, которой принимаются управленческие решения. Можно сказать, что управление организацией это управление информационными потоками посредством информации. Поэтому качество информации на входе и выходе организации является определяющим в потенциальных способах или стратегиях управления.
Если рассматривать организацию с позиций современных систем самоорганизации [6,7], то очевидным является тот факт, что обмен информацией осуществляется не только по информационной модальности в узком смысле слова, но так же и через материальные и финансовые потоки. Более того, исходно большая часть необходимой информации фирма получала непосредственно через материальные потоки, деньги лишь впоследствии из мерила превратились в эффективный источник информации и механизм управления. Практическая реализация и получение продукции и сырья, сами по себе являлись и являются носителями информации, важной для функционирования организации. Т.е. наличие сырья или комплектующих запускает процесс производства, являясь сигналом для последнего. Отсюда, скорость перемещения, т.е. транспортировки первоначально была критичной с точки зрения развития информационных коммуникаций (в роли, которых выступал транспорт).
Затем на первый план в качестве обмена информацией выступили финансовые потоки. Сигнальная функция денег существенно выигрывала в сравнении с материальными носителями. Деньги сформировали новый уровень информационной обеспеченности управления. Они стали тем механизмом управления, который мог запускать, ускорять, останавливать материальные потки, задолго до их физического проявления. Информационный поток этой модальности исходно опирался на уже упомянутый механизм коммуникации - транспорт, затем - связь, что существенно ускорило процесс обмена информацией и ускорило все составляющие производства.
Следующим важным шагом в развитии управленческой среды стали информационные потоки (т.е. потоки информации в узком смысле) обеспечивающие быстрый обмен информацией всех со всеми.
Манипуляция с информацией (данными, знаниями) приводила к куда большим возможностям, как в экстраполяции данных, так и предвидении через построение виртуальных моделей реальных процессов и выработке на этой основе целой линейки возможных стратегий как функции возможных вариантов будущего.
С появлением мощных вычислительных систем во второй половине предшествующего века, появилась надежда на то, что, обладая актуальной информацией, отслеживая в реальном режиме времени и даже предвосхищая процессы, удастся избежать непредвиденных кризисных явлений, как на уровне отдельной фирмы, так и экономик в целом.
В действительно кризисные явления или хаотические явления не только не исчезли, но стали «более закономерными» (если о хаосе можно так говорить) и как теперь становится понятным, необходимым механизмом развития экономик [14].
2. Этапы развития менеджмента: эволюционный аспект
Эпохи экономического развития . Очевидно и целесообразно рассматривать этапы развития менеджмента соотнося их со значительными вехами становления экономик развитых стран западной Европы и северной Америки и прежде всего США.
С 80-х годов XIX века по наше время принято выделять три эпохи: эпоху массового производства, эпоху массового сбыта и постиндустриальную эпоху.
Началом бурного промышленного производства считаются 80-е годы XIX века, которое продолжалось вплоть до 30-х годов XX века. Именно этот период в литературе принято называть «эпохой массового производства» [9].
Эпоха массового производства характеризуется четким разделением отраслей и предсказуемыми перспективами роста. У компаний в то время отсутствовала необходимость входить в другие отрасли. Предпринимательский сектор функционировал практически автономно, без вмешательства со стороны государства и общества.
Скорости и величины материальных, финансовых и информационных потоков носили постоянный или слабо изменяющийся характер, т.е. были стационарными. И как отмечено в [5], «выживание и развитие фирмы в стабильной и хорошо предсказуемой бизнес-среде эпохи массового производства не требовало анализа внешней среды - фирму можно было рассматривать как закрытую систему, имеющую некоторую технологию со стандартным выходом».
В первые три десятилетия прошлого века успех был гарантирован фирме, предлагавшей самую низкую цену. Продукция была практически лишена внутривидовых различий, и секрет успеха состоял в умении добиться самой низкой себестоимости единицы продукции. Но к началу 30_х годов спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению [9].
Настало время «эпохи массового сбыта». В это время усилия менеджеров компаний были направлены на расширение ассортимента выпускаемой продукции, совершенствование сетей сбыта и обслуживания.
Эпоха массового сбыта характеризовалась уже другим уровнем организационных сложностей - фирму уже нельзя было рассматривать как закрытую систему ввиду того, что основные факторы успеха переместились во внешнюю среду. Возникла необходимость принимать решения не только "как производить" (технология), но и "что производить" и "для кого производить". Маркетинговые исследования, исследование конкурентных позиций, сегментация, периодическая разработка новых целей и стратегий, стали необходимым инструментом развития. Рыночные, продуктовые и проектные варианты организационных структур обеспечивали приемлемую степень координации [5].
С середины 50_х годов началось ускоренное развитие событий, которые, нарастая, стали менять границы, структуру и динамику предпринимательства. Перед фирмами всё чаще вставали новые и нехарактерные задачи. П. Друкер определил наступившие времена как «эпоху без закономерностей». Эта эпоха со слов Д. Белла названа «постиндустриальной эпохой».
Постиндустриальная эпоха потребовала от системы управления фирмой еще большей открытости, гибкости, динамичности и интеллектуальности. Практически все ключевые факторы успеха переместились во внешнюю среду. «Глобальная конкуренция, быстрая передача информации по всему миру, стремительный рост современных технологий, устаревание, консьюмеризм, социальный и государственный контроль привели к феномену гипертурбулентной среды без закономерностей» [5].
Производственная эффективность и соотношение "цена/качество" уже не обеспечивали успех. Для выживания в новых условиях стало необходимо не просто сегментировать рынок и дифференцировать предложение, а предлагать уникальный продукт для каждого конкретного потребителя в каждый момент времени; перестраивать предложение, организационную структуру и бизнес-процессы в реальном времени. Для выживания потребовалась реакция в реальном времени на изменение потребительских предпочтений, заключающаяся в том, чтобы с прибылью для себя предоставить широкий выбор товаров, которые смогут изменяться также быстро, как и предпочтения покупателей.
Перемены продолжаются по сей день, причём таким темпом, что можно с уверенностью утверждать о неизбежности дальнейшего нарастания неустойчивости. Характерными чертами постиндустриальной эпохи явились ускорение темпов роста научно-технического прогресса, новый уровень благосостояния, достигнутый обществом. Рост доли услуг в ВВП, высокая степень дифференцированности продукции, усиление внимания к негативным формам прогресса, таким как загрязнение окружающей среды, инфляции, монополизму, манипуляции потребителями, росту фактора удовлетворенности индивидуумов от совершаемой работы, а также увеличение темпов протекания экономических процессов породили изменение структуры экономики и ее идеологии.
Этапы развития менеджмента . Параллельно с развитием экономики развивалась и управленческая мысль. Экономическая ситуация усложнялась и в связи с этим требовались новые и новые подходы к управлению организацией.
В зависимости от приоритета используемых подходов и реакции на внешние изменения в развитии управленческой мысли выделяют следующие этапы [8]:
· управление на основе экстраполяции;
· управление на основе гибких экстренных решений;
Первый этап, 1900-1950 гг., - управление на основе бюджетно-финансового контроля, для которого характерны: внутренняя направленность отчетности и плановой информации и отсутствие системной информации о внешних условиях деятельности предприятия.
Бюджетный контроль осуществляется путем внесения поправок в объем и структуру доходов/расходов, производства и сбыта по мере изменения текущей ситуации на рынке при условии сохранения основных направлений деятельности предприятия. Такая реакция на изменения наиболее естественна для предприятия, но требует много времени на осознание неизбежности изменений, выработку новой стратегии и адаптацию к ней системы. В условиях нарастания темпов изменений такой тип управления неприемлем.
Второй этап, 1951-1960 гг., - управление на основе экстраполяции. Бюджетно-финансовый контроль дополняется прогнозными оценками, экстраполирующими объемы продаж на несколько лет вперед. На основе контрольных цифр, заданных в прогнозе продаж, определяются все функциональные планы: производства, маркетинга, снабжения и др., которые затем объединяются в единый финансовый план. Главная задача менеджера состоит в выявлении экономических проблем, лимитирующих рост организации.
Третий этап, 1961-1980 гг., - управление на основе предвидения изменений и определения реакции на них путем выработки соответствующей стратегии. Для данной системы управления характерны:
· учет изменчивости факторов деятельности;
· анализ внутренних возможностей предприятия и внешних факторов;
· поиск путей наилучшего использования внутренних возможностей с учетом внешних ограничений и соответствия имеющихся резервов требованиям внешней среды;
Четвертый этап, с начала 1980-х гг. по настоящее время, - управление на основе гибких экстренных решений (стратегическое управление), когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно сразу предусмотреть. Отличительные черты такой системы управления:
· акцент на внедрение стратегических решений и интеграцию управленческих действий;
· децентрализация и демократизация управления;
· рост значимости интуиции и усиление качественного подхода в оценках;
· рассмотрение предприятия как субъекта активного воздействия на среду;
· использование стратегии в качестве основного инструмента управления развитием предприятия.
Третий этап развития управления иначе называют стратегическим планированием, а четвертый - стратегическим управлением в реальном масштабе времени. Отличие стратегического планирования от долгосрочного планирования заключается в разной трактовке будущего. Исходя из долгосрочного планирования будущее определяется на основе экстраполяции прошлых тенденций. В системе стратегического планирования не считается, что будущее можно изучить с помощью экстраполяции.
Кроме того, долгосрочные цели фирмы в стратегическом планировании перестают быть простым отражением условий текущей деятельности, а оказываются результатом анализа изменений о внешней и внутренней среде фирмы. Отличием стратегического планирования от долгосрочного также является его вариативность, т.е. разработка альтернативных версий развития будущего фирмы.
Управление на основе гибких экстренных решений преимущественно требуется тогда, когда перед компанией стоят реальные угрозы со стороны внешней среды, которые предположительно могут проявится гораздо в более короткие, чем период планирования, сроки. В данной ситуации руководству компании приходится решать проблемы по мере их поступления, подготавливать стратегические решения на основе слабых сигналов, а в отдельных случаях вести свой бизнес в труднопредсказуемой окружающей среде (в условиях стратегических неожиданностей).
Сочетание последних двух видов управления все чаще используется на предприятиях. Стратегическое планирование заменяет собой долгосрочное планирование и является периодическим управлением. Управление в реальном масштабе времени призвано помочь руководителям предприятий грамотно реагировать на неожиданные безотлагательные изменения во внешней и внутренней среде организации.
Термин "стратегическое управление" был введен на стыке 1960-79 гг., для того, чтобы внести различие между текущим управлением на уровне производства и управлением, осуществляемым на высшем уровне. Необходимость проведения такого различия была вызвана переходом к новой модели управления развитием организации в меняющейся среде.
Предпосылками, определяющие актуальность разработки концепции стратегического управления, стали такие факторы, как:
· Интеграционные процессы, которые привели к образованию финансово-промышленных групп.
· Глобализация бизнеса. Глобальные фирмы рассматривают мир как единое целое, в котором стираются национальные различия и предпочтения, и происходит стандартизация потребления. Противостоять натиску глобальных фирм можно только аналогичными методами, т.е. разрабатывая стратегию в конкурентной среде.
· Возросла роль высшего звена управления, в то время как совокупность управленческих навыков, выработанных в первой половине века, все меньше соответствовала условиям решения возникавших задач.
· Усиливалась нестабильность внешней среды, что повышало вероятность внезапных изменений, их непредсказуемость.
В данной ситуации, исключительно важным стало использование гибкого управления, которое обеспечило бы адаптацию предприятия к быстро меняющейся окружающей среде. Своевременное реагирование на возникавшие изменения достигалось посредством стратегического управления предприятия.
Этапы и парадигмы становления теории стратегического управления .
Рассмотрим развитие теории и формирование школ управления в эволюционном (историческом) плане, а также охарактеризуем современный срез парадигм управления.
Катькало В.С. [3] выделяет следующие этапы развития управленческой мысли:
- Начальный этап: 1960-е - первая половина 1970-х. Школа планирования.
- Второй этап: с середины 1970-х до конца 1980-х годов. Школа позиционирования.
- Современный этап: с 1990 г. по настоящее время. Ресурсная школа.
Начальный этап (школа планирования). Процессы и явления, изучение которых, в конце концов, привело к созданию научной дисциплины, относятся к эпохе массового производства
Научная теория начального этапа опиралась на теорию менеджмента организации (А. Файолем, Ч. Барнард, Ф. Селзник). Однако в 60-е годы произошел отход от универсальных принципов администрирования в теории организации в сторону принципов открытых систем (Г. Саймона, Дж. Марча, Р. Сайерта и др).
Эти идеи запечатлены в вышедших в то время трех трудах: монография А. Чандлера «Стратегия и структура» [1962]; коллективный учебник Гарвардской школы бизнеса «Политика бизнеса: Текст и кейсы» [1965]; работа И. Ансоффа «Корпоративная стратегия» [1965].
А. Чандлером были всесторонне изучены вопросы формирования крупных компаний. Он утверждал, что решение о стратегии предшествует выбору адекватной ей организационной структуры. В термин «организационная инновация». Он ввел вместо привычного термина «политика бизнеса» термин «стратегия», а также дал, в последствие ставшее классическим, определение стратегии как «установление базовых долгосрочных целей и задач предприятия и выработка программы действий и распределения ресурсов, необходимой для реализации этих целей».
С точки зрения К. Эндрюса (Гарвардская школа бизнеса), оценка внутренних сильных и слабых сторон организации приводит к идентификации ее «отличительных компетенций» (термин заимствован у Ф. Слезника), а оценка угроз и возможностей внешней среды позволяет определить потенциальные факторы успеха. На этой логике был основан СВОТ-анализ.
И. Ансоффа называют «отцом» школы планирования. Взамен долгосрочного планирования, он предложил идеологию стратегического планирования: идти от анализа будущего к настоящему.
Более глубокий анализ Ансоффом самой концепции стратегии нашел отражение в более тщательной проработке вопроса о процессе создания стратегии. Стратегия означает сумму нескольких управленческих выборов:
а) разнообразия продуктов и рынков;
б) направления роста корпорации (акцент на старые или новые продукты и рынки);
в) конкурентного преимущества (уникальных возможностей с точки зрения характеристик продуктов и рынков);
г) синергии (введенный им в теорию менеджмента термин, означающей эффект от комбинации компетенций корпорации и объяснявшийся на примере «2+2=5»);
д) между самостоятельным производством и внешней закупкой.
Можно сказать, что наступило то время когда теория и практика менеджмента сблизились настолько, что уже можно было ожидать влияния новых концепций и на практику бизнеса. Однако в рассматриваемый период решающее влияние на изменения в ней исходило от консультационных фирм, предложивших ряд оригинальных аналитических инструментов и схем.
Наибольшим был вклад Бостонской консультационной группы (БКГ) прославившейся разработками: «кривой опыта» и матрицей «Рост-доля рынка» (с ее знаменитой терминологий «дойных коров», «собак», «звезд» и «трудных детей»).
Согласно первой, издержки фирмы (особенно у первопроходца рынка) снижаются при росте ее рыночной доли. На основе второй (развивавшей логику первой) строился анализ портфеля продукции фирмы.
Второй этап (Школа позиционирования) . Уже в начале 70-х наблюдается снижение эффективности долгосрочного, а затем и стратегического планирования. Усиление фактора неопределенности в управлении бизнесом остро поставило вопрос о базовых допущениях прежних концепций стратегий. В качестве альтернативы возникли теории «нарастающей стратегии» Г. Минцберга и «логического инкерментализма» Дж. Квина.
Черту под эпохой планирования подвел в 1994 г. Г. Минцберг в книге «Взлет и падение стратегического планирования». Он раскрыл три «фундаментальных заблуждения» стратегического планирования: о предопределенности будущего, об отделении планирования от выработки стратегии и о возможности всеобъемлющей формализации, сделав вывод, что процесс формулирования стратегии является, в отличие от планирования, креативным синтезом, а не формальным анализом.
«Отцом» новой парадигмы исследований стратегий стал М. Портер. До Портера фирмы в теории стратегического управления трактовались как адаптирующиеся к определявшейся общими мазками внешней среде. Используя большое число кейсов как фактологическую базу, Портер создал концепцию, исходившую из переноса акцента с фирмы на анализ отрасли, в которой она конкурирует.
Структура конкретной отрасли, анализируемая через призму «пяти сил» Портера: поставщики, конкуренты, возможные товары-заменители, потенциальные новички в отрасли и потребители, - определяет интенсивность конкуренции в ней. По мнению Портера, фирма должна позиционировать себя в отрасли так, чтобы она могла наилучшим образом защитить себя от воздействия этих пяти сил либо оказывать на них влияние.
Кроме модели «пяти сил отраслевой конкуренции», им разработаны концепции трех типовых конкурентных стратегий (лидерства по издержкам, дифференцирования и фокусирования) и методика «цепочки создания ценности товара».
Помимо теории отраслевой организации необходимо упомянуть контрактные ответвления экономической теории фирмы, социологию организаций, политическую науку, социальную психологию и поведенческую теорию принятия решений. Все подходы ориентированы либо на внешнюю среду, либо на внутренние организационные процессы.
Современный срез парадигм и школ управления . В процессе развития стратегической мысли сформировался ряд направлений (школ), которые были систематизированы Генри Минтцбергом [12]. Проанализировав почти 1500 статей, он выделил десять основных школ, занимающихся формированием стратегии.
Три первых (определенные Минцбергом как «предписывающие») описывают, как стратегия должна формироваться.
Школа дизайна. "Большая стратегия" получается в результате сознательного и тщательного мыслительного процесса. Текущие цели и задачи проверяются по технологии SWOT анализа (силы, слабости, возможности и угрозы), после чего определяются стратегические альтернативы. Затем эти альтернативы оцениваются, принимая во внимание ценности высшего руководства и потребность в социальной ответственности, и выбирается единственная "лучшая" стратегия.
Основные положения школы дизайна были опубликованы в 1982 году в работе К. Эндрюс «Business policy: text and cases», однако Минцберг полагает, что на эту школу на самом деле оказали большое влияние ранние работы Игоря Ансоффа и Питера Селзника в 1950-х. Selznick, Chandler, Andrews, - представители этой школы.
Школа планирования. Основателем данной школы принято считать одного из самых известных в области стратегического управления и планирования экономистов - Игоря Ансоффа.
Как считают представители данной школы, «в основе всех действий компании лежит механическое по своей сути допущение: поработай, как предписано, с каждой из составных частей, затем собери их по инструкции - и вот он результат - корпоративная стратегия». Последователями данной школы формирование стратегии является неотъемлемой частью процесса планирования.
Основные идеи школы планирования были опубликованы в работе Ансоффа «Планирование для высшего руководства» в 1969 году.
Школа позиционирования. В своей основном труде [18] Портер утверждает, что для каждой отрасли имеется ограниченное число стратегий. Стратегии, в свою очередь, формируются исходя из аналитических расчетов, посредством занятия определенной позиции по отношению к остальным участникам рынка.
Основные идеи изложены в книге Майкла Портера «Конкурентная стратегия», которая была опубликована в 1980 году.
Ш есть следующих пытаются описать, ка
Современная парадигма управления курсовая работа. Менеджмент и трудовые отношения.
Курсовая работа по теме Определение значения и роли аналитических процедур в аудите
Статья: Черная металлургия в России
Дипломная работа по теме Формування патріотичних почуттів молодших школярів у позаурочній діяльності
Первое Сочинение Моцарта
Контрольная Работа На Тему Проблемы Финансирования Бюджетных Предприятий
Реферат по теме Анестезия при врожденных пороках сердца
Реферат На Тему Юридические Аспекты Неотложной Медицинской Помощи
Пирамиды Контрольная Работа 10 Класс
Курсовая работа: Характеристики индивидуальных и возрастных особенностей школьников юношеского возраста
Реферат: Move The Exams Essay Research Paper There
Реферат: Семейные ценности в романе "Белая гвардия" Булгакова. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение На Тему Могучий Русский Язык
Реферат по теме Архитектура Гауди
Итоговое Сочинение По Литературе Примеры Аргументов
Реферат: Персональний продаж послуг Загальні відомості
Контрольная работа по теме Теория вероятностей, математическая статистика и случайные процессы
Договор Аренды Земельного Участка Реферат
Контрольная работа: Понятие суицидального синдрома. Подростковый суицид
Сочинение: Тема любви в лирике А. Пушкина
Реферат по теме Iners otium
Бухгалтерский управленческий учет - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Тактика врача-стоматолога при подозрении у пациента инфекционного процесса - Медицина реферат
Петр Первый - История и исторические личности реферат