Совет Тейпов или Совет Старейшин: народное представительство или инструмент власти?

Глава Ингушетии Махмуд-Али Калиматов объявил о создании Совета старейшин — общественной организации, состоящей из представителей старшего поколения, отобранных руководством республики. Согласно официальным заявлениям, Совет должен предлагать инициативы и рекомендации, на основе которых глава будет принимать решения. Однако критики видят в этом шаге не стремление к диалогу, а желание усилить контроль над обществом.

Опыт дублирования независимых структур

Создание Совета старейшин вызывает вопросы из-за уже сложившейся в Ингушетии практики подмены независимых институтов на подконтрольные власти структуры. В 2009 году, при главе Юнус-Беке Евкурове, уже был создан подконтрольный Совет тейпов, заменивший Совет тейпов ингушского народа, где кандидаты выдвигались самими тейпами. Евкуров заявлял, что его Совет станет инструментом наведения порядка, но по факту он действовал в интересах властей, теряя доверие общества.

В то же время настоящий Совет тейпов проявил себя в 2018 году, когда встал на защиту интересов республики во время протестов против соглашения о границе с Чеченской Республикой. Тогда тейпы выступили единым фронтом, подавая заявки на митинги и отстаивая гражданскую позицию. В результате репрессий глава Совета Малсаг Ужахов вместе с другими участниками митинга был осужден на 9 лет лишения свободы по обвинениям в организации насилия в отношении представителей власти и руководстве экстремистской организацией. Сам Совет был ликвидирован решением Минюста в 2020 году, однако продолжает свою деятельность под названием Совет тейпов Республики Ингушетия действует как общественное объединение, отмечает в комментарии Фортанге представитель Совета Тейпов Багаудин Мякиев — в прошлом один из ингушских политзаключенных.

Подобные попытки подмены происходили и в духовной сфере. Муфтият Ингушетии под руководством Иссы Хамхоева, лишенный поддержки властей, столкнулся с давлением властей, однако параллельно был создан Культурно-просветительский центр “Барт” во главе с Ахмедом Саговым. Этот центр позиционировался как альтернатива Муфтияту, но, не имея реальной поддержки среди религиозных общин, стал очередной формальной структурой. Сам Сагов регулярно делает заявления в поддержку власти, озвучивая выгодные для нее позиции, что вызывает еще больше критики со стороны населения.

В заявлениях в поддержку власти были замечены и некоторые представители народного Совета тейпов. Например, сразу после начала войны в Украине, Мурад Доскиев, который на тот момент был председателем организации, публично поддержал широкомасштабное вторжение — видео об этом было выложено на странице Совета на видеохостинге в Ютьюб, но позднее удалено (копия есть в распоряжении редакции). По словам, других членов Совета тейпов – позиция Доскиева вызвала внутри совета неоднозначную реакцию, что и стало причиной удаления видео.

Каждый тейп выбирает своего представителя

Мякиев подчеркнул принципиальное отличие Совета Тейпов от Совета Старейшин, отметив, что последний является структурой, созданной при главе республики, члены которой назначены властью, а не избраны народом.

«Совет Тейпов — это народная организация. Каждый тейп выбирает своего представителя, и вместе мы решаем насущные вопросы народа. Власти, в свою очередь, реагируют на наши обращения по мере своих возможностей, но чаще игнорируют их. Мы продолжаем реагировать на нужды народа, обнародуем проблемы и доводим их до властей, хотя никаких реальных мер в ответ не предпринимается», — добавил он.

Мякиев указал на принципиальное отличие Совета Тейпов от Совета Старейшин. По его словам, Мы не конкурируем с Советом Старейшин, так как он — это структура, созданная при главе, ее члены назначены властью, а не народом.

«Совет Старейшин — это ставленники. Их специально создали как альтернативу, но они не могут конкурировать с народной организацией. Председатель Совета Старейшин — это бывший сотрудник КГБ, ему 92 года. Заместитель — Чапанов, который известен своими лояльными власти заявлениями. Народ это понимает, и никакого доверия к ним нет».

Он также отметил, что Совет Тейпов остается независимым и самофинансируемым объединением: «Мы не просим ничего для себя. Снимаем помещение, оплачиваем его сами, работаем на народ и от народа. Власти же, напротив, делают всё, чтобы наше влияние уменьшить. Они знают о наших планах наперёд, так как у нас всё прозрачно, но даже обещания помочь, которые иногда даёт глава, остаются невыполненными».

 Мякиев обратил внимание, что Совет Тейпов продолжает добиваться справедливости и правды, несмотря на давление: «Мы поднимаем вопросы, которые волнуют народ: газ, свет, субсидии, закон о реабилитации политзаключенных, сохранение ингушского языка. Мы отправляем письма во все инстанции — от местных органов власти до Генеральной прокуратуры в Москве. Но, к сожалению, власти слышат нас, но не слушают».

В феврале 2020 года на митинге, посвященном годовщине депортации ингушей и чеченцев власти не допустили представителей Совета тейпов до микрофона, несмотря на просьбы старейшин дать им слово. На прошедшей недавно пресс-конференции главы Ингушетии, вопрос, заданный Советом Тейпов не был озвучен в прямом эфире, сетует Мякиев. Эти эпизоды, считает он, наглядно демонстрируют отношение властей к независимым организациям. По словам общественного деятеля, деятельность Совета Тейпов постоянно находится под наблюдением.

«Сотрудники центра «Э» следят за нашей работой, записывают, выдают предостережения, если планируются митинги или акции. Это давление началось ещё в 2018 году, после протестов, и продолжается до сих пор. Но мы не боремся с властью, мы просто хотим, чтобы они защищали права народа».

«Инструмент манипуляции обществом»

Ингушский политолог, пожелавший остаться неизвестным, уверен, что создание Совета старейшин — это очередная попытка создать иллюзию общественного диалога.

«Власти играют в демократию, подменяя настоящие институты своими «декорациями». Совет тейпов при Евкурове — яркий пример, когда вместо реальных представителей тейпов мы видели лояльных людей, выполняющих волю чиновников. Калиматов идет по тому же пути. Им не нужен реальный диалог, им нужно управляемое общество. Это своего рода, свадебные генералы», — считает он.

Общественный деятель и юрист Беслан Келлематов также выразил сомнения в эффективности нового Совета старейшин. Он подчеркнул, что для взаимодействия главы республики с тейпами уже существует парламент, чьи депутаты должны представлять интересы народа.

«Судя по анализу деятельности парламента Ингушетии, они не перегружены своими прямыми обязанностями. Вместо этого мы видим участие в культурных мероприятиях, выезды за границу и на другие территории. Если парламент недостаточно эффективно выполняет свои функции, логичнее было бы сосредоточиться на повышении его работоспособности, а не создавать дублирующие структуры», — считает юрист.

Келлематов также указал на проблемы с независимостью Совета, который финансируется из бюджета республики.

«Если Совет будет финансироваться из государственного бюджета, это создает зависимость от власти. В случае конфликта между интересами власти и народа такой орган едва ли выберет сторону граждан. Независимость — ключевой фактор, без которого любые заявления об эффективности Совета теряют смысл», — отметил он.

Юрист подчеркнул, что взаимодействие с тейпами могло бы быть организовано через уже существующий Народный Совет тейпов.

«У Совета тейпов уже есть база, выстроенная система работы и накопленный опыт. Даже с учётом некоторых недостатков, они обладают реальной легитимностью среди народа. Создание нового органа в противовес им, как показывает прошлый опыт, не приведёт к улучшению ситуации», — добавил он.

Келлематов также напомнил о примерах из прошлого, когда при возникновении конфликтов создавались альтернативные структуры.

«Например, при конфликте с Муфтиятом был создан Духовный центр (ДУМ), который позиционировался как альтернативный орган. Однако это не привело к улучшению ситуации, наоборот, усугубило её. История показывает, что дублирующие структуры редко бывают эффективными».

Правовой статус Совета и доступ к информации

Юрист отдельно остановился на вопросе полномочий Совета запрашивать информацию у органов государственной власти.

«Согласно федеральному закону «О персональных данных», доступ к конфиденциальной информации имеют строго определённые органы — прокуратура, следственный комитет, суды и другие. Консультативные органы, такие как Совет старейшин, не обладают такими полномочиями. Они могут запрашивать общую информацию, но доступ к персональным данным граждан для них недоступен», — пояснил Келлематов.

По его мнению, правовой статус Совета не даёт ему реальных инструментов влияния на принятие решений.

«Совет заявлен как консультативный орган. Это значит, что глава республики не обязан следовать его рекомендациям. В отличие от парламента, чьи решения обязательны к рассмотрению, Совет не может оказывать реального влияния на политику», — заключил юрист.

Келлематов также отметил, что многие задачи, возложенные на Совет старейшин, уже входят в компетенцию других органов.

«Укрепление единства народов — это функция Министерства национальной политики. Сохранение культурных традиций — задача Министерства культуры. Консолидация социальных групп — это ответственность парламента и правительства. Возникает вопрос: зачем создавать орган, дублирующий функции уже существующих структур?» — задался вопросом он.

Кроме того, юрист подчеркнул, что для решения таких вопросов, как восстановление родственных связей между тейпами, необходима не формальная структура, а люди с реальным авторитетом среди тейпов.

«Если речь идет, например, о кровной мести, то назначенные властью старейшины не смогут урегулировать подобные конфликты. Для этого нужны представители, делегированные самим тейпом, которые обладают доверием внутри своей общины», — отметил Келлематов.

Вызывает больше вопросов, чем ответов

Эксперты сходятся во мнении, что создание Совета старейшин вызывает больше вопросов, чем ответов. Главным препятствием для эффективной работы органа видятся его аффилированность с властью, отсутствие независимости и дублирование функций других структур.

По мнению юриста Беслана Келлематова, наиболее эффективной моделью стало бы создание независимой общественной организации, в которую входили бы легитимные представители тейпов, делегированные на сходах.

«Только независимость и доверие со стороны народа могут сделать такой орган действительно эффективным. Без этих условий Совет останется формальной структурой, выполняющей задачи власти, но не общества», — резюмировал Келлематов.

По мнению представителя молодежи, Совет старейшин — это устаревший и неэффективный инструмент.

«Совет старейшин — все это просто громкое название. На деле это удобная структура, которая нужна власти, чтобы продвигать свои инициативы. Но людям нужны реальные решения, а не красивые вывески. Молодежь видит это и не поддерживает такие инициативы. Нам нужны независимые, активные общественные структуры, которые не боятся говорить правду, а не назначенные советы, которые служат только чиновникам».

Представитель одной из общественных организаций Ингушетии отметил, что власть продолжает игнорировать голос молодых, сосредотачиваясь на контроле.

«Старейшины важны для улаживания тейповых конфликтов или консультаций, но это не те люди, кто сможет представлять интересы общества целиком. Властям пора понять, что молодежь — это будущее, и именно молодые люди должны быть представлены в общественных советах», — заключил он.