Совершенство через саморазвитие или через саморазрушение?

Давно не писал, потому что размышлял над самыми разными темами и всё же решил осветить такой интересный и спорный вопрос.

Сейчас вкратце отвечу на этот вопрос для тех кому лень много читать и кто ещё не отписан по какой-то причине или просто хочет знать ответ: это одно и то же с разных сторон, ибо не бывает развития без видоизменения, которое можно именовать разрушением.

Как ни странно, но мир это не чёрное и белое, мир это сплошное смешение и конечно никто не отрицает баланса и того что есть всё же добро и зло, но это всё зависит от того как посмотреть, что для одного утрата, для другого приобретение. Так и с саморазвитием. Мы конечно можем приводить теории и свои мысли, обосновывать, ведь для того чтобы построить нечто новое, нужно разрушить старое, освободить место. Это так. Но что мешает нам развиваться? Это как здание. Вот вы живёте в одноэтажном дачном домике, но решаете что вам нужен второй этаж. Что делать?
Можно разрушить этот дом и построить новый, но можно и просто достроить второй этаж если позволяет конструкция и прочность фундамента с постройкой. Но кто же прав? И вообще, важно ли это? В обоих случаях. первоначальный свой вид дом потеряет. Он либо видоизменится, либо вовсе будет уничтожен и построен заново. Но...
Идея дома останется это раз и дом станет двухэтажным в итоге это два. И главное, как ни делай, но суть та же. Есть дом, есть ты, есть желание его увеличить на один этаж. Но разница в том какой путь изберёшь именно ты и нужно ли тебе что-то разрушать, либо гораздо полезней и проще будет оттолкнуться от того что есть и расти вверх, а шелуха по пути отпадёт сама?
Я лично выступаю за простоту и против онанизма, когда человек вроде усложняет себе путь, но не двигается или этот путь его никуда не приведёт, так как он закольцован. Часто к сожалению всякие шутки и убеждения в духе "слишком просто это для слабаков" являются лишь желанием набить себе цену, значимость и авторитет за счёт громких слов и имитации бурной деятельности.
Ведь если бы скажем, твои родители решили не просто взять и завести детей, а перед этим "познать жизнь во всех её проявлениях", в том числе и негативных которые вредят здоровью и вообще могут лишить возможности родить здорового ребёнка (ну относительно здорового) или вовсе иметь детей, то каковы твои шансы были бы сейчас это читать? Не думаю что ты бы появился на свет.
Да, ты можешь воскликнуть что родители столкнулись с трудностями, им было нелегко жить и обеспечивать семью, с тобой маленьким ночами не спать, но кто говорил что самый простой путь будет самым лёгким?

Таким образом простота и лёгкость не равны друг другу, но учитывая это обстоятельство, стоит ли себе усложнять задачу специально, ради чьего-то одобрения или потому что "так принято"? Решай сам, но помни, что пути великих людей хоть и не были лёгкими, но во многих случаях они стремились именно к простоте.