Sous l’emprise de la drogue elle devient hyper sexuelle
🔞 TOUTES LES INFORMATIONS CLIQUEZ ICI 👈🏻👈🏻👈🏻
Sous l’emprise de la drogue elle devient hyper sexuelle
Égalités
Monde
binge drinking
Harvard
prévention
choix
conscience
Avant de nous quitter, voici des contenus qui pourraient vous intéresser
Amanda Hess
— Traduit par Peggy Sastre
— 4 avril 2015 à 11h26
Jane et John ont fait connaissance moins d'une semaine après leur entrée à l' Occidental College . Ils suivaient un cursus identique, allaient se rapprocher lors d'une excursion, se rendre à une même fête et –une nuit où tous les deux déclareront n'avoir jamais été aussi saouls de leur vie– ils ont eu un rapport sexuel.
Selon les documents consignés l'an dernier par la cour supérieure de Los Angeles –dont des SMS, des témoignages de tiers, un rapport de police et le dossier disciplinaire de l'université– le 7 septembre 2013, Jane commence la soirée dans la chambre d'un ami avec un jeu à boire qui lui fait écluser des vodkas-orange.
Pendant ce temps, John, bizuté par sa nouvelle équipe de water polo, est occupé à siphonner une bouteille d'alcool fort au goulot. Plus tard, Jane enverra ce texto à ses amis: «Je suis torchée... ça tourne!» . « Putain, je suis tellement bourré... pas loin de m'écrouler», enverra John aux siens. A un moment donné, John revient dans son dortoir et continue la fête dans sa chambre. Jane est présente.
Selon des témoins, auxquels il sera demandé de détailler les événements de la soirée après la plainte pour «infraction sexuelle» déposée par Jane contre John auprès de l'université, Jane aurait alors «caressé et essayé d'embrasser John» ; John se serait montré «plus ou moins réceptif» , tout en restant «globalement indifférent» .
Par ailleurs, John est décrit ce soir-là comme «lourd, insupportable, cherchant des noises à tout le monde, un peu taré» . L'élocution vasouillarde, il en vient à hurler pour que tout le monde quitte sa chambre. Tout le monde, sauf Jane. Ils se mettent à danser et à enlever le haut de leurs vêtements. Quand Jane se retrouve sur le lit de John, à califourchon sur lui et à onduler du bassin, deux de ses amis essayent de la ramener de force dans sa chambre. Elle en est «un peu contrariée et énervée» , raconte l'un d'entre eux, mais elle finit par obtempérer et rentre dans sa chambre.
Elle n'y restera pas. «A la seconde où ils te lâchent, reviens » textote John à Jane. «OK» , répond-t-elle. «Tu as une capote?» , ajoute-t-elle. «Oui» , précise-t-il. Jane réussit à se faufiler hors de sa chambre, croise des amis, le surveillant de son dortoir, et rejoint celle de John, où elle lui prodigue une fellation (Jane dira s'en souvenir, pas John), puis ils font l'amour (les deux diront ne pas s'en souvenir).
Quand un autre étudiant toque à la porte pour demander si Jane va bien, elle répond par l'affirmative à trois reprises. Plus tard, un autre étudiant ouvre la porte et les voit en pleine action. Selon les enquêteurs, cet individu «a été formé à la prévention des agressions sexuelles et savait quoi faire s'il était témoin d'une agression» . Mais il referme la porte et laisse John et Jane poursuivre leurs ébats car, selon sa déposition «cela ne ressemblait pas à une agression sexuelle» .
L'Occidental College n'est pas du même avis. Le lendemain matin, Jane et John déclarent ne pas se souvenir de ce qui vient de se passer et se tournent vers leurs amis, relisent leurs textos et collectent des indices matériels pour s'en faire une idée. Au réveil, John trouve dans sa chambre un préservatif usagé et les boucles d'oreille de Jane; Jane apprend qu'après son rapport avec John, elle est sortie de sa chambre pour trouver un autre garçon contre lequel elle passera le reste de la nuit. Ces faits ne font pas débat.
Reste qu'une semaine après, Jane déposera plainte contre John auprès de l'université. Et John sera reconnu coupable de violation du règlement d'Occidental relatif aux infractions sexuelles , qui interdit aux étudiants tout contact sexuel en état d' «incapacité» causé par la consommation de drogue ou d'alcool. John est exclu, soit la punition la plus sévère prévue pour les étudiants jugés responsables d'agression sexuelle sur le campus. Il portera plainte contre Occidental , en arguant que l'université a rendu un jugement inique à son encontre en vertu de préjugés sexistes. (Dans le dossier, les étudiants sont désignés comme John Doe et Jane Doe afin de préserver leur anonymat). Comme l'énonce la plainte:
«John a été exclu parce qu'il est un homme; Jane ne l'a pas été parce qu'elle est une femme» .
A partir de quel niveau d'ivresse est-on trop ivre pour avoir un rapport sexuel? Voici la question à laquelle tentent de répondre des universités américaines, afin de prévenir et sanctionner les agressions sexuelles sur les campus, respecter le Titre IX et échapper aux critiques de l’administration Obama et des associations de lutte contre les violences sexuelles. Reste que, l'an dernier, dans ses directives concernant les viol à l'université, la Maison Blanche ne faisait aucune mention du rôle que pouvait jouer l'alcool dans les interactions sexuelles entre étudiants. Et elle n'a pas non plus clarifié les choses dans ses diverses et retentissantes campagnes de sensibilisation et de prévention . Pour toute personne sensée, il n'y a évidemment aucun problème à ce que deux hommes et/ou femmes sobres consentent avec enthousiasme à un rapport sexuel, mais lorsque qu'une de ces personnes est inconsciente, alors ce rapport devient une agression.
Pour autant, le juste milieu entre un rapport sexuel effectué en pleine et sobre lucidité et un autre où au moins l'un des deux participants sera trop intoxiqué pour que son consentement ait la moindre validité est très difficile à établir, gageure que les établissements scolaires et universitaires se doivent de résoudre par eux-mêmes. Pour ce faire, ils doivent se confronter à une multitude de questions philosophiques, morales, physiologiques et pratiques – dont aucune n'a de réponse simple.
Voici quelques mois, ma collègue Emily Yoffe citait l'affaire d'Occidental dans un article arguant qu'en matière d'agressions sexuelles, les processus disciplinaires des universités dérogeaient aux droits civiques des hommes.
Selon Yoffe, les affaires de viol à l'université devraient être gérées par la police et la justice, et il incombe aux établissements de mettre un frein au binge drinking sur leurs campus.
Si je ne suis pas totalement du même avis, je pense néanmoins que certains règlements d'universités relatifs au sexe et à l'alcool nuisent aux étudiants en incluant le «sexe en état d'ébriété» dans la définition des agressions sexuelles que peuvent subir les femmes et créent une situation de deux poids deux mesure vis-à-vis des hommes.
Il y a un expédient politique évident à affirmer l'existence d'une distinction claire entre un rapport sexuel consensuel et un viol
Il y a un expédient politique évident à affirmer l'existence d'une distinction claire entre un rapport sexuel consensuel et un viol, mais, en vérité, dans les cas où l'intoxication de la victime est le seul critère de définition d'une agression, cette distinction est des plus difficiles à établir. Je ne parle pas ici du «viol gris» , une notion étrange que Laura Sessions Stepp a inventée en 2007 dans le magazine Cosmopolitan pour parler de cas qui sont clairement un viol , mais que la victime refuse de décrire comme tel par honte, sentiment de culpabilité ou contrainte d'un tiers.
Je ne me réfère pas non plus au bon vieux schéma du «ta parole contre la sienne», où les faits de viol sont difficiles à caractériser parce qu'une partie affirme qu'elle n'a pas consenti à l'activité sexuelle, quand l'autre dit qu'elle en avait totalement envie.
Et je n'agite pas non plus le spectre des fausses accusations , ce phénomène rarissime où une femme vengeresse «crie au viol» après un rapport consenti (ou n'importe quelle activité sexuelle).
Je parle du sexe pratiqué quand vous être hyper torché et que votre partenaire risque de l'être aussi –des cas comme celui d'Occidental, où une personne est activement capable de s'acheminer vers un rapport sexuel, et même d'y consentir verbalement (et textuellement), tout en étant si ivre que sa capacité de décision s'en voit peut-être annihilée. Malgré la propension des université à punir de plus en plus souvent le sexe sous alcool, définir l'acceptabilité d'un rapport sexuel accompli après avoir trop bu (vous, votre partenaire, ou tous les deux) est loin d'être évident.
Lorsque j'ai demandé à une douzaine d'étudiants à travers les États-Unis de me tracer leur propre frontière entre du sexe bourré et une agression sexuelle, j'ai obtenu douze réponses différentes. Un étudiant en troisième cycle de l'Université de Floride (FSU) m'a ainsi dit: « La seule ligne absolue à ne jamais franchir, c'est quand la victime est complètement inconsciente» ; une étudiante du même niveau et de la même université m'a quant à elle répondu «tout ce qui en deçà de la sobriété totale» . Selon une étudiante de l'Université de Chicago, «tout degré d'intoxication faisant que quelqu'un ne se souviendra pas de ses décisions occasionne un acte clairement criminel» tandis qu'un étudiant de Floride estimait qu'il n'était «pas acceptable que l'homme ivre au moment des faits soit menacé de sanctions si, pendant l'acte, la femme était active et réactive» .
Selon une étudiante du Grinnell College, il est préférable que les deux partenaires soient équitablement intoxiqués:
«je pense que les deux personnes devraient être au même niveau d'ivresse ou de sobriété pour que les choses soient acceptables – si vous êtes pompette, alors je dois être pompette; si vous êtes sobre, alors il ne faut absolument pas que je sois saoul» .
Un étudiant de Floride était à peu près du même avis:
«Si une personne est sobre et que l'autre est saoule, ça ne va pas. Là, on profite de la situation d'une manière qui s'apparente à un viol. Mais si les deux personnes sont ivres, c'est différent selon moi. La plupart des gens viendront peut-être à regretter leur décision, mais il est difficile de définir cela comme un viol» .
La plupart des universités n'ont pas de directives sur le «viol» – elles en ont sur les «infractions sexuelles» et interdisent une gamme très diverse d'activités non-consensuelles qui ne correspond pas forcément aux cadres légaux. Par exemple, l'Université de Floride définit l' infraction sexuelle comme «tout acte sexuel survenant sans le consentement de la victime ou survenant lorsque la victime est incapable de donner son consentement» , ce qui inclut des situations où une personne est «sous l'emprise de l'alcool, de la drogue ou d'autres substances (médicamenteuses ou non)» . Le Beloit College «exige un 'oui' prononcé et mutuellement compris en état de sobriété pour que le contact ou le rapport sexuel soit considéré comme consensuel» .
Autant de définitions extrêmement larges vu que, par exemple, un grand nombre d'étudiants de la FSU peuvent être sous l'emprise de l'alcool, de la drogue ou de substances médicamenteuses pendant leurs rapports sexuels. Ce qui fait que plusieurs établissements, dont Occidental, ont adopté un seuil plus élevé qui proscrit tout contact sexuel (baiser, sexe oral ou coït) avec une personne en état d'«incapacité».
Tel est le seuil que privilégie Brett Sokolow, un homme qui, depuis plusieurs années, est devenu le consultant auquel les universités font prioritairement appel lorsqu'elles ont à se prononcer sur des affaires de viol. Sokolow est président du NCHERM Group, spécialisé en gestion des risques. C'est à lui que les établissements passent un coup de fil lorsqu'ils se demandent comment se conformer au Titre IX ou répondre aux plaintes d'étudiants les accusant de violation de leurs droits civiques .
«L'état d'incapacité est au-delà de l'ivresse ou de l'intoxication» , précisait Sokolow dans un rapport de 2005, que les établissements prenaient comme référence avant que la Maison Blanche ne se mette à écrire des lettres sur la violence sexuelle universitaire. Des institutions comme le Whitman College , l' Université de Virginie et le College of William & Mary se réfèrent à Sokolow pour justifier ce qu'elles entendent par «état d'incapacité» , à savoir «l'incapacité d'effectuer un jugement rationnel et raisonnable ou d'apprécier les conséquences de vos décisions» , et beaucoup d'autres leur ont emboîté le pas. Sokolow propose aussi une «définition de bon-sens» : l'état d'incapacité est ici «l'impossibilité de comprendre avec qui, pourquoi, quand, où et comment se déroule l'activité sexuelle en question» .
Si l'état d'incapacité est susceptible de se manifester différemment selon les personnes, Sokolow estime qu'il se prouve souvent par «une élocution difficile, des yeux rouges, une haleine chargée d'alcool, des problèmes d'équilibre, des vomissements» et un «comportement extravagant ou inhabituel» . Selon le rapport de Sokolow «Si quelqu'un est ivre mort et aura un trou noir au réveil, cette personne était en état d'incapacité et ne pouvait donner son consentement» .
A noter que le mantra du «oui c'est oui» , de plus en plus revendiqué dans les universités américaines, ne s'applique pas dans de tels cas. Comme le précise le rapport de Sokolow, un étudiant «peut être complètement nu et en demande de sexe, mais s'il est en état d'incapacité à ce moment-là, et que cet état est connu ou susceptible de l'être par l'accusé, toute activité sexuelle qui surviendra sera une infraction, et tout consentement factuel susceptible d'être exprimé sera INVALIDE» .
(Le rapport affirme que «les règles sur l'état d'incapacité ne sont pas genrées, ce qui fait que toute personne ayant une activité sexuelle avec une autre personne en état d'incapacité pourra être tenue responsable de cette infraction, que la situation concerne un homme par rapport à une femme, une femme par rapport à un homme, une femme par rapport à une femme ou un homme par rapport à un homme» , mais le rapport utilise les «pronoms relatifs aux acteurs habituels» – il est le violeur, elle est la victime – «par commodité» ). Même si la personne en état d'incapacité a pris l'initiative de l'activité, elle reste la victime. «Trop d'affaires s'embourbent dans l'argument 'mais elle s'est jetée sur lui'», souligne le rapport Sokolow. «Ce qui n'a pas la moindre importance».
Et si les deux partenaires sont trop ivres pour que leur consentement soit valide? Dans l'affaire Occidental, John et Jane affirment tous les deux qu'ils ne se souviennent de rien –ils étaient donc dans un état d'incapacité selon la définition de Sokolow.
Comment deux personnes dans un authentique état d'incapacité peuvent avoir la coordination physique nécessaire à un rapport sexuel?
Mais, selon les partisans de cette règle, une telle situation est si improbable que cela ne sert à rien de s'éterniser dessus. «Dire 'mais lui aussi était trop saoul' ne peut excuser l'infraction, notamment parce qu'une tel argument est quasi toujours fallacieux» , écrit Sokolow dans son rapport. « Comment deux personnes dans un authentique état d'incapacité peuvent avoir la coordination physique nécessaire à un rapport sexuel?»
En janvier, deux anciens joueurs de l'équipe de football américain de l'Université Vanderbilt, accusés d'avoir violé une femme inconsciente, s'étaient défendus en arguant qu'ils étaient trop saouls au moment des faits pour en être tenus responsables . Ils furent chacun jugés coupables de quatre chefs de viol aggravé. Bien. Être ivre n'est pas une excuse pour violer une autre personne. «Si vous êtes ivre mort et que vous blessez quelqu'un, est-ce que cela rend votre acte moins grave? Est-ce que vous en êtes moins coupable? Non», avance Laura Dunn, fondatrice et directrice exécutive de SurvJustice , une association de défense des survivants de violences sexuelles. «On ne viole pas impunément quelqu'un, même sans faire exprès» .
Mais dans des cas comme celui d'Occidental, où les deux parties concernées se meuvent vers un rapport sexuel, disent les mots qui y conduisent et y consentent avec enthousiasme, la norme de l'incapacité relève d'un légitime paradoxe: une fois sa plainte déposée, l'état d'incapacité de Jane devint la seule preuve de sa victimisation, tandis que, pour John, il fut impossible de se défendre en invoquant le sien.
Selon les normes d'infraction sexuelle en vigueur dans cette université, Jane était trop saoule pour consentir à une activité sexuelle, vu qu'elle n'avait plus « conscience des conséquences» ni la «capacité de formuler des jugements éclairés» et «d'apprécier la nature et la qualité de l'acte» .
Parallèlement, John était jugé responsable, car il «savait ou était susceptible de savoir» que Jane était dans un état d'incapacité –une présomption fondée sur ce qu'une personne sobre aurait pu comprendre dans les mêmes circonstances.
Pour résoudre de telles contradictions, certains n'ont aucun mal à penser que l'homme est a priori fautif.
En 2004, dans un article de la California Western Law Review portant sur le cadre juridique commun relatif aux interactions sexuelles alcoolisées , Valerie Ryan estimait que «ce qui justifie d'exiger que les hommes assument la plus grosse part du fardeau juridique et soient jugés responsables en cas d'accusation de viol pourrait être que, dans quasiment tous les cas de viol, les femmes sont les victimes et les hommes les coupables ».
S'il est vrai que la plupart des prédateurs sexuels sont des hommes, cela ne veut pas dire que la plupart des hommes sont des prédateurs sexuels
Mais s'il est vrai que la plupart des prédateurs sexuels sont des hommes, cela ne veut pas dire que la plupart des hommes sont des prédateurs sexuels. Les pressions que subissent les universités pour leur faire nettoyer (à raison) leurs campus des véritables prédateurs sexuels qui peuvent y traîner sont tellement énormes que certaines préfèrent s'appuyer sur des standards disciplinaires extrêmement larges. Ainsi, lorsqu'un étudiant renvoyé de Duke pour violation du règlement relatif aux infractions sexuelles assigna l'université en justice l'an dernier, la doyenne de l'université, Sue Wasiolek, affirma devant la cour que, dans des cas où les deux personnes sont saoules, «s'il s'agit d'un homme et d'une femme, la responsabilité de l'obtention du consentement préalable à l'activité sexuelle incombe à l'homme» .
Sur d'autres campus, le deux poids deux mesures passe inaperçu. L'an dernier, dans BuzzFeed, Katie J.M. Baker s'était entretenue avec un étudiant déclaré responsable d'infraction sexuelle dans une université de la Ivy League après –selon plusieurs témoignages oculaires concordants– avoir roulé des pelles en état d'ivresse à une étudiante elle-même ivre. Quand, le lendemain matin, l'étudiante s'était réveillée sans le moindre souvenir de ce qui s'était passé dans la nuit, elle avait contacté l'administration de l'université et la police locale qui l'avait soumise à un examen visant à déterminer si elle avait été violée; l'examen ne révéla aucun signe d'agression sexuelle, mais l'étudiant fut exclu pendant un an.
L'étudiant n'en voulait pas à sa camarade d'avoir porté plainte contre lui –
Une punition pour la belle-fille sexy
Un plan à trois avec la sœur et le petit ami
Fille modeste, visualisation porno a montré tout ce quelle sait. Je suis daccord sur tout. Sexe anal sur le grand canapé et cum dans ton cul.