Soulbound
@Ghost_In_The_Block
Приглашаем вас ознакомиться со статьей Виталика Бутерина от 26.01.2022.
Речь пойдет о личных предметах. Soulbound - термин, который должен быть хорошо вам знаком, если вы отдали некоторую часть своей жизни виртуальным игровым мирам. Остальные же найдут пояснение в тексте.
Soulbound или концепция личных предметов
Одной из особенностей игры World of Warcraft является концепция личных предметов, soulbound. Редко обсуждаемая за пределами геймерской среды, она, на самом деле, является второй натурой для игроков.
Однажды найденный или добытый персональный предмет нельзя передать или продать другому геймеру.
Самые мощные и значимые объекты в игре являются личными, непередаваемыми, =soulbound. Как правило, их получение требует прохождения сложного квеста или убийства необычайного монстра, обычно с помощью от четырех до тридцати девяти других игроков. Поэтому, если вы желаете, чтобы ваш персонаж обладал лучшим оружием и доспехами, то у вас нет другого выбора, кроме как самому участвовать в убийстве некоторых из этих чрезвычайно сильных чудовищ.
Механика довольно ясна, ее цель - сделать игру сложной и интересной. Она гарантирует, что для получения лучших предметов вам придется пойти и выполнить что-то трудное, или выяснить, как убить дракона.
Невозможно просто убивать кабанов целый год по десять часов подряд, получая за это тысячи золотых монет, а затем тратить их на эпические, магические доспехи других игроков (которые не поленились и убили дракона за вас).
Конечно и эта система весьма несовершенна: вы можете просто заплатить команде профессионалов за помощь (они убьют монстра, а вам останется лишь забрать награду) или вы можете купить готового прокаченного персонажа на вторичном рынке (за реальные, а не игровые доллары США), и тогда даже не придется убивать кабанов. Но, несмотря на это, такая механика куда лучше, чем свободная продажа ценных предметов внутри игрового пространства.
Что, если бы NFT могли быть личными предметами, soulbound?
NFT, в их нынешней форме, обладают теми же свойствами, что и редкие эпические предметы в массовой многопользовательской онлайн-игре.
Они имеют социальную и сигнальную ценность: пользователи, которые ими владеют, могут их демонстрировать, к тому же для этого сейчас появляется все больше и больше инструментов. С недавнего времени Твиттер начал интегрировать NFT в свою сеть, и теперь приобретенный NFT можно использовать в качестве аватара профиля.
Но о чем именно сигнализируют эти NFT? Безусловно, их наличие свидетельствует о неком навыке приобретения и знании, какие именно токены вообще представляют из себя ценность. Но поскольку NFT являются товарами, а значит могут быть предметом купли-продажи, другая значительная часть ответа неизбежно сводится к тому, что NFT - это сигнал о богатстве.
Сегодня CryptoPunks регулярно продаются за миллионы долларов, но это даже не самые дорогие NFT. Источник изображения здесь.
Если кто-то покажет вам, что у него есть NFT, который можно получить только выполнив нечто=X, вы не сможете достоверно определить, прошел ли он этот квест X самостоятельно или же просто заплатил кому-то другому за его прохождение.
Иногда это и не имеет особого значения: приобретая на вторичном рынке NFT, средства от продажи которого идут в благотворительную организацию, вы жертвуете своими собственными деньгами и также стимулируете других к покупке благотворительных NFT, и поэтому здесь нет причин для дискриминации.
Даже обыкновенные NFT, средства от продажи которых пойдут на благотворительность, могут принести много пользы и добра.
Возможно, лучшим примером проекта, пытающегося воплотить это, является POAP, "протокол подтверждения присутствия/посещения". POAP - это стандарт, с помощью которого проекты могут отправлять NFT, подтверждающие, что получатель лично участвовал в том или ином мероприятии.
Большая часть коллекции приходится на мероприятия, которые я посещал на протяжении многих лет.
POAP - прекрасный пример NFT, который будет работать еще лучше, если он станет soulbound, личным предметом. Если некто просматривает ваш POAP, его не интересует, заплатили ли вы кому-то, кто посетил мероприятие за вас. Ему важен факт личного присутствия.
Предложения размещать сертификаты соответствия (например, водительские права, университетские дипломы, подтверждение возраста) в блокчейне сталкиваются с аналогичной проблемой: какая в них ценность, если пользователь, не отвечающий условиям, может просто пойти и купить необходимый сертификат у кого-то другого?
В то время как передаваемые NFT нашли свое место и могут быть действительно ценными сами по себе, для поддержки художников и благотворительных организаций, остается большое и малоизученное пространство для разработки применения непередаваемых NFT.
Что если права управления станут soulbound, личным предметом?
Поговорим о власти.
Это тема, о которой я писал бесконечно много (см. [1] [2] [3] [4] [5]), но по-прежнему стоит повторить:
Если в механизмах управления власть легко передается, то могут произойти очень плохие вещи.
Это объясняется двумя основными причинами:
- Если цель заключается в широком распределении полномочий управления, возможность ее передачи контрпродуктивна, поскольку концентрированные интересы с большей вероятностью выкупят права управления у всех остальных.
- Если цель состоит в том, чтобы власть управления перешла к компетентному лицу, то и в этом случае возможность передачи является контрпродуктивной, поскольку ничто не препятствует тому, чтобы права управления были куплены решительным, но некомпетентным лицом.
Если вы серьезно над этим задумаетесь, то обнаружите, что к способности передавать власть следует относиться с большим подозрением именно по той причине, что управление будет отобрано у кротких и тихих (которые с наибольшей вероятностью внесут ценный вклад) и перейдет к властолюбивым (которые, скорее всего, создадут проблемы).
Что, если мы попытаемся создать CityDAO? Город, в котором наибольшее право голосов будет отдано его настоящим жителям? Или CityDAO, по крайней мере, будет демократичным и сможет избежать чрезмерного влияния китов, накапливающих большое количество NFT граждан?
Что, если DAO-управление протоколами блокчейна может каким-то образом поставить власть в зависимость от участия?
И вновь открывается еще одно большое поле для созидательного и плодотворного труда, к которому, увы, сегодня сложно получить доступ.
Обеспечение невозможности передачи на практике
POAP принял техническое решение не блокировать передачу самих POAP. Тому есть достаточно важная причина: пользователи могут иметь веские основания для перевода всех своих активов из одного кошелька в другой (например, в целях обеспечения безопасности).
В любом случае, толк от безопасности, реализованной "наивно" - с невозможностью передачи, не слишком велик, потому что пользователь может просто создать учетную запись-оболочку, содержащую NFT, а затем продать право собственности на нее.
И действительно, было немало случаев, когда POAP покупались и продавались снова и снова, когда для этого существовало экономическое обоснование.
Недавно Adidas бесплатно выпустила POAP для своих поклонников, который предоставлял приоритетный доступ на распродажу товаров. Что произошло далее? Конечно же, многие POAP были тут же переданы тем, кто предлагал за них самую высокую цену.
Передач (transfers) больше, чем самих NFT. И это не единственный такой случай.
Для решения этой проблемы команда POAP предлагает разработчикам, которым важна невозможность передачи, проводить проверки самостоятельно: смотреть в блокчейне, совпадает ли адрес текущего владельца с первоначальным. Со временем разработчики могут добавлять и более сложные проверки, если сочтут это необходимым. На данный момент это самый верный подход.
Возможно, единственный NFT, который сегодня является наиболее надежно непередаваемым, — это Proof-of-humanity - аттестация доказательства того, что вы реальный человек. Теоретически, любой может создать профиль, подтверждающий человечность, с учетной записью смарт-контракта, право собственности на которую можно передавать, а затем продать этот аккаунт.
Но протокол доказательства человечности имеет функцию отзыва, которая позволяет первоначальному владельцу направить видео с просьбой удалить профиль, и суд Клероса решает, записано ли видео тем же лицом. После успешного удаления аккаунта можно повторно подать заявку на создание нового профиля.
Следовательно, если вы купите чужой профиль, подтверждающий принадлежность к человечеству, он очень быстро может быть у вас отнят, что сделает передачу права собственности нежизнеспособной.
Профили Proof-of-Human де-факто являются личными предметами, soulbound. А инфраструктура, построенная на их основе, может позволить, чтобы различные предметы в сети в целом были soulbound, привязаны к конкретным людям.
Один из простых вариантов — привязать NFT к имени ENS, если предположить, что пользователи достаточно заботятся о своих именах ENS и не желают их передавать. В скором времени мы увидим целый спектр подходов к ограничению переносимости среди проектов, которые пытаются найти компромисс между безопасностью и удобством.
Непередаваемость и конфиденциальность
Довольно легко понять, как сохранить строгую криптографическую конфиденциальность для передаваемых активов: вы берете свои жетоны, помещаете их в tornado.cash или подобную платформу, и выводите все на новый счет.
Но как мы можем сохранить конфиденциальность личных предметов, если их невозможно просто переместить в новую учетную запись или даже в смарт-контракт?
Если Proof-of-humanity получит более широкое распространение, вопрос конфиденциальности встанет еще острее, потому что иначе вся наша деятельность окажется привязанной к человеческому лицу и будет отображена в блокчейне.
(Да, мы так много об этом шутили, что теперь это становится частью нашей реальности.)
К счастью, существует несколько довольно простых технических вариантов:
- Сохраните предмет по адресу, который является хэшем (i) индекса, (ii) адреса получателя и (iii) секрета/кода, принадлежащего получателю. Вы можете раскрыть свой секрет интерфейсу, который затем просканирует все возможные предметы, принадлежащие вам, но никто без вашего секрета не сможет увидеть, какими предметами вы обладаете.
- Опубликуйте хэш набора предметов и дайте каждому получателю свою ветку Меркла.
- Если смарт-контракту необходимо проверить, есть ли у вас предмет какого-либо типа, вы можете предоставить ZK-SNARK.
Переводы могут осуществляться в блокчейне; простейшим методом может быть просто транзакция, которая вызывает factory-контракт, чтобы сделать старый предмет недействительным, а новый - действительным, используя ZK-SNARK, для подтверждения действительности операции.
Конфиденциальность — важная часть правильной работы такой экосистемы. Иногда основная вещь, которую представляет предмет, уже является публичной, и поэтому нет смысла пытаться добавить конфиденциальность. Но во многих других случаях пользователи не хотели бы раскрывать все, что у них есть.
Если однажды, в будущем, прохождение вакцинации станет POAP, то одна из наихудших вещей, которую мы могли бы сделать, это создать систему, в которой такой значок POAP рекламируется автоматически и выставляется на всеобщее обозрение.
И ни у кого не останется иного выбора, кроме как позволить своим личным медицинским решениям влиять на то, что будет считаться крутым и правильным в конкретном кругу общения.
От настоящего к будущему
Типичная критика пространства «web3» в том виде, в каком оно существует сегодня, состоит в том, что все ориентировано только на деньги.
Общество приветствует откровенную растрату большого количества средств для обладания теми или иными вещами, тем самым ограничивая привлекательность и долгосрочную устойчивость культуры, которая возникает вокруг этих предметов.
Разумеется, даже финансируемые NFT способны принести большую пользу и выгоду, например, предоставляя возможность финансировать неизвестных художников и благотворительные организации, которые в противном случае так и остались бы непризнанными.
Но этот подход имеет свои пределы. И в попытках выйти за рамки финансиализации, возможности используются далеко не все.
Однако это сопряжено с техническими проблемами. Желание ограничить или предотвратить перемещения объектов весьма непросто "соединить" с экосистемой блокчейна, в которой все стандарты разрабатывались с учетом максимальной переносимости.
Прикрепление элементов к «объектам идентификации», которые пользователи либо не могут (как в случае с профилями доказательства человечности), либо не желают (как в случае с именами ENS) обменивать, кажется наиболее многообещающим путем. Тем не менее, по-прежнему существуют проблемы, как сделать это простым в использовании, конфиденциальным и безопасным.
Для осмысления и решения этих вопросов необходимо прикладывать больше усилий. И если мы преуспеем, то это откроет нам гораздо более широкие возможности для того, чтобы блокчейны оказались в центре экосистем, основанных на увлекательном и коллективном взаимодействии, а не только на деньгах.
Оригинал вы найдете здесь.
Перевод подготовлен командой Telegram-канала
