Соучастие в преступлении - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Соучастие в преступлении

Понятие соучастия в преступлении, объективные и субъективные признаки. Группа лиц без предварительного сговора. Преступное сообщество, организация. Виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Ответственность действующих лиц.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Данная курсовая работа посвящена достаточно интересной, дискуссионной и не лишенной актуальности теме - соучастию в преступлении. Данный вопрос ставится особо на фоне роста преступлений в организованных формах соучастия и негативной динамики роста удельного веса преступлений совершенных в группе, состоящей только из несовершеннолетних.
Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Понятие соучастия претерпело в последние десятилетия определенное изменение. В УК 1960 года всего две статьи о соучастии. В УК 1995 года ответственность за соучастие регламентируют уже 5 статей и 17 частей. Понятие соучастия, как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления, дополнено: «в совершении умышленного преступления».
Не обойдена эта проблема и теорией уголовного права. Соучастию в преступлении был посвящен седьмой Международный Конгресс по уголовному праву, проходивший в Афинах, который принял весьма важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на вооружение большинством европейских, латиноамериканских и азиатских стран.
Актуальность рассмотрения данной темы определяется следующим обстоятельством. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место.
На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права, начиная с первого крупного исследования профессора О.С. Жиряева, институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. Еще известный российский ученый Г.Е. Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Так, вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права весьма неоднозначно. Можно согласиться с большинством, которые полагают, что участие в умышленном преступлении нескольких лиц повышает общественную опасность такого деяния и требует повышенной ответственности соучастников в сравнении с деянием, совершенным без соучастия. Другие считают, что на общественную опасность преступления влияет не само участие в его совершении нескольких лиц, а результат этого участия, и соучастники должны отвечать так же, как и лица, совершившие преступления в одиночку. Однако в какой мере должен отвечать каждый из соучастников, и каким образом дифференцировать их ответственность в уголовном законе - это не простые проблемы. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер. Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Большое значение в уяснении проблемы соучастия имеет определение понятия «соучастия», от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с соучастием. Не последнее место в проблематике данного института занимает вопрос о формах соучастия, т. к. их уяснение позволяет не только раскрыть сущность соучастия, но и обеспечить необходимую дифференциацию уголовной ответственности соучастников.
Исходя из этого, определен объект и предмет курсовой работы. Объектом исследования являются вопросы становления и последующего развития института соучастия в преступлении и закрепляющие их законодательные и иные нормативные акты и практика их применения, монографическая литература, публикации в периодических изданиях по вопросам соучастия как в России, так и в зарубежных странах, судебная практика. Предметом исследования является, прежде всего, институт соучастия в различных аспектах: историческом, теоретическом, законодательном и правоприменительном, а именно: обобщение опыта отечественного уголовного законодательства; толкование и применение уголовно-правовых норм, касающихся понятия соучастия в преступлении, его форм и признаков. Цель данной работы исследовать, на основании тщательного изучения монографий и публикаций как советского, так и современного периода, институт соучастия, его признаки и формы. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: 1) исследовать историю становления института соучастия; 2) исследовать юридическую конструкцию соучастия; 3) исследовать теоретико-правовые аспекты форм и видов соучастия.
Освещение вопросов становления и развития института соучастия в преступлении в настоящий момент либо отсутствует вообще, либо ограничивается фрагментарными исследованиями. Специальных работ по проблемам науки о соучастии также нет. Однако дискуссионность данной темы предполагает значительный объем публикаций и монографий, касающихся отдельных вопросов института соучастия таких, как признаки соучастия, классификация на формы и виды, вопросы ответственности соучастников преступления. Теоретической основой исследования стали труды российских ученых в области уголовного права. Характер избранной темы предопределяет обращение к большому количеству научных работ. Дореволюционный период (в этот период активно рассматривались вопросы, относящиеся к видам соучастников и понятию соучастия) представлен работами О.С. Жиряева и С. Будзинского; из советского периода следует выделить таких представителей науки уголовного права, занимавшихся изучением института соучастия, как Бурчак Ф.Г., Иванов Н.Г., Ковалев М.И., Кригер Г.А., Пионтковский А.А., Прохоров В.С., Тельнов П.Ф., Трайнин А.Н., Шаргородский М.Д. и др. В диссертации анализируются монографии, статьи и авторефераты диссертаций, среди них работы: Ананьина А. Ф., Галактионова Е. А., Кругликова Л. А. и др. Необходимо отметить общую тенденцию настоящего времени, выражающуюся в небольшом числе монографий. В последние годы вышли лишь работы Галиакбарова Р. Р., Ковалева М. И., Иванова Н. Г., Козлова А. П. Серьезные проработки темы содержались в курсах уголовного права, учебниках и в статьях. Нормативно-правовую базу исследования составил Уголовный кодекс РСФСР, Основы уголовного законодательства Союза ССР и Уголовный кодекс РФ. Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная практика Верховных Судов РСФСР, РФ.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, системно-структурный и другие научные методы.
Структура работы вытекает из поставленных задач, она состоит из введения, двух глав, соответственно разбитых на параграфы, заключения и библиографии.
Глава 1. Понятие соучастия в преступлении
преступление соучастие пособник подстрекатель
Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (в ст. 32-36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами еще во второй половине XIX столетия.
Это определение звучит так: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". Данное определение и все последующие постановления закона, развивающие основные положения этого общего правила, полностью соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву.
Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим:
а) возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении;
б) является ли юридическая природа соучастия акцессорной, т.е. базируется ли она на основе исполнения преступления, или же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной является фигура исполнителя, а все остальные соучастники группируются вокруг него, как бы являясь его помощниками?
Ответ можно найти в тексте ст. 32 УК. В законе прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении (речь идет о применении именно постановлений о соучастии в названных обстоятельствах).
В ч. 1 ст. 33 УК "Виды соучастников преступления" сказано: "Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник". Эта формула лишь очерчивает круг лиц, ответственность которых определяется по правилам, устанавливаемым главой 7 УК, но не раскрывает самой юридической природы соучастия. Думается, что законодательная формула целиком и полностью демонстрирует акцессорную природу соучастия в УК РФ. Суть акцессорной теории заключена в признании того очевидного факта, что ключевой фигурой является исполнитель, ибо без него соучастия нет и не может быть, хотя отсутствие среди действующих лиц организатора, либо подстрекателя, либо пособника не исключает соучастия. Кроме того, особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель закончил задуманный состав преступления или, по крайней мере, начал его выполнять. А раз это так, то соучастие по самой своей сущности акцессорно, т. е. зависит от действий исполнителя. Об этом свидетельствует уже тот факт, что неудавшееся подстрекательство или пособничество не имеет никакого отношения к соучастию, а квалифицируется по правилам о стадиях преступной деятельности.
1.2 Объективные и субъективные признаки соучастия
В российском уголовном праве при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относят - количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), а к субъективным - совместность умысла и его направленности при совершении умышленного преступления.
Признак множественности субъектов означает, что в совершении преступления участвуют два или более лица. Положения общей части УК РФ, относящиеся и к институту соучастия, носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении. При этом совершение преступления группой лиц - не просто квалифицирующее обстоятельство, но еще и определенная форма соучастия, прямо выделенная в статье Особенной части УК РФ.
Бывают случаи, когда исполнитель не может являться субъектом преступления в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК). В таком случае необходимо вести речь о так называемом опосредованном причинении. Вред охраняемым законом отношениям в данном случае причиняется посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. То есть, данное лицо используется как орудие преступления в руках надлежащего субъекта. При этом надлежащий субъект действует умышленно, используя лицо, не отвечающее требованиям субъекта преступления.
Правила квалификации таких действий были определены в Постановлении № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”, пункт 9 которого гласит:
“Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.”
Часть 2 статьи 33 УК РФ, прямо выделяя таких лиц, признает их исполнителями, действия которых квалифицируются непосредственно по статьям Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, “посредственное причинение” полностью охватывается понятием единолично выполненного преступления, но только при том условии, что лицо, использующее другого человека, не являющегося субъектом данного преступления, сознает это.
Признак совместности деятельности соучастников означает действия сообща, когда каждый участник своими теми или иными действиями (бездействиями) вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей между ними, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель преступления, а остальные соучастники играют роли организатора, пособника, подстрекателя.
Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до его окончания - фактического прекращения посягательства на соответствующий объект. Это вытекает из того неоспоримого обстоятельства, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением. Данное обстоятельство является объективным основанием ответственности соучастников. Единственным исключением в данном случае может стать ситуация, когда пособник согласно предварительной договоренности с другими соучастниками начинает выполнять свои заранее оговоренные действия после совершения преступления (обещанное сокрытие орудий преступления или лица, совершившего таковое). Основанием для признания такого лица соучастником преступления является наличие предварительной договоренности о действиях по заранее обещанному укрывательству, как одной из форм пособничества. Понятие заранее не обещанного укрывательства находится за рамками института соучастия.
С субъективной стороны соучастие характеризуется умышленной виной всех участников преступления: каждый субъект сознает общественно опасный характер собственного деяния и действий других соучастников (хотя бы одного), предвидит общественно опасные последствия, желает или сознательно допускает их наступления. Соучастие в неосторожном преступлении невозможно (ст. 32 УК РФ).
Не образует соучастия действия лица, совершающего то или иное преступление с использованием заблуждения другого вменяемого лица, хотя и достигшего возраста уголовной ответственности, но не сознающего истинных намерений виновного и потому действующего по неосторожности либо невиновно. В подобной ситуации первое лицо подлежит ответственности за умышленное совершение преступления, а второе либо не несет ответственности вовсе, либо индивидуально отвечает за неосторожное причинение преступного результата.
Субъективная сторона соучастия предполагает не только наличие умышленной вины всех соучастников в отношении совершенного преступления, но и взаимную осведомленность в том, что их желаемые (как акт свободного волеизъявления) совместные действия направлены на достижение общего преступного результата.
Как неоднократно отмечал Верховный Суд, соучастие признается обоснованным в том случае, если установлено, что обвиняемый, объективно способствовавший совершению преступления, имел с непосредственным исполнителем единые намерения, общие цели и взаимную осведомленность о преступной деятельности.
При совершении преступления в соучастии умыслом не менее двух лиц охватывается их взаимодействие в процессе достижения преступного результата, когда каждый соучастник осведомлен о том, что к его деянию присоединяются общественно опасные деяния другого соучастника (хотя бы одного). Так, при совершении преступления несколькими лицами, выступающими в качестве соисполнителей, каждый из них действует умышленно и вместе с тем сознает, что делает это совместно с другими соучастниками (как минимум с одним из них). Если в конкретной обстановке такое сознание отсутствует, то ответственность виновного наступает не за соучастие, а за индивидуально совершенное преступление.
При соучастии с разделением ролей (сложное соучастие) необходимо, чтобы соучастники знали о действиях исполнителя, были осведомлены о совершаемом им преступлении. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что лицо не может быть признано соучастником преступления, если оно не знало о преступных намерениях исполнителя. Подстрекатель, пособник, организатор должны быть осведомлены о противоправном характере действий исполнителя и сознавать общественную опасность своих действий.
В большинстве случаев соучастники преступления действуют с прямым умыслом. Однако возможен и косвенный умысел: совершая преступление в соучастии, лицо сознает общественно опасный характер как своего деяния, так и действий других соучастников (хотя бы одного из них), предвидит их общественно опасные последствия (интеллектуальный момент умысла), желает или сознательно допускает их наступления (волевой момент умысла).
Данная позиция вытекает из законодательного определения соучастия: подчеркивая умышленный характер действий соучастников, ст. 32 УК РФ не ограничивает их определенным видом умысла, допуская тем самым оба его вида.
Соучастники, совместно совершая общественно опасное деяние с целью достижения определенного результата, в конкретных случаях могут не желать другого, побочного вредного последствия, но при этом сознавать возможность его наступления и безразлично относиться к нему.
При умышленной форме вины цели и мотивы действий соучастников могут не совпадать. При этом решающее значение имеют не мотивы соучастников, а сознание ими того, что совместные усилия направлены на совершение одного преступления, а также их желание или сознательное допущение наступления преступного результата.
В уголовном законодательстве России не было и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие "форма соучастия", как и понятие "вид соучастия".
В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием "форма соучастия", в другом месте обозначается как "вид соучастия" в преступлении. Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой - на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу.
В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора).
Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления. Однако "различие в характере поведения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде. Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) непосредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, то есть непосредственно воздействуют на объект охраны. В случаях же сложного соучастия (когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют подстрекатель, пособник или организатор) особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что только исполнитель (соисполнители) непосредственно своими действиями выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, а остальные соучастники выполняют ее опосредованно, то есть посредством действий исполнителя (соисполнителей). Из сказанного следует, что акцент должен делаться не на различии в характере действий соучастников, а на обусловленном этим различием том или ином способе совместного воздействия на объект охраны - том либо ином, так сказать, "способе производства" преступления. Поэтому в качестве критерия деления соучастия в преступлении на указанные два вида должен быть взят обусловленный различием в характере действий соучастников способ непосредственного или опосредованного совместного их воздействия на объект охраны.
В случаях же сложного соучастия содеянное исполнителем (соисполнителями) на том же основании также квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи.), предусмотренной Особенной частью УК, а содеянное иными соучастниками (подстрекателем, пособником или организатором), как правило, - по той же статье Особенной части УК, но с обязательной ссылкой на ст. 33 Общей его части.
Таким образом, этот вариант классификации соучастия в преступлении целиком основан на законе (ст. 33, 34 УК), напрямую работает на соответствующие закону квалификацию содеянного и индивидуализацию наказания, с достаточной ясностью ориентирует как на особенности способа совместной преступной деятельности, так и на различия в характере и степени участия в преступлении каждого соучастника.
Вопрос о формах соучастия вызывал различные подходы к его решению. Дискуссионность проблемы сводилась к установлению критерия, на основании которого следует усматривать различные формы совместной преступной деятельности.
Согласно закону, соучастие характеризуется совместным умыслом. Это предполагает, что между соучастниками всегда существует соглашение о совершении конкретного преступления. Соглашение может носить различный характер, выражаться разными способами - устно, письменно, путем жестов, мимики и иных конклюдентных действий.
Под формами соучастия в преступлении признаются соучастие с распределением ролей и групповое соучастие.
Согласно ст. 35 УК РФ, устанавливаются признаки четырех форм соучастия: 1) группа лиц без предварительного сговора; 2) группа лиц с предварительным сговором; 3) организованная группа и 4) преступное сообщество (преступная организация). Скорее всего, такая классификация наиболее удачна, она охватывает все возможные проявления субъективной связи между соучастниками, подразделяя их, во0первых, по отсутствию или наличию сговора и, во-вторых, по степени выраженности сговора. Особенная часть УК предусматривает и иные разновидности преступных организаций: банда (ст. 209 УК). вооруженное формирование (ст. 208 УК), организация, объединение, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК) и др.
2.2.1 Группа лиц без предварительного сговора
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два исполнителя или более без предварительного сговора.
При совершении преступлении в форме соучастия без предварительного сговора в качестве группового следует признавать только преступление, совершенное соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними может быть и разделение ролей. Группа без предварительного сговора имеет место в тех случаях, когда деятельность соучастника присоединяется к деятельности исполнителя в процессе совершения преступления, но до его окончания. Согласно закону признаком данной формы соучастия является совершение преступления как минимум двумя исполнителями (соисполнителями). Каждый из них, находясь на месте совершения преступления, полностью или частично выполняет объективную сторону состава преступления. В такой ситуации, при отсутствии сговора, совместность действий обусловливается соглашением, возникающем в ходе совершения преступления. Отсутствие сговора не означает, что такая преступная деятельность вообще лишена субъективной связи между ее участниками. Эта связь выражается в соглашении действовать вместе, сообща.
Говоря о соучастии в группе лиц без предварительного сговора стоит рассмотреть случаи, когда соисполнители были ранее знакомы, и случаи, когда соисполнители - абсолютно незнакомые люди. Как я уже говорила ранее связь соучастников в группе лиц без предварительного сговора выражается в соглашении действовать вместе. Соглашение, даже при отсутствии его объективного выражения, может подразумеваться в силу совместно совершенных ранее общественно опасных деяний, создавших у исполнителя уверенность, что другой, не вступая с ним в переговоры, находясь на месте совершения преступления, всегда поддержит преступные действия и включится в них. Эти участники, являясь хорошими знакомыми, так сказать, верными друзьями, помогая исполнителю, который не требует и не просит их об этом, сознают, к чему стремится исполнитель, сознают и то, что общими усилиями результат, может быть достигнут легче и быстрее, и желают его наступления.
Возможны и такие ситуации, когда содействие исполнителю, не рассчитавшему на помощь со стороны, оказывают незнакомые ему лица. Как правило, такие лица включаются в преступную деятельность в силу скандальных черт своего характера, антиобщественной жизненной установки и подвергнувшегося случая их реализации. Примером могут служить преступления, совершенные в драке. В таких случаях трудно установить мотив преступления, поскольку драки возникают по причинам не связанным лично с будущим соучастником, а соучастник, попавший в случайную ситуацию, не зная ни сути конфликта, ни его зачинщиков, применяет к дерущимся тяжкое насилие, повлекшее смертельный исход.
Рассмотренные случаи несхожи между собой, но имеется общий момент - осознание соучастниками того, что они действуют не одни, а осуществляют преступные действия совместно с другими лицами. Именно это превращает их совместные действия в единое деяние, совершенное в соучастии. Также можно отметить, что вклад соучастников в выполнение объективной стороны преступления могут быть различными. Они могут просто помогать исполнителю - быть соисполнителями либо выполнять различные роли в содеянном. Однако, как показывает судебная практика, при совершении преступления группой без предварительного сговора распределения ролей, как правило, не происходит.
2.2.2 Группа лиц по предварительному сговору
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, т. е. до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части УК, хотя бы одним лицом.
При разграничении группы, образованной по предварительному сговору, и группы, возникшей без сговора, решающее значение имеет время достижения соглашения. В первом случае оно достигается до покушения на преступление, а во втором - при покушении либо в процессе совершения преступления. Соучастие с предварительным. соглашением имеет место в случаях, когда соглашение о совместном участии в совершении преступления состоялось заранее, до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную осведомленность о том, в совершении какого именно преступления предполагается участвовать и в какой роли, а также более высокий уровень согласованности по сравнению с соучастием, без предварительного соглашения.
Соучастие с предварительным соглашением может быть как простым (соисполнительство), так и сложным и квалифицируется обычно по формулам, свойственным для простого и сложного видов соучастия.
Следует отметить, что в целом ряде статей Особенной части УК соучастие с предварительным сговором в качестве "группы предварительно договорившихся лиц" выступает как квалифицирующий признак (например, в ст. 158, 161 УК). В таких случаях преступление, в котором участвуют два и более исполнителя (соисполнителя), заранее договорившихся о совместном его совершении, считается совершенным "группой лиц по предварительному сговору". Квалифицируется содеянное прямо по соответствующей части статьи Особенной части УК, где предусмотрен такой квалифицирующий признак.
Сговор может осуществляться разными способами. Самым распространенным является непосредственное словесное соглашение, достигаемое соучастниками в результате личного знакомства либо в силу осведомленности об общей преступной цели. Сговор может быть достигнут и другим путем: разговором по телефону, в молчаливой форме (например, соответствующее движение, мимика, условный знак или просто молчаливое согласие). Несмотря на разнообразие приемов достижения согласия именно сговор определяет субъективное единство соучастников.
Важно, чтобы сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления. Иначе говоря, сговор должен предшествовать покушению на преступление. Такая ситуация может иметь место, когда при покушении неожиданно меняются условия или обстановка совершения преступления и преступники на месте договариваются о другом, более тяжком деянии. Поэтому вряд ли можно признать правильным утверждение, что сговор всегда означает соглашение, достигнутое заранее, и должен относиться к действию в будущем.
По признаку группы с предварительным сговором могут квалифицироваться действия только тех лиц, которые участвовали в преступлении. Не обязательно, чтобы все они выполняли одинаковые действия, между соучастниками преступления не исключается и распределение ролей, выполнение каждым различных функций.
В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
По мнению Н. А. Скорилкиной, «под организованной групп
Соучастие в преступлении курсовая работа. Государство и право.
Курсовая работа по теме Учёт расчётов с подотчётными лицами в валюте РФ и иностр. валюте
Сочинение Описание Картины Аисты
Реферат: От мифа к логосу
Дипломная работа по теме Оценка рыночной стоимости нематериальных активов (оценка стоимости товарного знака, принадлежащего ЗАО 'Мирра')
Дипломная работа по теме Разработка информационной системы "Библиотека"
Модемы и факс-модемы
Философия Сочинение По Обществознанию
Реферат: Техника упражнений легкой атлетики
Реферат по теме Теории социальных конфликтов Р. Дарендорфа и Л. Козера
Реферат по теме Флот накануне и в период Великой Отечественной войны
Курсовая работа по теме Прогнозирование водообеспеченности и развития сельского хозяйства в Псковской области
Написать Сочинение На Тему Милосердие
Цель Контрольных Работ В 9 Классе
Примерные Темы Сочинений Фипи
Курсовая работа по теме Образ учителя и его формирование у студентов педагогических учебных заведений
Лабораторную Работу Номер 1
Сочинение Про Нос
Реферат По Теме Лыжные Хода
Сочинение Описание По Картине А Пластова Летом
Целые Числа Контрольная Работа 6 Класс
Основные характеристики государства в контексте правовой теории государства - Государство и право курсовая работа
Правовые риски, связанные с незаконным занятием частной медицинской деятельностью - Государство и право курсовая работа
Доктрина государственного акта как основание иммунитета государства - Государство и право реферат