Сотрудники

______
Это глава из книги из будущей книги, описывающей опыт "реформы" администрации муниципального округа в Москве в 2019-2022 годах. По всем вопросам - https://t.me/myslyvslyx

______

Эта глава была написана первой. Когда мысль о книге появилась у меня впервые, мне прежде всего хотелось рассказать о результатах, которых удалось достичь вопреки практически полному отсутствию полномочий, а не о сотрудниках. Но события последних месяцев, которые я провела в администрации, вывели тему сотрудников на первый план. Для меня этот текст стал своего рода терапией после жестокого разочарования в людях, с которыми я работала.

Когда поздней осенью 2019 года я пришла в администрацию, ее кадровый состав выглядел следующим образом: начальник организационно-юридического отдела (с 2017 года исполняющий обязанности главы администрации), советник, главный бухгалтер и простой бухгалтер. Еще один сотрудник в должности советника уволился одним днем после того, как Совет депутатов сделал фактическим главой администрации Гордея Нефедова. Итого - 4 человека. 4 женщины, работающие в администрации долгие годы (часть - десять лет и больше), и еще большее время работающие в бюджетной сфере. Все - ощутимо старше меня.

Естественно, я не строила иллюзий о радушном приеме и слаженной командной работе с первых дней. Мой план был следующий: выяснить квалификацию каждого сотрудника, при необходимости - избавиться от тех, чья квалификация недостаточна, нанять недостающих сотрудников, ну и конечно личным примером мотивировать людей работать лучше. Сразу скажу, что в последнем я полностью провалилась.

Хитрости с оплатой труда

По случайному совпадению, одной из тем, которыми мне выпало заниматься вначале, стали именно сотрудники, а вернее их система оплаты труда. Более того, эта тема, красной линией прошлась по всем трем годам, которые я провела в администрации, и скандально напомнила о себе в 2022 году. Но обо всем по порядку.

Еще до того, как я официально оформилась в штат, мне удалось посмотреть некоторые публично доступные документы муниципального округа, а также ознакомится с теми, которые были в распоряжении депутатов и главы округа. Несмотря на то, что опыта муниципальной службы у меня до этого не было, у меня был существенный опыт в анализе нормативно-правовых актов. Благодаря этому я сразу обратила внимание на странное расхождение в нескольких документах: в Положении об оплате труда, которое утверждалось Советом депутатов, предельный размер одного из коэффициентов был равен 2, а в распоряжениях, которые издавались ВрИО главы администрации, этот же коэффициент был равен 6. Как нетрудно догадаться, речь шла о коэффициентах, участвующих в расчете оплаты труда сотрудников администрации.

Система оплаты труда муниципальных и государственных служащих существенно отличается от того, что существует в небюджетной сфере. Заработок муниципального служащего состоит из оклада, применяемых к окладу коэффициентов, а также из дополнительных выплат - премий, выплачиваемых по решению руководителя, и материальной помощи. Кстати, с матпомощью связан один смешной эпизод. Когда я брала свой единственный за время работы в администрации отпуск, главный бухгалтер сообщила мне о том, что в моем заявлении на отпуск не указана материальная помощь. Я ответила, что в материальной помощи не нуждаюсь. На это главбух пожала плечами и вышла. Я не проверяла расчет отпускных, поэтому не знаю, выплатили мне матпомощь или нет, но только через год после этого случая, перечитывая закон о муниципальной службе в Москве (Закон города Москвы от 22 октября 2008 года № 50 № "О муниципальной службе в городе Москве"), я обнаружила, что она, оказывается, входит в число обязательных выплат. Да, вот так забавно составлен закон - нуждаешься ты или нет, но материальная помощь тебе положена по умолчанию…

Но, возвращаясь к странностям с коэффициентами. Общая формула для расчета вознаграждения, которое сотрудник администрации получит за свою работу, по состоянию на 2019 год выглядела так:

Оклад + оклад*коэффициент стажа + оклад*коэффициент чина + оклад*коэффициент за особые условия работы + оклад*коэффициент ежемесячного денежного поощрения + премия (выплачиваемая только по решению руководителя).

Например, для начальника отдела (главная группа должностей) со стажем муниципальной службы больше 15 лет в чине советника муниципальной службы Москвы 1-го класса в 2019 году расчет выглядел бы так:

11.960 (оклад) + 5.920 (чин) + 14.352 (надбавка за особые условия, 120% от оклада) + 3.588 (стаж, 30% от оклада) + 23.920 (ежемесячное денежное поощрение, коэффициент 2 к окладу) = 59.740 рублей (без учета премий и до выплаты налога на доходы физического лица).

Такой расчет полностью соответствовал бы Положению об оплате труда, но в реальности цифры были совершенно иные. Сотрудник, исполнявший в то время обязанности главы администрации, в нарушение действовавшего Положения об оплате труда, установил всем муниципальным служащим администрации коэффициент ежемесячного денежного поощрения равным 6 (а не 2, как в Положении). В результате, 23.920 рублей из примера выше превратились в 71.760. Почти 50 тысяч рублей только по одному сотруднику и только за один месяц. До того момента, как эта схема была раскрыта, неправомерным образом было потрачено более 1 миллиона рублей бюджетных средств.

Разбираться с сотрудниками пришлось Гордею Нефедову, поскольку руководителем администрации в то время был он. Чтобы компенсировать растрату бюджетных средств был подан иск в суд. К огромному удивлению суды (и первый, и последующие) встали на сторону ответчиков - сотрудников администрации, подписавших распоряжения, которые устанавливали завышенные коэффициенты (сотрудников было два, поскольку одно из распоряжений было подписано во время отпуска “основного” временно исполняющего обязанности). Не помогло даже привлечение прокуратуры.

С прокуратурой вообще получилось интересно. Я неоднократно была свидетелем особенного внимания представителей прокуратуры к решениям Совета депутатов (особенно к политическим заявлениям), а также регулярно получала из этого ведомства разнообразные запросы с пометкой “срочно” и информационные бюллетени. Все это осложняло работу, поскольку на все эти письма и подготовку ответов требовалось время. А вот помощи от прокуратуры я не припомню. Достаточно сказать, что в деле о завышенных коэффициентах прокуратура появилась только после того, как мы сами направили им итоги нашего внутреннего расследования. Если бы не этот “самодонос”, полагаю, что они так и остались бы в неведении.

Тем не менее положительный результат от всей этой истории все-таки был. Во-первых, неправомерные распоряжения были сразу же отменены, во-вторых, сотрудник, который отвечал за их утверждение уволился по собственному желанию (на участие в судах в качестве ответчика это никак не повлияло), что, как я узнала впоследствии, буквально стало подарком, так как уволить муниципального служащего не так-то просто.

Коллектив

Чтобы быстро понять, чем же занимаются сотрудники, оценить их эффективность и при необходимости внести изменения в кадровый состав администрации, я предложила ввести систему еженедельных отчетов, которая практиковалась в крупной компании, где я ранее работала. Отчет готовился в последний рабочий день и представлял из себя два списка: один - с описанием выполненного за неделю, а другой - планы на следующую.

Информация из этих отчетов в целом соответствовала тому, что было заметно в ходе простого наблюдения за сотрудниками и просмотра подготавливаемых ими документов. Вся деятельность администрации муниципального округа Ломоносовский до начала ее реформирования в 2019 году сводилась к пересылке корреспонденции депутатам, подготовке редких заседаний Совета депутатов (примерно раз в месяц) и обслуживанию самой администрации - подготовки бесконечных финансовых и бухгалтерских отчетов, оплаты счетов, расчета зарплаты, согласования договоров и прочего. Это даже звучит скучно, но люди умудряются заниматься этим десятилетиями.

Здесь надо сделать одно важное уточнение. Любой честный труд, по моему мнению, достоин уважения, и в основе даже самых великих достижений лежит незаметная работа сотрудников низового уровня, чьи задачи, как правило, выглядят достаточно рутинно. Весь вопрос в итоговых результатах работы. Мне понятна роль сотен инженеров, занимавшихся расчетами, которые в итоге позволили запустить спутник в космос. Но какой результат дает работа сотен сотрудников муниципальных администраций в Москве?

Наблюдая за тремя оставшимися в администрации муниципальными служащими, у меня сложилось о них следующее впечатление: это люди, неплохо справляющиеся с узким кругом своих вопросов, но абсолютно безынициативные (кто-то в силу лени, кто-то из-за отсутствия инициативности как таковой) и временами демонстрирующие крайне вздорный характер. В общем, классическая история о том, как сотрудники “приросли” к месту.

Встал вопрос - что с ними делать? Для меня это был очень непростой выбор. Всех уволить и набрать новых? Но откуда вдруг возьмутся инициативные работники с опытом работы в бюджетной сфере? Если на позицию юрисконсульта вполне можно было рассмотреть человека без специфического опыта работы в управах, префектурах и разных ГБУ, то взять на позицию главного бухгалтера человека, который ранее не работал в бюджетной сфере, выглядело просто самоубийством. А люди с релевантным опытом работы в бюджетной сфере вряд ли сильно отличались бы от уже имеющихся сотрудников. Никого не увольнять? И каждый день видеть людей, которые и пальцем не пошевелят лишний раз, если это не входит в их должностную инструкцию?

Выбор осложнялся тем, что я понимала зависимость моего положения от состава Совета депутатов. Я брала обязательства перед составом депутатов, полномочия которого заканчивались в 2022 году. Уже в 2019 году вероятность возвращения в следующем созыве большинства “Единой России” представлялась существенной, а значит столь же существенной была и вероятность моего увольнения (я разумеется, не собиралась помогать депутатам от этой партии). Зная особенность людей из бюджетной сферы прирастать к своим местам, представлялось крайне сомнительным, что кто-то из опытных сотрудников согласится перейти на фактически временную работу.

Взвесив оба варианта, я, как мне казалось, выбрала “меньшее из зол”. Мне очень не хотелось отвлекаться на необходимость поиска новых сотрудников с соответствующим опытом для позиции бухгалтеров и советника, отвечающего за оформление проектов решений Совета депутатов и протоколов заседаний, поэтому решено было никого не увольнять, но одновременно привести их уровень заработной платы в соответствие с объемами работы, то есть снизить (по сравнению с временами до “реформы” администрации).

После того, как решение по самому насущному кадровому вопросу было принято, начался процесс притирки друг к другу. Несмотря на плохо скрываемые скепсис и недоверие, которые поначалу проявляли ко мне сотрудники, мне было важно установить с ними нормальные рабочие отношения. Естественно ни о каком заискивании речь не шла - я планировала этого достичь за счет того самого личного примера. Я много работала, и результаты этой работы были заметны почти сразу (например, сайт, простыми словами объясняющий особенности бюджета муниципального округа, я сделала еще до официального трудоустройства), и через некоторое время это привело к изменению ситуации - обстановка на рабочем месте стала менее напряженной. По прошествии двух лет мне даже стало казаться, что, несмотря на разницу в возрасте и жизненном опыте, у меня все же получилось зажечь в “старых” сотрудниках очевидно угаснувший интерес к работе и создать что-то вроде, если не дружеских, то доброжелательных отношений. На каком-то этапе сотрудники даже стали делиться со мной новостями о своих семьях.

Правда, один из сотрудников - младшая по должности бухгалтер - под влияние этой ауры не попала и продолжала демонстрировать плохо скрываемое отвращение в отношении меня, новых сотрудников и большей части депутатов, периодически “забывая” даже здороваться. До определенного момента меня эта в высшей степени карикатурная мелочность и сварливость даже забавляла, однако, как выяснилось позже, при поддержке старших товарищей мелочность легко может превратиться в подлость.

Новая кровь

Для воплощения тех планов, с которыми я пришла в администрацию, мне нужны были помощники, поэтому к трем (вместе со мной - четырем) имеющимся сотрудникам постепенно присоединились еще трое: помощник руководителя и два юриста. Сразу скажу, что все трое стали большой удачей, что во многом было обусловлено форматом поиска сотрудников.

Мне очень хотелось найти прежде всего единомышленников, разделяющих идею придания осмысленности институту местного самоуправления и демократические ценности в целом. Нужны были инициативные люди. Насмотревшись на полное отсутствие инициативы у “старых” сотрудников администрации и в то же время понимая непривлекательность предлагаемых позиций для амбициозных людей с соответствующими компетенциями (имиджевая сторона и не впечатляющая зарплата), я посчитала, что размещение вакансий на сайтах поиска работы вряд ли поможет найти нужных людей. Поэтому этот вариант был оставлен в качестве запасного, а основные надежды возлагались на сарафанное радио - учитывая количество людей, знакомых мне по предыдущим общественно-политическим проектам, я надеялась, что предложение работы будет интересно либо кому-то из них, либо кому-то из их друзей.

Я разместила вакансии на своей странице в социальной сети и стала ждать. К моему большому удивлению на юридические вакансии заявки подавали именно те, кандидаты, на которых я рассчитывала - молодые люди, интересующиеся политикой и с опытом в релевантных проектах (участие в наблюдении за выборами, подготовка аналитических статей по муниципальной или смежной тематике и так далее). На всякий случай замечу, что возраст потенциального коллеги мне был абсолютно не важен, но учитывая условия работы - ограниченности по срокам (из-за большой вероятности увольнения при смене состава депутатов), необходимости быстро вникать в новую сферу деятельности, проявлять инициативу и самостоятельно реализовывать свои предложения, - и уже отмеченную не самую привлекательную компенсацию за труд, было бы странно ожидать интерес к этим позициям от людей старше 40 лет. Тем не менее два кандидата из этой возрастной группы все же откликнулись на вакансии, но один впоследствии отказался сам, узнав, что указанная в публикации зарплата - это итоговое значение, и никаких выплат свыше не предполагается (по иронии судьбы это был человек с опытом муниципальной службы), а второй откровенно не впечатлил на собеседовании.

По итогам анализа резюме и личных собеседований администрация пополнилась тремя новыми сотрудниками, лишь одного из которых я знала до этого (в середине 2019 года несколько месяцев вместе работали в предвыборном штабе - выборы депутатов Московской городской думы в 2019 году).

После найма всех необходимых сотрудников средний возраст муниципальных служащих администрации муниципального округа Ломоносовский резко уменьшился и составил 40 лет. Также изменился и половой состав администрации - полностью женский коллектив был разбавлен двумя мужчинами. Для “старых” сотрудников эти перемены означали не только изменение их статуса (они оказались в меньшинстве - 3 против 4, включая меня), но и необходимость совместной работы с коллегами, которые значительно моложе их. Я надеялась, что профессионализм опытных муниципальных служащих (при всех их минусах было бы глупо отрицать их квалификацию в том узком круге вопросов, которые еще сохранялись на тот момент у органов местного самоуправления) позволит им избежать конфликтов с “новичками”, вызванных разницей в возрасте и мировоззрении, но этого, к сожалению, не произошло. Максимум чего удалось добиться - это отсутствие прямых конфликтов. Хотя и здесь не обошлось без исключений, вынуждавших меня проводить беседы о соблюдении рабочей этики. На тот момент я еще тешила себя иллюзиями “единой команды, работающей на благо жителей” и поэтому не хотела прибегать к формальным дисциплинарным процедурам (как выяснилось в дальнейшем - напрасно).

Не без приключений, но этот своеобразный коллектив все же продержался почти три года и стал за это время бесспорно лучшей муниципальной администрацией в Москве.

Бесславный конец

Внедрение в Москве дистанционного электронного голосования, полностью подконтрольного мэрии города, ясно дало понять, что успех 2017 года, когда сразу в нескольких муниципальных округах большинство получили оппозиционно настроенные кандидаты, повторить будет чрезвычайно сложно. Ну а начавшаяся в конце февраля так называемая “специальная военная операция” и последовавшее за ней давление на независимых политиков, активистов и муниципальных депутатов и вовсе поставило крест на возможности повторения этой истории. Если в начале весны я все-таки сохраняла веру в чудо (оценивая вероятность получения простого большинства кандидатами не от партии “Единая Россия” примерно в 5%), то после начала массового снятия и недопуска кандидатов к выборам* все стало понятно окончательно - большинство в новых составах Советов депутатов явно отходило лояльным для московских властей людям.

______

*-В том числе широко применялась практика привлечения действующих муниципальных депутатов и потенциально сильных кандидатов к административной ответственности по статье 20.3 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях - “демонстрация экстремистской символики”. У людей, которых надо было не допустить на выборы, специально нанятые юристы (во многих делах - одни и те же фамилии), находили и нотариально заверяли публикации в соцсетях о проекте “Умное голосование” Алексея Навального, сделанные несколько лет назад. Такая схема в том числе была применена в отношении меня. В этом плане мне даже в некоторой степени жаль, что не удалось поучаствовать в осенней призывной кампании - не получилось создать в Москве прецедент, когда председателем призывной комиссии является “экстремист”.

______

Работать с таким составом депутатов у меня не было ни малейшего желания. Я начала планировать свое увольнение и сообщила об этом сотрудникам, которые пришли в администрацию после меня (о возможном временном характере работы я лично предупредила каждого из них еще на этапе приема на работу). “Старых” сотрудников я в известность не ставила, поскольку на их судьбе мое увольнение никаким (по крайней мере отрицательным) образом сказаться было не должно.

Я составила план работы на оставшееся время, выделив приоритетные темы, которые надо было в обязательном порядке завершить, и собиралась спокойно доработать до первого заседания нового созыва Совета депутатов. Коррективы в эти планы внесло одно письмо. В письме была копия искового заявления против администрации, которое подали два сотрудника бухгалтерии. Сначала я подумала, что это розыгрыш, потому что это было настолько неожиданно и нелогично, что иного и предположить было нельзя - никаких ущемляющих сотрудников действий я не допускала, всегда вела себя с ними подчеркнуто вежливо. Как я не старалась, но все же не могла припомнить ни одного случая, который мог бы дать повод для такого серьезного поступка, как подача иска в суд.

Ситуация прояснилась после внимательного ознакомления с иском. Жадность и глупость. Жадность - потому что люди посчитали, что за свою неспешную и безынициативную работу они должны получать существенно больше. Глупость - потому что они вполне могли дождаться прихода нового состава Совета депутатов (и абсолютно очевидного увольнения моей команды) и получить беспрепятственно хоть все 40 миллионов рублей, который были в распоряжении администрации.

Когда меня официально назначили временно исполняющим обязанности главы администрации, первое, что я сделала - это поговорила с каждым из “старых” сотрудников о их зарплате (с новыми сотрудниками это обсуждалось на собеседованиях). С учетом изменения формата работы (например, необходимости самостоятельной подготовки тендерной документации и увеличения числа тендеров) бухгалтерам я предложила следующую схему: 80 тысяч для главбуха, 50 - для простого бухгалтера (обе суммы с учетом премий, то есть это итоговые ежемесячные начисления для каждого сотрудника). Никаких возражений не последовало даже несмотря на то, что до “реформы администрации” каждый их них получал около 100 тысяч рублей. После этого вопрос размера оплаты труда сотрудников бухгалтерии больше никогда не поднимался, в том числе самими бухгалтерами, хотя такая возможность была - дверь моего кабинета всегда была открыта (и в прямом, и в переносном смысле).

Но возвращаясь к иску. Из текста следовало, что в 2019 году, когда предыдущим ВрИО главы администрации незаконно были установлены завышенные коэффициенты ежемесячного денежного поощрения (подробности смотрите в главе “Хитрости с оплатой труда”), со всеми сотрудниками администрации были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, также закреплявшие эти повышенные коэффициенты*. И теперь, в 2022 году, бухгалтеры пошли в суд из-за того, что им якобы недоплатили - выплачивали ежемесячное денежное поощрение в размере 2 окладов (как это установлено Положением об оплате труда), а не в размере 6. И это через три года после того, как тема с этими коэффициентами казалось бы разобрана до конца - с прокуратурой и судами! - и доказана полнейшая незаконность распоряжений, которыми были установлены повышенные коэффициенты.

____

*-Юристы должны особенно оценить это в высшей степени удивительную технику - прописывать в Трудовом договоре коэффициенты, которые указаны в Положении об оплате труда, которое в свою очередь утверждается Советом депутатов. Иными словами, оформление этих дополнительных соглашений лишено всякого смысла.

____

В сумме, с учетом морального вреда, компенсации расходов на юридического представителя и самой “недоплаты”, бухгалтеры требовали более 3 миллионов рублей! За абсолютно рутинную работу (в которой разумеется случались ошибки, в том числе заслуживающие дисциплинарных взысканий) “с 8 до 17 и до 15:45 в пятницу”, которую во многих других муниципальных округах выполняет вообще один бухгалтер, отсутствие какой бы то ни было инициативы и при более чем лояльном отношении (отгулы по семейным обстоятельствам и прочее) - дополнительные три миллиона рублей! Ничем кроме как откровенным плевком в мою сторону я это назвать не могу.

Иск был подан к администрации, а не ко мне лично, то есть деньги предполагалось получить именно с администрации, но такую вопиющую наглость нельзя было оставлять без последствий, поэтому было решено сделать все возможное для того, чтобы суд остался за администрацией, а не за двумя ее сотрудниками. Дело осложнялось тем, что российское трудовое законодательство очень хорошо защищает интересы сотрудников (в некоторых случаях - чрезмерно). Наличие дополнительных соглашений к трудовым договорам было очень серьезным аргументом в пользу истцов, поэтому изначально юристы администрации и привлеченный специалист по трудовому праву не очень высоко оценивали наши шансы на успех. То есть в случае самого неприятного исхода бухгалтеры могли получить запрашиваемые 3 миллиона и к тому же остаться на работе, получая зарплату с учетом незаконных завышенных коэффициентов! Полагаться только на решение суда было бы опрометчиво (особенно принимая во внимание, что ранее суд встал на сторону тех, кто подписал распоряжения о завышенных коэффициентах), поэтому нужно было срочно придумать план “Б”.

Я решила предложить бухгалтерам самый простой и очевидный вариант: они отзывают иск, а я, пока остаюсь руководителем администрации, сохраняю сложившийся статус-кво, в том числе гарантирую им зарплату, о которой мы говорили с ними изначально. Поскольку этот разговор был уже после того, как стало понятно, что с избранием нового созыва Совета депутатов я увольняюсь, я всячески намекала им о том, что их действия, мягко говоря, были преждевременными - достаточно просто подождать буквально пару месяцев и все сэкономленные администрацией за предыдущие годы деньги будут в их фактическом распоряжении. Ту же мысль, но более прямолинейно я пыталась донести до них через парламентера, которому они доверяли.

После этого начался театр абсурда. Во-первых, бухгалтеры обвинили меня в угрозах, во-вторых, начали ходить с диктофоном - теперь в мой кабинет сначала протягивалась рука с диктофоном и лишь потом появлялся сам бухгалтер. Атмосфера на работе с вполне себе приветливой сменилась на тюремную.

Оставлять такое без реакции с моей стороны естественно было нельзя, но проблема была в особенностях трудового законодательства - уволить сотрудника не так-то просто. Вернее уволить конечно можно, но без достаточных на то причин (то, что сотрудники внезапно “сошли с ума” к ним, к сожалению, не относится) это увольнение будет довольно быстро и успешно оспорено в суде. Догадываюсь, что в условной управе или “Жилищнике”, учитывая их “управленческие модели”, это не стало бы препятствием, но у меня было твердое желание делать все по закону. К счастью, даже наше крайне проработническое законодательство оставляло мне пространство для действий.

Что было сделано:

1. Любая ошибка, ранее остававшаяся без внимания, теперь была основанием для дисциплинарного взыскания, а несколько выговоров по закону являлись бы достаточным основанием для увольнения. Бухгалтеры сразу уловили эту перемену, поэтому стали гораздо более внимательно относится к поручениям и срокам их выполнения.
2. Из-за специфической системы оплаты труда муниципальных служащих существенная доля их зарплаты приходится на ежемесячные премии, которые выплачиваются по распоряжению руководителя. С премиями естественно было покончено, но даже тут надо было действовать осмотрительно, с оглядкой на судебную практику решения трудовых споров. Удивительно, но есть случаи, когда сотрудник в течение долгого времени получал премию, а потом лишался ее, шел в суд и оспаривал это! На мою удачу те или иные оплошности бухгалтерия продолжала допускать, поэтому даже формальный повод не выплачивать премию у меня каждый раз был.
3. По забавному стечению обстоятельств именно на этот период “кадровой войны” пришелся один из самых заметных промахов бухгалтерии - одна из форм отчетности не была подана вовремя и администрации был начислен штраф (сумму которого удалось уменьшить за счет действий юристов администрации). Это дало повод для внутреннего разбирательства, которое окончилось выговором для главбуха. По действующему Положению об оплате труда выговор делает невозможным получение премии в течение года, что в свою очередь делало излишним тщательное отслеживание каждого действия для нахождения формальной причины для отсутствия премии.
4. Самодурство бухгалтеров снимало с меня любые обязательства в отношении схемы работы бухгалтерии, поэтому в июле было выпущено распоряжение о сокращении младшего бухгалтера. По закону сотрудник должен быть уведомлен о сокращении не менее чем за два месяца до даты увольнения, поэтому предполагаемая дата увольнения пришлась на 9 сентября. После этого в бухгалтерии начался вал заболеваний, сопровождающихся получением больничных листов, но получать их до бесконечности было невозможно, поэтому 21 сентября, в первый рабочий день после болезни, бухгалтер была уволена с занесением соответствующей записи в трудовую книжку и изданием новой версии штатного расписания (без ее должности*).

____

*-21 сентября 2022 года стало моим последним рабочим днем в администрации муниципального округа Ломоносовский. По имеющейся у меня информации, уволенная бухгалтер продолжала работать 22 сентября и в последующие дни. Я не знаю, каким образом это было оформлено (через “потерю” документов или путем повторного принятия на работу), и в целом меня это уже мало волновало - я не собиралась превращать это противостояние в личную вендетту, поэтому не стала обращаться в Трудовую инспекцию и другие организации.

_____

Я не знаю, как восприняли эти изменения бухгалтеры, а главное - поняли ли они, в каких комфортных условиях они работали раньше и что переход к новому формату работы - целиком следствие их действий. Наверно нет. Подтверждением этому в том числе может служить потрясающее выступление главного бухгалтера на суде, где сотрудники бухгалтерии выставлены затравленными жертвами, неполучающими должного вознаграждения за свой труд. А адвокат истцов (очевидно по заранее согласованному сценарию) даже пыталась приплести к делу политическую составляющую, акцентируя внимание на наличие в Совете депутатов депутатов от партии “Яблоко”... Суд первой инстанции в итоге бухгалтеры проиграли (подробности о деле можно узнать по его номеру в электронной базе Гагаринского районного суда - 02-5089/2022), рассмотрение во второй инстанции проходило уже после того, как из администрации уволились все члены моей команды, поэтому вполне допускаю, что это этот суд сотрудники бухгалтерии могли выиграть.

Я надеялась, что за то короткое время, которое мне оставалось проработать в администрации, мне больше не придется испытывать разочарования в людях, с которыми, как мне казалось, у меня установились взаимные уважительные отношения. Увы. За считанные дни до моего увольнения и третий “старый” сотрудник дал повод полностью пересмотреть мое мнение о нем. Формальным поводом послужило обращение депутатов муниципального округа Ломоносовский к Путину с призывом сложить полномочия, но тот поток абсурдных эмоциональных обвинений, который мне пришлось выслушать четко свидетельствовал о том, что все это копилось не один день. Весь этот пропагандистский мусор о “биолабораториях на Украине”, “иностранных агентах”, “вашем гребанном “Яблоке”, а также фразы вроде “кому моя страна не нравится - убирайтесь!” для меня был гораздо обиднее чем весь цирк от бухгалтерии, потому что это нес человек, профессионализм которого я, несмотря ни на что, уважала.

Самое печальное во всей этой истории с сотрудниками, доставшимися “в наследство” от прошлой администрации, не в том, что их моральные качества оказались не на высоте, а в том, что администрация за несколько лет прямо на их глазах кардинально изменилась в лучшую сторону, стала приносить реальную помощь жителям, но они этого либо не заметили, либо не посчитали сколько-нибудь важным. Не захотели стать частью этого (хотя я, стараясь воодушевить, прямо говорила им о том, что и их заслуга в этих переменах есть, что они часть лучшей администрации Москвы). Все, что их волновало - это, чтобы их не трогали, а они продолжали получать зарплату. Эффект от их работы их совершенно не интересовал.

Апофеозом их отношения к переменам стал эпизод, случившийся уже после моего увольнения, когда с комментариями “это говно здесь висеть не будет!” они сорвали первые полосы газеты “Жёлудь”, которые висели на стене в коридоре администрации. Есть здесь некоторое сходство с финалом “Вишневого сада”, завершающегося звуками вырубки этого самого сада…

Я так подробно описываю взаимоотношения с сотрудниками по одной простой причине: рано или поздно власть в России сменится, на смену одному президенту придет другой, но миллионы “маленьких винтиков” - муниципальных и государственных служащих, сотрудников всяких ГБУ и АНО - никуда не денутся, как и их специфическое отношение к работе. И этот кадровый вопрос обязательно надо будет как-то решать, в том числе за счет неизбежного сокращения числа бесполезных или дублирующих друг друга чиновников и должностных лиц.