Сосала бы больше двух если бы было

🛑 ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ЗДЕСЬ 👈🏻👈🏻👈🏻

Сосала бы больше двух если бы было

Если вы у нас впервые:

О проекте

FAQ


[пользователь заблокирован]
[54.3K]


10 лет назад






мощно!!! вы профессор?
— 10 лет назад












Ну что Вы, я всего лишь рядовой инженер. Правда получивший образование в советское время, задолго до министра Фурсенко. К тому же это простенькие физические задачки, для решения которых совсем не нужно привлекать высшую математику.
— 10 лет назад












Ну, просто сразу в голову именно такой ответ пришел))
— 10 лет назад










добавить: ссылку | фото | видео | аудио | карту
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
Можно фантазию применить, а можно просто рассчитать и додумать!
Поскольку вопрос не достаточно четко сформулирован, то тут возможны несколько вариантов. Если Земля вдруг станет в два раза больше, то:
В первом варианте радиус Земли будет больше в, примерно, 1,26 раза. В этом случае сила тяжести на поверхности Земли, конечно, изменится и станет меньше в 1,5874 раза. Примерно во столько же раз уменьшится атмосферное давление со всеми вытекающими последствиями. И то, что в этом варианте Луна не упадет нам на головы, мало утешает. Потому, что при таком атмосферном давлении мы просто не выживем. Да, собственно, похоже, ни кто не выживет, потому, что температура на поверхности Земли в этом случае опустится ниже нуля. Поэтому нам будет глубоко до лампочки, что длительность суток возрастет на 14 часов.
Во втором варианте последствия будут еще более катастрофическими. Но мы можем утешиться тем, что сила тяжести будет аж в 4 раза меньше, чем сейчас, и нашим душам будет очень легко отлетать в мир иной.
В третьем случае сила тяжести и атмосферное давление возрастут в 1,26 раза. Приспособиться к такому атмосферному давлению человек сможет, полагаю довольно быстро, ведь сегодня такое давление испытывает человеческий организм в воде на глубине всего 12 -13 метров, куда он может нырять без всяких приспособлений. И вряд ли в скором времени произойдут какие-либо существенные атмосферные катаклизмы. Но, думаю, скорости ветров возрастут. Сила торнадо, несомненно, тоже возрастет. На сколько? Судить не берусь. А вот привыкнуть к возросшей силе тяжести будет сложнее. И дело даже не в том, что сегодняшний 80 килограммовый человек станет весить более 100 кг. Дело в том, что не только ткани и кости станут тяжелее, но и кровь, а вот прочность сосудов не увеличится. Дальше, полагаю понятно. Но все это семечки, потому, что с момента возрастания массы Земли в два раза сила гравитационного взаимодействия между Землей и Луной возрастет так же в 2 раза. И с этого момент Луна начнет свое падение на Землю. Естественно она будет падать не вертикально вниз, а продолжая совершать обороты вокруг Земли. Орбитальная скорость Луны при падении будет возрастать, и без расчетов не могу сказать, упадет ли она, в конце концов. Но и без каких-либо расчетов ясно, что приливы, вызываемые Луной, будут все время увеличиваться. Длительность суток так же увеличится, ведь и размер планеты и ее масса увеличились, значит, возрос момент инерции. Но поскольку внешние силы не действуют, то момент количества движения (вращения) Земли не изменяется. Значит должна уменьшиться скорость вращения, и возрасти длительность суток до 60,5 часов.
Ну и последний вариант. Полагаю, вы и сами сможете приблизительно представить, что произойдет, когда узнаете, что в этом варианте сила тяжести возрастет в 2 раза. Добавлю лишь, что гравитационное взаимодействие между Землей и Луной возрастет в 8 раз. И Луна, наверняка, упадет. Не хотелось бы мне дожить до этого дня.
При увеличении диаметра Земли в 2 раза, гравитация тоже удвоится, а масса планеты вырастет в 8 раз.
Все обитатели Суперземли станут более низкорослыми, приземленными;
летать смогут только самые маленькие птицы, не больше воробья.
О полетах в космос придется тоже забыть, ни одна ракета не сможет развить 1-ую космическую скорость 23 км/с.
Климат станет жарким, лед на полюсах растает.
В земных недрах вырастет давление и температура,
все страны содрогнутся от землетрясений.
Плотность атмосферы вырастет в два раза,
граница космоса снизится со 100 км до 50-ти.
Вырастет облачность, солнечного света будет недостаточно и листья растений увеличатся,
станут более прочными стволы и стебли,
изменятся химические процессы в растениях.
Климат на Земле станет ровнее, стихнут ветры,
Люди станут более мускулистыми, ширококостными, ниже ростом.
Люди бы в два раза быстрее загрязнили бы ее, а потом принялись бы за Космос!
Если учесть что это бы было изначально, то ничего страшного, кроме увеличения силы тяжести, не было бы. А если бы она стала такой при нынешних условиях, то все силы равновесия сразу бы разрушились. Во первых, она сразу бы притянула Луну, либо наоборот, отшвырнула бы ее за счет увеличившегося магнитного поля. И еще неизвестно, с какой скоростью бы она вращалась. Нарушились бы все временные, сезонные и погодные показатели. Сила тяжести возросла бы вдвое, а то и больше. Короче, для человека и всего живого это был бы пипец полный))). Да много еще чего бы изменилось, все и не напишешь.)
Если бы Земля была в два раза больше, то и масса ее была бы тоже в два раза больше соответственно - таким образом люди ходить могли бы с двойной нагрузкой, взлететь самолетам вдвойне было бы тяжелее и так далее. Но если бы такого человека с двойной Земли перевезти на одинарную - то он был бы супер-спортсменом - сильнее намного простого человека!

Введите контрольное число с картинки:
















В этой статье я хочу попытаться рассказать о том, как жили бы граждане России, в случае сохранения СССР. Большинство экономистов признаёт , что в результате либеральных реформ страна так и не достигла уровня жизни СССР — очень характерный и ранее тщательно маскировавшийся демократами и либералами факт.А что было бы, если бы реформаторы не стали (или народ бы не дал) разрушать социалистическую систему?». Если бы не реформы 1987-1991 года, то уровень ВНП в России был бы в 1,8 раза больше, чем сейчас. В нынешней России самые богатые 20% получают почти две трети национального дохода, идущего на потребление, в то время как к 1987 году эта доля не превышала 30%. Если так, то получается, что путем простого возврата к принципам распределения, существовавшим в годы советской власти, можно почти в 2 раза увеличить уровень жизни 80% россиян. В процессе либерального реформирования Российской экономики резко возросла доля трат на квартиру. Если раньше в годы советской власти человек получал в среднем 200 рублей и затем через 7 лет (в среднем) работы ему бесплатно давали двухкомнантную (в среднем) квартиру, а коммунальные платежи у такого человека не превышали 10% от зарплаты, то сейчас купить квартиру стало для 80% населения делом практически невозможным, а доля комунальных платежей в зарплате возросла до 20-30%, и даже более. Если учесть невозможность покупки квартир, то можно принять, что за счет крутки квартирных денег реальная зарплата должна быть уменьшена на 25-35%. Почти 30% дохода, идущего на потребление, обеспечено ростом цен на нефть, а раз так, то почему не принять, что те же доходы от нефти получил бы и СССР. Если бы СССР не был разрушен и, значит, распределение потребляемой доли национального дохода сохранилось бы прежним (а оно было уже более или менее стабильным более 30 лет) и если бы цена на нефть росла теми же темпами, то 80% россиян жили бы в 4-6 раз (пессимистический и оптимистический сценарии, соотвественно) лучше, чем сейчас (без роста цен на нефть эта цифра равна четырем . Когда стоит задача дать прогноз советского ВВП на 20 лет, как если бы мы очутились в 1985 г., то проще всего допустить постоянный темп роста экономики и взять тот темп, который соответствовал предыдущему десятилетию-двум. Эконометрическая база под этим имеется (хотя, конечно, если разбирать реальные данные, то могут выплыть некоторые частные сложности). В такой экстраполяции нет ничего предрассудительного. Применение проекции оправданно, в данном случае лучшая условная оценка будущего (для момента времени 1985) — это линейный тренд, полученный на основе информации о предыдущей динамике переменной интереса. Предсказание роста ВВП США рассчитанное по этой методике для 1985-2005 на основе данных 1947-1985 дало очень неплохой результат. На 20 лет вперёд модель ошиблась на 14% в сравнении с действительностью. Итак, рост ВВП США не так плохо предсказывается на основе такой простой модели с постоянным темпом роста. БЫЛ ЛИ В СССР В 1985 ГОДУ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС? Либералы могут возразить:-" Хорошо, допустим, что прогнозирование на основе статистики возможно и даже вполне допустимо использование линейных моделей, но ведь СССР-то был особенным — он был поражен глубоким кризисом. А раз так, то использование линейных моделей для прогнозирования роста СССР недопустимо". То есть,утверждать, что СССР перед 1985 годом был в состоянии кризиса. Но так ли это? Система в СССР была стабильной и десятки лет давала очень высокий прирост национального дохода. В 1979-1988 гг. она достигла состояния стабильного динамического равновесия — СССР давал в среднем 3-3,5% ежегодного роста национального дохода. Быстрее страна не может развиваться, так как исчерпан резерв рабочей силы, а рабочий день ограничен 40 часами в неделю (после убийства Сталина Хрущевым рабочая неделя в СССР была сокращена с 48 часов до 40 часов), а быстрого повышения норм выработки и устрожения контроля за результатом интеллектуального труда категорически не примут сами работники. Рост шел, несмотря на то, что цены на нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6,8 раза, несмотря на «маразм» Брежнева, шарахания Андропова по «наведению порядка», воцарение Черненко, гласность Горбачёва. Все больше стран мира покупают советские самолеты. Космос, единая электросеть, единая система железных дорог. Самодостаточность в культуре и туризме (таких высот в культуре, каких достиг СССР, особенно в области искусства для детей, нам уже никогда не достичь). Даже Канада покупала советские гидротурбины, с условием, чтобы об этом не писалось в печати. Советское образование лучшее в мире, число зарегистрированных изобретений в СССР превысило их общее количество в остальном мире, и это были действительно новые технические решения. Действительно, не все из них внедрялись, но это огромный творческий потенциал. Наука в СССР занимала второе место в мире, хотя и имела проблемы роста. Экономика СССР хорошо смотрелась на фоне развитых стран Запада. Так, в 1990 году СССР произвел на душу населения 5964 КВт-ч электроэнергии, США — 12659; Великобритания — 5543; Италия — 3765. Газа на душу населения было произведено 2624 куб м., в США — 2021, в Великобритании — 871, в Италии — 278. Мяса было произведено 69 кг на одного человека, в США — 123, в Великобритании — 66, в Италии — 64. Видно, что уровень жизни в СССР практически не отличался от такового в ведущих странах Европы, хотя и был ниже, чем в США, Германии и Японии. Уровень технологического развития СССР был также сопоставим с таковым ведущих стран Запада. Если сравнить среднегодовые доходы на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г., то окажется, что с 1950 года душевой национальный доход в США вырос с 6430 долларов до 14000 долларов в 1988 году, тогда как в СССР он увеличился в 3,9 раза — с 1750 долларов до 6750 долларов, что означает, что советская экономика росла в 2 раза быстрее американской. Американский справочник Soviet Economic Structure and Performance дает сходные соотношения СССР и США. Например, согласно этому справочнику, душевой национальный доход в СССР был 8363 доллара, а в США — 18180 долларов. А чехи и словаки (и восточные немцы) жили при социализме намного лучше советских граждан. И знаете ли почему? Они получали ежегодно 15 миллионов тонн нефти из СССР — за одну треть цены на мировом рынке. Итак, в результате живого творчества масс в СССР сложился новый тип жизнеустройства, который лежал в русле основных традиций российских организационных технологий, адаптированных к современным геополитическим условиям страны. Такую политэкономическую систему мы называем социализмом. Её важные черты — совмещение хозяйственных и административных, налоговых и предпринимательских функций в единой экономной структуре управления, так что значительная часть общественного продукта напрямую изымалась государством без использования классического налогового механизма и направлялась на нужды страны. Распределение благ в социалистическом обществе проводилось с учётом целесообразности для страны в целом. Такая система нуждалась в централизованном планировании, которое имело определенные решаемые недостатки из-за трудности учёта всей информации и из-за сложности согласования разных интересов центра и периферии. В советской экономической системе было несколько ключевых решений, заданных геополитическими особенностями России: исключение оттока капитала из страны через монополию внешней торговли, строгий финансовый контроль и ограничения на выезд; экономный и признанный всеми механизм согласования интересов в обществе, выполняемый КПСС; быстрое устранение недостатков и корректировка политики Советами и КПСС с помощью прессы и органов госбезопасности; наличие системы сдерживания компрадорского перерождения элиты с помощью государственных и партийных органов. В обращении находились полноценные деньги, но они были отделены от сектора производства средств производства, что позволяло не бояться финансовых кризисов. Особенностью института собственности при социализме был её многоуровневый характер с широким разбиением прав собственности на пучки. Социализм решал проблему справедливости как на индивидуальном, так и на национально-этническом уровне. Даже критики советской системы хозяйствования признают, что при всех ее недостатках «это была цельная и устойчивая система. А одним из свойств устойчивой системы является отторжение чужеродных элементов, что и происходило с хозрасчетом, косыгинскими реформами. Система их выхолащивала, обрезала и переваривала.»(1 Плановая система хозяйствования успешно решала задачи научно-технического прогресса, а недостатки планирования компенсировались административным рынком (а точнее шла административно-рыночная корректировка недостатков планового распределения) — многоукладная экономика позволяла смягчить, хотя и не без огрехов, многие недостатки, связанные с неадекватностью уравнительной системы распределения, провозглашённой официальной идеологией. В 1978-1988 годах СССР уже не имел никакого серьёзного конфликта с Западом, был подписан договор о безопасности. И мобилизационное развитие практически закончилось. Итак, анализ тенденций роста натуральных показателей производства показывает, что никаких признаков кризиса в советской экономике не было. За счет централизованного изменения структуры капиталовложений, совершенствования организации производства, снижения потерь и других методов кризис, по мнению некоторых российских и западных специалистов, и снижение среднегодового прироста производственного национального дохода можно было бы отсрочить еще на 5-10 лет. Получается, что реальный кризис (если принять, что он был неизбежен, хотя это неверно) в советской экономике начался бы не раньше 2005-2010 года. Тут надо учесть очень важный факт, который специально обходится критиками СССР — после убийства Сталина продолжительность рабочей недели снизилась с 48 до 40 часов, то есть база для роста экономики сократилась на 20%. И тем не менее в течение 60-70 годов СССР сохранил почти те же темпы прироста, что и при Сталине. Основой такого рывка было резкое увеличение расходов на науку. По официальным данным, национальный доход СССР увеличился с 1950 по 1960 год в 2,7 раза, а с 1960 по 1984 год в 3,7 раза. К 2000 году, если бы продолжалась та же тенденция абсолютно линейного роста заработной платы и ВНП, то заработная плата бы выросла в 3 раза по сравнению с 1960 годом, тогда как ВНП бы возрос в 4 раза, если принять, что инвестиции в СССР составляли около 35%, то получается идеальная работа экономики и финансовых органов. Все это свидетельствует о том, что СССР-85 представлял собой абсолютно здоровую экономику. Более того, даже те негативные тенденции, которые имелись, легко купировались за счет увеличения расходов на инновационную деятельность. К примеру, на программу модернизации машиностроительного комплекса в 12-м пятилетнем плане было выделено 200 миллиардов рублей (в ценах 1985 г.) — в два раза больше, чем за предыдущие десять лет. По свидетельству хорошо осведомленного члена горбачевского Политбюро, Е. Лигачева, меры, принятые правительством, дали эффект. В промышленности темпы прироста продукции в 1986-88 гг. составляли примерно 4% по сравнению с 3% в XI пятилетке, в сельском хозяйстве соответственно 3 и 1%. В горбачёвскую эпоху удалось увеличить ввод жилья примерно с 300 млн.кв.м. в 1981-1985 гг. до 343 млн.кв.м. в 1986-1990 гг. по РСФСР. За 1986-1988 годы вводилось в среднем по 128 миллионов кв. м жилья. Был достигнут существенный прирост в строительстве жилых домов, чего не было за предыдущие две пятилетки. Западные экономисты в один голос утверждали и утверждают, что у советской хозяйственной системы были значительные экономические резервы и в 1991 году, но руководители страны их даже не пытались использовать. «Почему? — спрашивает Вилькоцкий и сам же отвечает — «Ответ напрашивается только один — номенклатуре было необходимо разрушить Советский Союз и создать на его обломках удобную государственную систему.» Многие считают, что советская экономика, что в сталинском, что в хрущёвстком, что в брежневском исполнении, уже никак не могла расти — не было эволюционного механизма. Только и получалось, что двигать науку и технику, но со временем всё медленнее и медленнее. Между тем, тщательный анализ показывает, что советская экономика как раз и росла за счет огромнейших инвестиций в онаучивание населения. У реформаторов же разного толка, звавших к рынку (и зовущих сейчас, только уже не к плохому, как в нынешней России, а к хорошему), не предусмотрен научно-технический прогресс. В нынешних условиях любая рыночная система без огромных усилий государства по инвестированию в инновации и науку неизбежно, может быть, после некоторого кратковременного улучшения, привела бы к новому кризису. некоторые экономисты вводят понятие приемлемого для народа уровня преступности. Это оптимальное для роста и стабильного развития соотношение цены мер по борьбе с преступностью и наносимого ею ущерба. Когда затраты на усиление борьбы с преступностью превышают уменьшение ущерба от преступности в результате дополнительных мер борьбы, дальнейшее усиление борьбы становится бессмысленным. В 1987 г., последнем году перед реформой, в РСФСР было совершено 9,2 тыс. убийств или покушений на них, 33,8 тыс. грабежей и разбоев. Расширенного воспроизводства преступности не было!!! Из данных, представленных в статсборнике СССР 1990, видно, что роль теневой экономики была минимальной. При общих денежных доходах населения в 493,5 млрд рублей в 1988 году потреблено было благ на сумму 502,9 млрд рублей. Превышение составило менее 2%. Опять почти идеальный показатель. Отметим для сравнения, что в 2011 г. зарегистрировано 14,3 тыс. убийств и 147,9 тыс. краж и разбоев. Число тяжких и особо тяжких преступлений уже много лет колеблется на уровне 1,8 млн. в год (к тому же сильно сократилась доля тех преступлений, что регистрируются и тем более раскрываются). Сокрытие же доходов и уход от налогов стали повальными. НЕ ДЕФИЦИТ, А ЗЛОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛ
Главное показать скилл в трахе
Умение уговаривать девку членом: уровень про
Мужики большими хуями затрахали жопу брюнетки в сетчатых чулках