Солидарность за безопасность, производительность и устойчивость

Редакционная статья Абдула Хакима, специалиста МОТ / Японии по национальному проекту «Улучшение профилактики COVID-19 на рабочих местах и ​​через них», приуроченная к празднованию Всемирного дня безопасности и здоровья на рабочем месте и Дня труда. Авторская статья была опубликована в Jakarta Post 3 мая.

Второй год подряд Международный день труда отмечается в условиях пандемии COVID-19. Чувство опасения, которое окутывало прошлогоднюю годовщину поминовения, не утихало и в этом году.

Внедрение вакцины для достижения столь необходимого коллективного иммунитета против COVID-19 продолжается по всей Индонезии, но официальных данных о количестве работников и работодателей, получивших вакцину, мало. В программе вакцинации теперь приоритет отдается пожилым людям, учителям и государственным служащим.

С другой стороны, хотя пока нет никаких признаков того, что пандемия закончится, соблюдение общественностью протоколов здравоохранения, похоже, ослабевает. Многие, особенно те, кто был вакцинирован, чувствуют себя невосприимчивыми, поэтому их не волнуют основные меры безопасности - ношение масок и физическое дистанцирование.

Пандемия, несомненно, стала одной из самых серьезных проблем для человечества. В контексте занятости пандемия выдвинула на первый план три приоритета в сфере труда: безопасность, производительность и устойчивость. В идеале правительство, рабочие и работодатели должны бороться за всех троих.

К сожалению, когда мы отмечаем Международный день труда, кажется, что мы уделяем меньше внимания безопасности, производительности и устойчивости. Многие рабочие, например, настаивают на том, что главные проблемы, с которыми они сталкиваются, связаны с благосостоянием и справедливостью. Или, возможно, рабочие считают концепции безопасности, производительности и устойчивости слишком серыми, научными, утопическими и не коррелируют с тем, за что они боролись до сих пор.

Если эти две возможности подтвердятся, дискуссия о приоритетных аспектах трудовых отношений по-прежнему будет сосредоточена на дискурсе между затратами на рабочую силу и прибылью. Такие дебаты продолжаются долгое время и вызывают напряженность между работниками и работодателями. В результате, как мы часто видим на улицах и в средствах массовой информации, конфликт не утихает.

Идея солидарности во имя безопасности, производительности и устойчивости не нова для работников и работодателей. Они действительно признали и рассмотрели вопросы безопасности, производительности и устойчивости, но, к сожалению, часто возникают неправильные толкования и различные представления о троице. Не говоря уже о предвзятом мнении о затратах на рабочую силу и прибыли со стороны работников и работодателей, которое мешает их пониманию и приверженности принципам безопасности, производительности и устойчивости.

Например, во время пандемии работники и работодатели склонны интерпретировать безопасность как наличие средств индивидуальной защиты (СИЗ). Обе стороны часто соглашаются на ежедневное использование СИЗ на рабочем месте. Фактически, СИЗ - лишь одна из нескольких важных переменных безопасности.

Многие работодатели считают, что внедрение техники безопасности и гигиены труда (БГТ) только снизит их прибыль. Они считают, что охрана труда никак не связана с выгодами, которые получит компания.

С другой стороны, многие рабочие считают использование СИЗ препятствием для своей производительности. Несоблюдение производственных планов означает меньший доход, если не выговоры со стороны их начальника или, возможно, увольнение.

Существует множество исследований, которые объясняют, что три вышеупомянутых концепции очень тесно связаны друг с другом. Три из них уравновешивают затраты на рабочую силу и прибыль. Одним из таких исследований является «Окупаемость профилактики: расчет затрат и выгод от инвестиций в безопасность и гигиену труда в компаниях». (2011), в котором участвовали 300 компаний из 15 стран Азии, Америки и Европы.

В этом есть два важных вывода.

Во-первых, инвестиции в охрану труда приносят пользу с микроэкономической точки зрения, при этом коэффициент окупаемости превентивных мер составляет 2,2. На практике это означает, что на каждый 1 евро (или любую другую валюту) на одного сотрудника в год, инвестированный компаниями в профилактику на рабочем месте, компании могут рассчитывать на потенциальную экономическую прибыль в размере 2,2 евро (или в любой другой валюте).

Во-вторых, повышение качества безопасности оказывает сильное влияние на снижение опасностей, уменьшение количества нарушений, уменьшение количества аварий, уменьшение колебаний, уменьшение сбоев, уменьшение потерь, сокращение времени наверстывания отставания, улучшение качества продукции, улучшение соблюдения графиков, повышение удовлетворенности клиентов, увеличение количество инноваций, улучшение корпоративного имиджа, повышение культуры на рабочем месте и повышение осведомленности об опасностях.

Второй вывод объясняет, что безопасность тесно связана с производительностью. Это связано с уменьшением потерь, улучшением качества продукции, количеством инноваций и т. Д. Короче говоря, качество безопасности способствует многим вещам, которые являются элементами производительности.

К сожалению, толкование понятия производительности часто сводится только к количеству продуктов. Это жесткая интерпретация, которая приблизительно рассчитывает соотношение между выходом и входом. Интерпретация, которая настаивает на том, что определение продуктивности - это когда вход небольшой, а выход большой. Подобная интерпретация текста побуждает работодателей с минимальным вкладом заставлять рабочих производить большее количество продукции. Вот что создает конфликт. Когда возникает конфликт, продуктивность не повышается.

Почему нет необходимости рассматривать текстовую интерпретацию формулы продуктивности при сравнении результатов и затрат? На мой взгляд, такая интерпретация побуждает мир труда обращать внимание только на сегодняшний день. При такой интерпретации мир труда не будет поощряться предвосхищать будущее. Это не стимулирует подготовку земли и людей к будущему, которое обязательно изменится. На самом деле очевидно, что мир работы часто меняется. Людям (будь то рабочие, работодатели или правительства) придется адаптироваться к этим условиям, чтобы улучшить ситуацию.

Безопасность определенно ведет к повышению производительности. Если качество низкое, ожидать высокой производительности не приходится. Точно так же, если не думать о безопасности, нельзя надеяться на высокую прибыль. Если есть письменное преимущество, оно, скорее всего, только на бумаге. Такое преимущество приведет только к новому конфликту.

Точно так же производительность будет зависеть от степени устойчивости. Те, кто живет и работает с упором на продуктивность, продолжат жить или работать. Потому что с самого начала они будут жить экономно, эффективно, результативно, придерживаясь графика, ориентироваться на клиента, новаторски, уважать личную безопасность и здоровье, осознавать риски и опасности и иметь высокую культуру работы. Это характеристики, которые всегда живы и адаптируются с течением времени.

Поэтому, когда мы проявляем солидарность в борьбе за безопасность, продуктивность и устойчивость посредством согласованных действий и приверженности, мы определенно можем верить, что жизнь в будущем станет лучше.

С Днем труда, мы надеемся, что вы станете безопаснее, здоровее и продуктивнее.

❄️