Соль, база

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

ВНИМАНИЕ!!!

ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН, ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

______________

Соль, база

Химический комплекс. География химической промышленности

Соль, база

ООО БАЗА 'СОЛЬ'

Соль, база

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. День рождения:. Показать подробную информацию Скрыть подробную информацию. Основная информация. Личная информация. Фотографии Соля 1. Все записи Записи Соля Поиск Отмена. Соль База запись закреплена 15 окт Роман Крестов 31 мая в The xx. Heart Skipped A Beat. Night Time. Стас Башарин 7 ноя в Это группка одного пидора,вот. Автор группы и сам художник - Демисексуал, слэшер,атеист аутист. Мадияр Кенжебай фотография. Роман Крестов 12 ноя в Монпасье feat. Легенды Про Быба. Роман Крестов 31 янв в Люби меня ft. Двигайся NR. ФАЯ NR. Самая ft. Amigo NR. Drew NR. Нирвана ft. Бошка ft. Brick Bazuka NR. I Got Love ft. Рем Дигга NR. Володимир Ярчак 20 сен в Федор Макошин Запись. Посмотрите на меня - ещё с детства я нравилась мальчикам, а они мне Но на первом курсе университета меня угораздило найти Ваню Мало того, он сам это понимал, и постоянно комплексировал по поводу своего маленького члена. То он нервничал, и у него не стоял, то я вообще ничего не чувствовала во время пяти-минутного секса с его мелкой пиписькой Так продолжаться не могло! Я обратилась к парню моей лучшей подружки - Андрею. Та мне постоянно рассказывала, что он своим огромным членом затрахивает её до диких оргазмов, тр хает её очень часто и очень долго! Самое интересно, что с её слов, он постоянно чем-то мазал член, и он постоянно становился больше. Я не поверила, но все таки решила спросить. Выслушав меня, Андрей улыбнулся, и скинул статью в интернете, в которой описывается безопасный метод для увеличение члена, ещё и все можно сделать самому дома! И случилось то, чего я даже в самых сладких снах ожидать не могла Через неделю после того, как Ваня начал мазать член каким-то гелем на натуральных компонентах, его как подменили Наконец-то я поняла, что такое кончать от многократных оргазмов, орать на весь дом, и течь, как сучка, от одной мысли о сексе со своим парнем. Ребята, это нереально крутая штука! Быть в этой жызне альфа-самцом и победителем, либо лузером с маленьким членом, решать только вам! Владислав Иванов Запись. Накручиваю подписчиков в ВК!!! By continuing to browse, you consent to our use of cookies. You can read our Cookie Policy here.

Верхнедвинск купить гашиш

Подробное описание интерфейса I2C

Соль, база

Купить наркотики Камень-на-Оби

Скорость в Тарковиче-сале

Купить Бошки Барабинск

Поваренная соль и галит оптом

Купить Перец Луза

Купить закладки метадон в Солнечногорск-30

Соль, база

Уварово купить кокс

Закладки гашиш в Судакоспаривается

Log in , please. How to become an author. NET Knowledge Base. Log in Sign up. Солим пароли Information Security Данная заметка призвана пролить свет на использование соли при хешировании пароля. Если посмотреть в комментарии к этому топику habrahabr. На примерах постараюсь показать, для чего используется этот механизм. Всех заинтересовавшихся прошу под кат. Представим простую авторизацию. Готовые таблицы уже не помогут злоумышленнику, ему придется использовать брутфорс. Вот здесь и кроется минус статической соли: злоумышленник сможет сгенерировать свою таблицу хешей со статической солью и получить значения большинства паролей из базы. Разберем пример: у нас два пользователя: user1 и user2. Оба используют пароль qwerty. Но у первого была сгенерирована соль zxcv а у второго asdf. В итоге у пользователей при одинаковом пароле будут различные хеши: 1d8fbbbebcbedbd и aaa3bf46dffb57b12bdcc4c Что это дает: теперь нельзя будет сгененерировать одну таблицу хешей, для нахождения значения хеша с динамической солью придется генерировать заново. Важно понимать, что генерируемая соль защищает не одного единственного пользователя, а всех вместе от массового брута. Используемый выше MD5 к использованию не желателен, так как признан устаревшим. Хорошо резюмировал Kolonist в своем комментарии habrahabr. Нет соли — используем уже готовые радужные таблицы. Есть отдельная соль для каждого пользователя — отдельно брутфорсим каждого пользователя. Specify the reason of the downvote so the author could improve the post. Popular right now. Audio over Bluetooth: most detailed information about profiles, codecs, and devices Blog mentioned only Orphographic mistakes Punctuation mistakes Indents Text without paragraphs Too short sentences Usage of emojis Too much formatting Pictures Links Оформление кода Рекламный характер. Payment system. Я вот только не очень понимаю как потом с хешем с динамической солью работать. Соль чтоли отдельно придется хранить для каждого пароля? Сейчас добавлю этот момент в пост. База утекла, только как теперь пароли подобрать то? В случае использования SHA, подобрать пароли для, хотя бы десятка пользователей, уже будет проблематично. Для каждого юзера брутфорсить надо по новому. Если у двух юзеров одинаковый пароль то со статической солью будет и одинаковый хэш, с динамической — разный. Если использовать в качестве динамического ключа не случайную строку, а хэш других уникальных полей id, login, e-mail, А, вот теперь понятно, спасибо : И про другие поля сразу не додумался, интересно. Тогда, утащив базу, злоумышленник получит только базу соленых хэшей без самих солей. А соли высчитываться будут в скриптах. Правда, это будет дополнительная нагрузка, но не об этом разговор. Пару раз встречал подобный подход. Зачем её ещё обрезать? Дабы уменьшить коллизии? Ну или склеивать еще более хитрым алгоритмом. Но это все имеет смысл только если утекла одна только база и неизвестен алгоритм склейки. Как вариант кстати — использовать бинарную реализацию алгоритма генерации значения поля пароля для базы например, своим расширением для PHP. VolCh June 11, at PM 0. Известный алгоритм не избавит от необзодимости подбирать каждый хэш. Elkan June 11, at PM —3. Если соль статическая одинаковая для всех юзеров , то у всех паролей qwerty в базе будет хэш bdadbcda0ec9cdf7bd, подобрав пароль для одного пользователя мы получим пароли остальных с таким же хэшем. А будет соль у каждого своя — нужно будет подбирать у каждого. Еще раз. Elkan June 11, at PM —7. Вы в курсе что такое хеш-функция? Зная хеш вы не можете эффективно узнать входное значение, в идеале вы можете сделать это не быстрее чем тупым перебором, это так называемая односторонняя функция, краеугольный камень современной криптографии. Так что вы знаете алгоритм и соль, но это вам никак не поможет избежать перебора для нахождения пароля. Так что в случае 2 вам достаточно подобрать пароль у одного пользователя и вы автоматически узнаете пароли у всех пользователей использовавших этот пароль. В случае же 3 вам придётся брутфорсить для каждого пользователя отдельно, посему скорость узнавания паролей катастрофически снижается. Elkan June 11, at PM —5. Вы опять отвечаете на то что понятно любому, я рассматриваю ситуацию для разных пользователей у которых разные пароли. Тем не менее, да, как дополнительный ступень усложнения жизни злоумышленника это имеет право на жизнь, примерно это я и описывал в идеальной на мой взгляд схеме. Для вас радужные таблицы это что-ли какая-то магия? Почитайте хотя-бы вот этот раздел на вики. Я посмотрю как вы будете составлять таблицу для строк у которых длина больше 20 символов в которые входит длинное случайное сочетание символов и особенно мне интересно откуда вы достанете столько памяти. Elkan June 11, at PM 0. Нет не магия я про это и говорю, что особого смысла в этом и нет. Там ниже описали как составлять. В чём нет смысла? В среднем пользователи будут защищены лучше, так как что бы взломать эти два пароля злоумышленнику придётся брутфорсить в два раза дольше, а значит стоимость взлома одного пароля станет больше, что равнозначно лучшей защищённости паролей в данной схеме. Упреждая уже приевшуюся риторику: когда говорят о схемах защиты и соления подразумевается что защищается вся база целиком, а не какой-то отдельный пользователь. Для защиты одного пользователя соли мало спасают, в т. В любом случае, будьте подробны обозначить свою позицию поподробней, иначе мне уже совершенно непонятно что вас не удовлетворяет в обсуждаемых схемах и к чему у вас есть претензии. Я ссылку вашу прочитал, решение хорошее да. Я ниже описал, что рассматриваю ситуацию когда нужно взломать 1го конкретного пользователя, тогда особо хранение соли рядом с паролем не поможет, я считаю что соль должна динамически генерироваться. Собственно профит сомнительный, кроме как лишняя нагрузка, чтобы каждый раз ее вычеслять. Elkan June 11, at PM —4. Ваше мнение очень интересно :. На моем скромном ноутбуке, скриптом на PHP у меня генерируется примерно 1,7 млн. MD5-хэшей в секунду. Так что сгенерировать радужные таблицы по словарю или перебором коротких паролей с любой солью — задача не такая уж и невыполнимая. Нет, не так. По-умолчанию всегда считаем, что алгоритм известен. По-моему, очевидно, что во втором случае хакер потеряет времени больше во столько раз, сколько в базе пользователей! Если же соль для каждого пользователя разная, то 7 дней ну чуть меньше у хакера уйдет на взлом одного пользователя! А если пользователей , то на из взлом потребуется уже дней, то есть почти 20 лет! А если еще и использовать действительно медленный алгоритм для получения хэша пароля, чтобы в секунду хакер мог генерировать не миллионы значений, а сотни или даже десятки, то и одного пользователя таким образом взломать будет за приемлемое время невозможно. Щас опять заминусуют специалисты криптозащиты из школы :D. Пример про 7 дней у меня чисто гипотетический, с реальным временем ничего общего не имеет и ни на какие конкретные функции не ориентирован. Если хакера интересует один конкретный пользователь, то, естественно, выигрыша нет. И если в системе предполагается лишь один пользователь, то соль можно хранить хоть в конфиге, хоть в самом коде хотя это и не гибко. Ну а если у вас в системе предполагается много пользователей, то хоть тут-то Вы видите преимущества разной соли для каждого пользователя? Скорее наоборот. Хакеров в большинстве случаев будут интересовать все пользователи, вернее, как можно больше пользователей. Потому что есть большая вероятность того, что пароли, украденные с какого-либо сайта, подойдут к email-ам, указанным пользователя на том же сайте. А это спам, это связанные аккаунты в социальных сетях, в которых, опять же, спам. А вот ситуацию, при которой с сайта крадут базу данных, чтобы найти пароль какого-то одного пользователя, мне как-то сложно представить — цель не оправдывает средства. Keyten June 12, at AM 0. А нельзя использовать в качестве соли уже существующие данные? Например, логин. Можно, используют. Но лучше всего случайные числа. Так даже удобнее, хранятся с хешем одной строкой. С точки зрения брутфорса нет разницы как засаливать. Также, насколько я помню, брать хеш из хеша — плохо, добавляет коллизий. Ну вероятность коллизии будет одинаковая, сколько вложенных хэшей не делай. Это почему она будет одинаковая? При каждом применении функции хэширования множество значений неувеличивается. Остаётся прежним оно только тогда, когда коллизий нет вообще. В результате чем больше применяем, тем меньше множество значений и тем больше вероятность коллизии. А с чего вы взяли что чем больше мы применяем, тем меньше множество значений? Оно не больше по очевидным причинам. Тут пишут. С другой стороны, я действительно не понимаю, как это может помочь при взломе и подборе. Не будет она одинаковая в общем случае. Может быть несколько паролей, которые дадут одинаковый внутренний хэш, и может быть несколько сочетаний этого хэша с солью, которые дадут одинаковый итоговый хэш. Lockal June 11, at PM 0. Скорее всего это историческое прошлое конкретных продуктов. Первый вариант — исторический, когда ещё радужные таблицы не были в обиходе. Потом до разработчики сообразили, что нужна соль, но что делать сайтам, где уже зарегистрированы тысячи пользователей, а в базе данных только хэши? Пришлось хэшировать хэши. А брутфорсить такие хэши и то только такие умеет John the Ripper community-enhanced version. То есть вообще никаких проблем…. Или номер ID пользователя — юзернейм иногда может меняться, тогда хеш нужно будет генерировать заново, а ID обычно постоянен. Неожиданно врывается в тред. А стоит ли использовать sha1? На php. Минус в том, что хеши для разных пользователей будут совпадать если у них одинаковый пароль. Ломать их становится проще, так как пароль явно словарный. Автор заметки плохо осведомлен. Нет, в этом. С одной статической солью мы можем сгенерить для данной базы свою таблицу. Насчет SHA поясните, почему нет? Да, согласен, и то и другое. SHA задуман быть быстрым, брутфорсится он тоже быстро. Justi June 11, at PM 0. А если динамическую соль не хранить в базе, а генерировать каждый раз при необходимости? Это разве не лучше, чем хранить в одной таблице хеши паролей и соль? Justi June 11, at PM —1. Но ведь если у злоумышленника будут хеши паролей и соли, то потеряется сама суть соли, разве нет? Или я что-то не так понимаю? Вы не так понимаете. Суть соли не в том, что ее никто не знает. Напротив, соль не следует прятать. Соль нужна для того, чтобы сделать невозможным применение заранее сгенерированных радужных таблиц, а также для того, чтобы максимально усложнить жизнь хакеру, если он решит сбрутить пароли пользователей. Посмотрите вот этот комментарий: habrahabr. Justi June 12, at AM 0. Imposeren June 11, at PM 0. Что бы хеши совпали, нужно что бы совпадал и пароль и соль. Насколько, интересно, должна быть хорошей посещаемость, чтобы процедура авторизации вызывалась столь часто? Даже при авторизации в 10 человек в секунду, при тысяче-другой прогонов мы получим — тысяч прогонов хеш функции в секунду. Нужно конечно делать исследования, но думаю, ресурсы это нормально кушает. Что так же намного больше чем 20 тысяч. Соответственно, по любому — 20 тыщ в секунду не сильно уронит CPU, тем более на сервере 8. Так что 20 тыщ хэшиков в секунду для серванта…. И вообще, все это уже было и обсуждалось — habrahabr. Кол-во пользователей начинающих сессию в каждый момент времени будет не очень велико. Для юзера задержка, скажем в секунду, при логине не имеет значения, а вот злоумышленник уже не сможет эффективно подбирать пароль. Лучше тогда сразу использовать предназначенные для этого средства , а не мастерите велосипед. Есть какие — нибудь среднестатистические данные о том, сколько по времени займет подбор пароля по его хэшу для разных хэш-функций на среднестатистическом ПК? Есть немного данных для размышления: В интернетах говорят , что MD5 на GPU можно перебирать со скоростью в миллионов хешей в секунду. Немногим выше говорится о 1. Kolonist June 12, at AM 0. Ага, у меня это был PHP-скрипт, процессор: core i3. Так что о реализациях на компилируемых языках с применением GPU и говорить не приходится — млн. Вот вы написали статью, и людей вводите в заблуждение, подумайте, и исправьте пожалуйста: Вот здесь и кроется минус статической соли: злоумышленник сможет сгенерировать свою таблицу хешей со статической солью и получить значения большинства паролей Что это дает: теперь нельзя будет сгененерировать одну таблицу хешей, для нахождения значения хеша с динамической солью придется генерировать заново. У вас, и у многих, какая-то чудодейственная вера в то, что таблицы ускоряют перебор. Но это не так. В ряде случаев, это не верно, даже для готовых таблиц или при отсутствии соления. Радужная таблица — это всего-то способ time-memory trade-off хранения предвычисленных хешей. Поиск, обычно, занимает больше времени, чем хеширование, поэтому позволим себе пренебречь временем хеширования. Пусть у нас есть 10 миллионов слитых хеш-значений. Плюс считывание с диска. И здесь поиск почти никак не ускорить, ибо Gb не влезают в разумный размер памяти. То есть, грубо говоря, в два раза меньше. Считал в уме, возможны ошибки. Но мораль в том, что таблицы для массового взлома дают худший результат, чем брутфорс — и по времени и по вероятности. А если еще и добавить время на генерацию таблицы… Никто и никогда, в здравом уме, не станет генерировать таблицу для статической соли. Статические соли плохи тем, и только тем, что никак не мешают массовому взлому. Ну а динамические — соответственно делают его очень невыгодным. Я не ввожу людей в заблуждение. В случае применения соли таблицу необходимо генерировать заново. Таблицы здесь не причем. Если соль одна — мы можем брутфорсить по словарю все аккаунты сразу. То есть это упрощает нам перебор. Как последовательно? А бинарные деревья зачем? Если соль уникальна для каждого, то набор неразумно чистить от дубликтов, не будет их там. Затраты — сгенерить один хеш, и найти его в дереве за O log n. Или даже лучше, раз все данные помещаются в память можно использовать тупо хеш-таблицу, поиск за O 1. Если не очевидно, почему так, посмотрите habrahabr. Top discussions. Deploying Tarantool Cartridge applications with zero effort Part 2 0. Top posts. Your account Log in Sign up. Language settings. Mobile version. Interface Русский. Save settings.

Соль, база

Aussie Girl Jam

Североуральск купить закладку Ecstasy

Хаммамет купить закладку Метадон (HQ) Германия