"Согласно исследованию...": Искусство верификации
Social EngineeringМы все видели эти новости с научными заявлениями, подкрепленными лишь одним исследованием или одним так называемым экспертом. Но как узнать, действительно ли то, что они говорят, правда? Действительно ли эксперт является экспертом, и действительно ли в исследовании говорится то, о чем говорится в заголовке? В этой статье мы расскажем вам о нескольких простых способах проверить, насколько научные данные соответствуют действительности, чтобы вы могли заметить разницу между реальными открытиями и очередным броским заголовком.
Из этой статьи вы узнаете, как определить, является ли научное утверждение в новостях легитивным или очередным броским заголовком. Вы узнаете, как актуальные методы и инструменты факт-чекинга, чтобы проверить утверждения, убедиться, что человек действительно является экспертом, и изучить научную основу утверждения. Кроме того, вы узнаете, как выявить необъективные источники новостей и понять основы правильных научных исследований. В конце вы узнаете простые практические шаги, которые помогут вам убедиться, что вы получаете факты, а не просто раздутую сенсацию.
Проверка фактов
Проверять подозрительные утверждения проще, когда кто-то уже проделал эту работу за вас. С появлением поисковых систем для проверки фактов выяснить, проверял ли что-то профессионал, стало проще. Моя любимая - Google Fact-Check Explorer. (сервис прекратил существование - прим. пер)
С помощью строки поиска вы можете найти факты по любому конкретному утверждению, задав поиск по темам, людям или изображениям. В данном случае я использую слово "claim" (утверждение) для универсального определения любой сомнительной новости, истории или штуки, о которой вы слышали.
Если есть совпадение, в результате будет перечислено:
⦁ где зародилась эта история
⦁ достоверный источник информации, который проверил утверждение, со ссылкой на статью/пост о проверке фактов
⦁ краткое описание вывода (истинный, ложный, юмор, сатира, нуждается в контексте и т. д.)
Поисковая система также будет выдавать подсказки по ключевым словам по мере ввода, как и в обычном Google. Например, когда я начинаю вводить слово "flat", появляется выпадающий список.
Интересно, что инструмент также проверяет социальные сети, например, в данном случае поиск по слову "плоская Земля" показал Instagram слух о том, что астронавт якобы признал, что Земля плоская:
В листинге указано утверждение о том, что польский астронавт "Признал, что Земля плоская", поступило из инстаграма. Также указано, что проверяли факты Lead Stories. Утверждение было оценено как "Юмор" (т. е. парень пошутил).
Даже если нет фактографической информации о том, что вы исследуете, вы можете поискать имя эксперта в одном из упомянутых ранее фактчекеров. Это самый важный шаг в проверке эксперта. У них может быть настоящая квалификация, но они все равно могут нести чушь. Поэтому вам нужно узнать, есть ли другие проверки фактов о заявлениях этого эксперта.
Другие инструменты проверки фактов
Существуют и другие сайты и поисковые системы для проверки фактов. Они пригодятся в том случае, если в Google fact-check Explorer нет того, что вы ищете. (или он не достуен как сейчас)
Исследовательский бэкграунд псевдоэкспертов
Когда речь идет о научных экспертах, их работа становится достоянием общественности. Часто можно обнаружить, что ложные утверждения были сделаны настоящими учеными.
Вы также можете изучить человека, выдвинувшего претензию, с помощью Google Scholar.
Google Scholar - отличный инструмент для проверки научной биографии эксперта.
Ниже представлен простой поиск по имени ученого (в данном случае - настоящего эксперта). В результатах предлагается профиль, а также показываются статьи авторов с таким именем. Если я нажму на любую из них, то попаду в их профиль.
Вот как выглядит профиль настоящего эксперта. Обратите внимание, что в профиле доктора Старк указано, что она связана с Оксфордским университетом и имеет подтвержденный адрес электронной почты от этого университета.
Для получения более подробной информации о ней вы можете перейти на вкладку "Статьи", где представлены все её статьи, и на вкладку "Общий доступ", где представлены все её работы, находящиеся в открытом доступе.
Вы также можете выбрать вкладки "процитировано" и "соавторы". Вкладка "процитировано" относится к статьям, в которых цитируются работы владельца профиля, а "соавторы" - это коллеги, которые писали статьи в соавторстве с ним.
Это придает эксперту легитимность, показывая, что он признан в сообществе. В данном случае мы видим, что работа нашего эксперта была процитирована ее коллегами более 600 раз.
В приведенном ниже списке соавторов много признанных экспертов, которые решили работать с нашим специалистом.
Настоящие ученые, фальшивые эксперты
Также, остерегайтесь экспертов, у которых нет никаких опубликованных исследований или дипломов. Часто можно обнаружить, что фальшивые заявления делают настоящие ученые с исследовательским опытом. Многие так называемые эксперты имеют законные ученые степени и опубликованные исследования, но это не значит, что они настоящие эксперты.
Существует две разновидности настоящих ученых, которые являются фальшивыми экспертами.
К первому типу относятся ученые, не обладающие знаниями в той области, о которой они говорят. Проще говоря, геолог не должен утверждать, что он эксперт в неврологии. Вы можете быстро проверить область компетенции человека по его профилю в Google Scholar.
Помните, что в верхней части профиля указаны темы исследований человека. В нашем примере выше мы видим, что эксперт исследует когнитивную нейронауку.
Во-вторых, есть исследователи, которые находятся на периферии или даже подделывают свои исследования. Один из примеров - доктор Джуди Миковиц, которая сделала несколько опровергнутых заявлений о том, что вакцины вызывают рак, и утверждала, что ее посадили в тюрьму из-за ее открытий. Ознакомьтесь с этой проверкой фактов о докторе Миковиц.
Доктор Миковиц правда получила степень доктора биологии в Университете Джорджа Вашингтона и опубликовала научные исследования. Однако ее научные работы были отозваны, потому что ее результаты не удалось воспроизвести.
В таких случаях вы можете воспользоваться Retraction Watch, который отслеживает события, связанные с опровержениями, и ведет базу данных по отозванным научным исследованиям.
Если вы используете этот инструмент, не забудьте сначала ввести фамилию человека. См. ниже: при поиске "Джуди Миковиц" я не получил никаких результатов.
Вместо этого мне пришлось искать "Миковиц, Джуди".
В базе данных обнаружены три отозванных исследований Миковиц. Вот одно из них. Очевидно, является довольно плотным материалом для чтения.
Лицензия
Теперь вернемся к другим способам проверки квалификации. Многие эксперты работают на должностях, требующих наличия какой-либо лицензии, например врач, а все эти лицензии обычно выдаются правительством штата или провинции. Лицензии на работу находятся в открытом доступе.
Лицензии не только подтверждают профессию, но и позволяют узнать, был ли человек отстранен от работы или вовлечен в какие-либо проблемные вопросы.
Если вы изучаете кого-либо из США, зная его профессию, стоит провести быстрый поиск в Google, чтобы узнать, требует ли эта профессия лицензии в данном штате или вообще.
Если вы исследуете кого-то в Соединенных Штатах, на сайте Career One Stop есть отличный инструмент. На Career One Stop перечислены все профессии, требующие лицензий, и вы можете выполнить поиск по названию профессии и штату, чтобы узнать, какие требования к лицензированию существуют. Инструмент также показывает, где можно проверить лицензию и местоположение человека.
Проверка дипломов, зачислений и отчислений из колледжа
Вы можете проверить, учился ли человек в университете в США, позвонив в учебное заведение и запросив "справочную информацию" о студенте или отправив запрос через сайт studentclearinghouse.org.
Но имейте в виду, что сайт требует плату в размере 30$ (плата взимается только в том случае, если они находят результаты).
Проверка исследования
Фальшивые эксперты и подозрительные заявления часто ссылаются на конкретное исследование. Однако это может быть неправильной трактовкой исследования. Поэтому вы можете проверить исследование или статью, на которую ссылаются.
Google Scholar - это также инструмент для проверки научной работы или исследования, на которое ссылается предполагаемый эксперт.
Если вы не можете получить доступ к статье, вы можете проверить другие версии, которые, возможно, доступны, или справа может быть ссылка на библиотеку, в которой она есть.
Выше вы видите, как исследователи перечислены вместе со статьей, и можете нажать на имя, чтобы открыть их профиль.
Вы можете узнать, как статья воспринимается сообществом в этой области, поискав статьи, в которых цитируется оригинальная статья.
Вы можете посмотреть другие исследования на ту же или похожую тему, нажав "Похожие статьи".
Это полезно для того, чтобы понять, согласны ли другие статьи или дают противоречивые результаты. Например, вы можете найти статью о том, что курение полезно для ваших легких, но большинство других статей и исследований на эту тему с этим не согласны.
Что такое легитимное научное исследование?
Двойное слепое, рецензируемое и опубликованное в научном журнале.
Научное исследование обычно считается легитимным, если оно соблюдает несколько ключевых шагов. Во-первых, оно должно быть рецензируемым, то есть другие эксперты в данной области оценивают работу и считают её обоснованной. Далее, исследование должно использовать метод двойного слепого контроля, что означает, что ни участники, ни исследователи не знают, кто в какой группе, что снижает предвзятость. И наконец, оно должно быть опубликовано в научном журнале, что добавляет дополнительный уровень достоверности, поскольку это гарантирует соответствие исследования определённым стандартам качества и точности.
Более подробную информацию о том, что такое научный журнал, вы можете найти на сайте: https://library.stonybrook.edu/scholarly-communication/know-journal-legitimate/
Уровни научных доказательств
Проект "Новостная грамотность" (The News Literacy Project) объясняет различные уровни доказательств. Это всё важно понимать, потому что дезинформация часто ссылается на одно исследование (игнорируя остальные исследования по этой теме), мнение одного эксперта или анекдотические данные. Все эти три типа данных не должны считаться достаточным доказательством.
Это также полезно знать, чтобы при поиске окончательной позиции (или позиций) по той или иной теме. Если вы просто ищете в google scholar исследования по теме, вам будет легче понять, что искать. Если есть возможность, лучше всего использовать мета-анализ и систематический обзор.
В качестве примера я выполнил поиск в Google Scholar, чтобы узнать, является ли акупунктура эффективным методом лечения артрита. В результатах поиска обратите внимание, что слева есть возможность выбрать промежуток времени. Верхний и нижний результаты показывают, что каждый из них является "систематическим обзором". Однако в данном случае оба они также являются мета-анализами. Также обратите внимание, что верхний результат был получен в 2008 году, а нижний - в 2018-м, и поэтому он более актуален.
Проверка достоверности
Вот два бесплатных инструмента для оценки достоверности. Первый, Is This Credible, оценивает конкретные статьи. Второй, Media Bias Fact Check, оценивает сам источник новостей.
⦁Is this Credible (автор Factual) (инструмент сейчас тоже недоступен -прим п.) - Этот инструмент оценивает достоверность статей с помощью автоматизированного алгоритма.
Он описывает себя как "Простой сайт для получения рейтинга любой новостной статьи, которую вы найдете, или для поиска наиболее фактически точных новостей по любой теме".
Factual описывает (ссылка переалресовывает на yoohoo. Хотел приложить веб архив версию, но он сейчас тоже оффлайн -прим п.) свою систему рейтингов следующим образом:
Каждая статья получает оценку от 1 до 100 % на основе четырех показателей: качество сайта, компетентность автора, качество и разнообразие источников, а также тон статьи. Каждая из этих метрик отвечает на ключевые вопросы об информационной ценности статьи.
Качество сайта: Есть ли у этого сайта история создания хорошо обоснованных и высокоинформативных статей?
Опыт автора: Есть ли у автора опыт написания хорошо изученных, информативных статей по данной теме? Занимается ли автор данной темой и, следовательно, может обладать определенным опытом?
Качество и разнообразие источников: Сколько уникальных источников и прямых цитат было использовано в статье? Каков рейтинг сайта этих источников?
Тон статьи: Была ли статья написана в нейтральном, неангажированном тоне или в ней присутствовали эмоциональные высказывания?
Эти четыре показателя в совокупности дают единую процентную оценку, которую мы интерпретируем как вероятность того, что статья будет информативной. Оценки выше 75 % считаются высокой вероятностью того, что статья будет информативной, в то время как оценки ниже 50 % означают что сайт малоинформативен.
⦁Media Bias Fact-Check - Этот инструмент составляет рейтинги предвзятости СМИ на основе уровня и направления предвзятости сайта, а также выявляет сомнительные и конспирологические источники.
Несмотря на раздражающее обилие рекламы, вы можете задать поиск по заданному источнику новостей, и сайт выдаст очень подробный и развернутый анализ достоверности и предвзятости (с визуальным кратким обобщением в верхней части, если вам нужен быстрый ответ). Результаты выдаются людьми, а не алгоритмом.
Руководство по проведению исследований
Если вы ищете более подробное руководство по изучению и оценке источника новостей, проект News Literacy Project, колледж Пирса (Pierce College) и Mind Tools создали ресурсы специально для этой ситуации.
Проект "Новостная грамотность" предлагает следующие шаги:
1 - Проведите быстрый поиск: Простой поиск информации об источнике новостей - это первый шаг к оценке его достоверности.
2 - Ищите стандарты: Авторитетные новостные организации стремятся соблюдать этические принципы и стандарты, включая справедливость, точность и независимость.
3 - Проверьте прозрачность: Качественные источники новостей должны быть прозрачными, причем не только в том, что касается их методов освещения, но и в том, что касается их собственности и финансирования.
4 - Изучите, как работают с ошибками: Источники новостей, заслуживающие доверия, несут ответственность за ошибки и исправляют их. Видите ли вы доказательства того, что этот источник исправляет или разъясняет ошибки?
5 - Оцените освещение новостей: Важным шагом в проверке источников является выделение времени на чтение и оценку нескольких новостных статей.
Завершение
В современном быстро меняющемся мире новостей и заголовков легко увлечься смелыми заявлениями о научных открытиях. Но теперь у вас есть инструменты, чтобы копнуть глубже. Проверьте, действительно ли человек является экспертом, или проверьте, действительно ли исследование подтверждает утверждение, - вы можете предпринять несколько дополнительных шагов, чтобы узнать реальную историю. Используя средства проверки фактов, изучая полномочия экспертов и понимая, как выглядит легитимная наука, вы сможете уверенно отделять достоверную информацию от сенсационных заголовков. Помните, что небольшое расследование поможет вам убедиться в том, что вы узнаете правду.