Соглашения Авраама: Противоречивые размышления

Автор: Профессор Самуэль Тригано, Центр стратегических исследований Бегина-Садата, Университет Бар-Илан, Израиль

Возможно, пришло время сделать шаг назад, чтобы рассмотреть последствиянового положения дел, открытого Соглашениями Авраама, которые изменили стратегический ландшафт Израиля. Эпоха Трампа прошла, и последующие события требуют такого размышления. Бахрейн отказался от визита премьер-министра Израиля Биньямин Нетаньяху, если он не посетит ОАЭ в той же поездке. Король Саудовской Аравии Салман продолжает отказываться признавать Израиль на том основании, что сначала должен быть решен палестинский вопрос. Наследник саудовского престола наследный принц Мухаммед бен Салман предпочитает подождать, чтобы оценить подход, принятый новым правительством США.

Во всяком случае, он прекрасно понимает, что только 30% населения Саудовской Аравии положительно реагирует на развитие коммерческих связей с Израилем. Эти региональные государства не обязательно хотятобратить вспять запущенный процесс, но, возможно, предпочитают двигаться более медленными темпами.

С точки зрения Израиля, нужно приветствовать мастерский тактическийпереворот, сделавший возможным эти Соглашения. Они поставили вне игры палестинцев, которые многие годы держали арабский мир в заложниках, а также ЕС и его мантру об угрозе для принципа сосуществования двух государств.

Израильские левые, которые остаются в плену процесса Осло, несмотря на его провал, теперь отошли на второй план.

Тем не менее, успех Соглашений в конечном итоге будет зависеть от подписиСаудовской Аравии. Участие Бахрейна и ОАЭ было пробным воздушным шаром, запущенным Эр-Риядом. Эти государства никогда бы не предприняли никаких действий с Израилем без молчаливого согласия королевства.

При этом следует признать, что доброжелательное отношение Эр-Рияда, хранителя священных мест ислама, само по себе является значительным развитием. Даже сейчас, до предполагаемой подписи Саудовской Аравии, Соглашения представляют собой важное стратегическое событие

на региональном уровне: у Израиля теперь есть местные военные союзники перед лицом иранского империализма, священной войны и угрозы уничтожения.

Конец стратегической конфигурации

Соглашения Авраама – это часть конца эпохи Советского Союза и противостояния свободного и коммунистического миров.

Арабский мир был одним из важнейших рычагов анти-западной борьбы, спровоцированной Советами под маской «анти-колониализма». Под руководством СССР арабские страны, возникшие в результате деколонизации, выкристаллизовались в единый блок, объединенный ненавистью к Израилю и сионизму.

Ключом к этой конфигурации была солидарность с палестинским вопросом, построенная сплошь как «национальный вопрос» в борьбе противколониализма, а не священная война, как это было на самом деле. Генерал Ян Пакепа, возглавлявший при Чаушеску Службу внешней разведки Румынии и перебежавший на Запад, показал, что именно во время конгресса в Румынии в 1964 году, проходившего под эгидой КГБ, была создана Организация освобождения Палестины (ООП). Конгресс принял важное стратегическое решение: перенаправить палестинскую проблему в «национальное» русло, чтобы соблазнить европейских левых, которые в то время находились в плену идей третьего мира и антиколониализма.

Под влиянием Советского Союза палестинцы стали для левых «избранным народом», воплощая то, что когда-то представлял мировой пролетариат.

Сегодня наследником этой фальшивки является исламо-левизна. Падение советского блока спровоцировало крах карточного домика постколониальных арабских государств, и эта стратегия ушла вместе с ними. Так называемая «арабская весна» 2010-х гг. была движением назад в том, что она возвестила возвращение к политическому исламу и Братьям-мусульманам, которые преобладали в до-национальный период (когда умма понималась не как нация, а как исламское сообщество).

Именно на этом фоне необходимо понимать исчезновение палестинского фактора в новой конфигурации. Это не обязательно результат преднамеренной политики - это эффект создания нового стратегического ландшафта. В этом отношении примечательно, что ЕС сегодня является единственной силой, которая продолжает в квазирелигиозной манере поддерживать дело палестинцев.

Это подтверждает утверждение советского диссидента Владимира Буковского. Обретя свободу, он отправился в Европу во время ее объединения и обнаружил, что зарождающийся на его глазах ЕС имеет много общего с бывшим СССР, не только на уровне характера власти и политики, но и в идеологии. Он придумал аббревиатуру EUSSR для своей книги EUSSR: Советские корни европейской интеграции (2004 г.).

Слабые стороны соглашений

При всем этом нельзя игнорировать слабые стороны Соглашений, которые – в силу ряда неконтролируемых и вполне вероятных обстоятельств - рискуют впасть в глубокий кризис. Арабские государства, связанные с Соглашениями, богаты, но они также и слабы: у них нет стратегической глубины, и их население в основном иностранное. В ОАЭ население состоит из 85% иностранцев-неграждан, а в Бахрейне 54% составляют преимущественно иностранцы-неграждане шииты, которых поддерживает Иран и которыевраждебно настроены по отношению к соглашениям с Израилем.

Никто не знает, что ждет эти государства в будущем. Дворцовый переворот?Нашествие? Восстание местных иностранцев? Иран их проглотит. И должны ли мы также учитывать возможность разворота в обратную сторону? Принцип такия (богословское право мусульманской власти нарушить договор, если он подписан в момент слабости) является неизменным культурным фактором, который необходимо учитывать в любой реалистичной стратегии.

У израильской стороны тоже есть слабые места. Гигантский разрывмежду огромным дипломатическим успехом Биньямина Нетаньяху иохотой на ведьм, которой он подвергается в его собственной стране, ставит серьезный вопрос о способности израильтян оценить реальность и иерархии, участвующие в игре. Это потому, что страсти против Нетаньяху в Израиле объективно подрывают доверие к соглашениям в глазах арабских партнеров Израиля.

Поведение левых, протестующих в этом вопросе под «черным флагом», переходит границы. Проект дискредитации главного переговорщика Соглашения значительно ослабляет страну на международной арене перед врагами и перед западными «друзьями», которые смирились супадком их собственной цивилизации и не перестают тащить Израиль вниз вместе с собой. Конец президентства Трампа способствует этому, потому что разворачивающееся возвращение к политике эпохи Обамы обещает катастрофу на Ближнем Востоке.

Однако мы не должны игнорировать тот факт, что исторический переворот Трампа был достигнут путем подключения договоренностей о продаже зазначительные суммы самолетов вовлеченным странам (теперь включая Марокко), а также Саудовской Аравии. В этой операции не обошлось без бизнес интересов.

Это говорит о том, что если бы Трамп остался у власти, мог бы разразиться кризис в отношениях с его израильским партнером относительно политического выбора, который пришлось бы сделать в отношении Западного берега, намеки на который были видны уже в период переговоров.

И действительно, главная неудача Иерусалима касается продажи этих самолетов-невидимок, которые угрожают способности Израиля противостоять внезапной войне, в которой он бы потерял превосходство в воздухе (это единственное средство компенсации слабой стратегической глубины), или в котором третья сторона (вполне возможно, Иран) захватила бы эти самолеты. Общественные дебаты не ответили на вопрос, принял ли Нетаньяху эту сделку как цену за признание Израиля. Если он это сделал, это может оказаться дурацкой (опасной) сделкой.

Цена, которую придется заплатить, может быть высокой. Замораживание всех решений, касающихся территории Западного берега, представленные Нетаньяху до выборов как «аннексия», ставят под сомнение будущее

500,000 евреев, проживающих на этих территориях, и предполагают гипотетическое создание палестинского государства. В этом плане, вызвало разочарование слышать, как премьер почти навязчиво объявляет о предстоящем распространении израильского законодательства на территории, не реализует его, а затем полностью прекращает это обсуждать. Зачем объявлять, если не было намерения это осуществлять? Все, чего он добился, - это объединить мир в беспричинном противостоянии Израилю.

Этот вопрос также свидетельствует о внутренней слабости Израиля. Требование суверенитета над территориями, потому что США дали зеленый

свет - в некотором смысле, согласно американской «доверенности» - не является свидетельством подлинного суверенитета. Истинный суверенитет предполагает твердую убежденность, не требует разрешения третьей стороны, чтобы заявить о себе, и проявляется в действии. Правда ли, что

Нетаньяху отказался от любой эволюции Западного берега, которая не отвечает интересам ООП? Если это так, то Соглашения представляют собой ужасное поражение - то, которое обременено неприятностями, которые проявятся, когда придет время переходить к урегулированию.

Настоящие проблемы

Есть еще одно измерение, которому уделяется мало внимания. Израильское телевидение и сам Нетаньяху постоянно представляли «Потребительское» видение Соглашений, выражающееся в тысячах израильтян, стремящихся посетить Дубай в качестве туристов или для бизнеса. Много сообщается о еврейской эмигрантской общине в Дубае, и мы, вероятно, скоро услышим об израильтянах, которые захотят туда переехать. Дубай представляется в некотором роде как парк развлечений – такой способ характеристики снижает значимость новых отношений.

Соглашения содержат сложные внутренние проблемы, которые необходимо решить, поскольку они могут повлиять на стратегию национального выживания Израиля.

• Пока не ясно, как Израилю следует относиться к факту, как с военной, так и даже с духовной точки зрения, что он вступает в союз с мусульманскими арабскими странами, находящимися в состоянии конфронтации с другими мусульманскими странами (особенно с Ираном, и менее грозным образом с Турцией). Это противостояние не только политическое и военное, но также и религиозное, в котором сунниты противостоят шиитам. Означают ли соглашения, что Израиль теперь на стороне суннитов? Если да, то каково влияние этого развития на стратегию еврейского национального существования? Что это означает с точки зрения конечных целей Израиля? Какое влияние это окажет на отношения Иерусалима с ЕС и США? Покинет ли Израиль Западный лагерь? Какое влияние это окажет на сами суннитские страны в их отношении к отрывкам из Корана, касающимся статуса немусульман?

Теперь, когда у Израиля мир с этими государствами, Иерусалим имечеть Аль-Акса неизбежно станут местом мусульманского паломничества. Мекка находится недалеко от Иерусалима (1200 км по прямой; 1500 км по дороге). Это было бы катастрофой, поскольку означало бы отказ Израиля от любых притязаний вернуться на Храмовую гору. Иерусалим станет местом паломничества огромного мусульманского населения, желающего посетите третье по значимости место в исламе после Мекки и Медины. Как город справится с этим огромным наплывом людей, большинство которых не являются «друзьями» Государства Израиль? Статус Иерусалима как столицы Израиля будет основательно потрясен. Какова будет позиция короля Марокко, который является президентом Комитета Аль-Кудс Исламской Конференции? Само название «Аль-Кудс» указывает на цель полностью мусульманского Иерусалима.

Более того, устав Исламской конференции стремится сделать Иерусалим - когда он будет освобожден от власти Израиля и вообще от евреев - столицей исламского мира. Это напоминает о том, как египетский писатель 1970-х годов Мухамад Саид Ахмад* определяет как «стратегию ассимиляции сионистского образования в арабско-восточном пространстве». Согласно этой стратегии, мир с Израилем приведет к гибели Израиля: он задохнется от Смертельных объятий мирных арабских стран.

Также актуально, что Храмовая гора находится под влиянием Турции, с точки зрения вложения больших финансовых средств, а также отправки паломников и ориентации Муфтия. Турция маргинализировала Иорданию, которая была «опекуном» святых мусульманских мест» с того периода, когда она незаконно оккупировала Трансиорданию. Израиль хочет ввести Саудовскую Аравию в совет администрации Вакфа, так как только она может составить конкуренцию Турции с точки зрения финансового и религиозного влияния. Есть даже разговоры, что это будет цена признания Саудовской Аравией Израиля. При таком сценарии Израиль не только окажется вовлеченным в меж-мусульманский конфликт относительно того, кто является высшим исламским религиозным авторитетом, но фактически откажется от своего права на любое присутствие на Храмовой горе. Готов ли Израиль бороться с этими проблемами?

Необходимо публичное обсуждение, но пока нет никаких признаков, что эти вопросы решаются.

• Судьба территорий Западного берега – еще одна неизвестная величина Соглашений. Если правда, что ОАЭ получили заверения в том, что будет создано палестинское государство и что не будет израильской аннексии, то каковы будут последствия для стратегического выживания и физической целостности? В самом узком месте Израиль всего 14 км в ширину, что делает создание третьего государства в подмандатной Палестине невозможным (первая - Иордания). Что станет с его связью с историей и еврейским самосознанием – другими словами, с полным и безоговорочным принятием своей еврейской судьбы и призвания применительно к его историческим территориям? Требуют ли  Соглашения от Израиля отказаться от суверенитета и стать просто убежищем для преследуемых евреев, а не цветущим вечным Израилем? Соглашения ставят Израиль под Дамоклов меч. Пока еще слишком рано говорить о том, принесли ли они Израилю пользу или проклятие.

• Деловой потенциал, связанный с Соглашениями, отводит на задний план их ставки с точки зрения истории и самоопределения. Читая интервью

с заместителем мэра Иерусалима Флер Наум Хассан о Соглашениях, поражаешься глубине их политического влияния. «Как депутат Иерусалима, - говорит Хасан, - я вижу огромный потенциал сотрудничества в сфере туризма и особенно в области технологий. Более того, поскольку 40% населения Иерусалим составляют арабы, мы стремимся интегрировать наших арабских граждан в процесс нормализации. У них есть ключевая роль в качестве моста между Израилем и странами Персидского залива на уровне культурного и языкового сближения. Благодаря разнообразию культурных лиц нашего города, Восточный Иерусалим мог бы стать экономическим центром Ближнего Востока».

Это видение равносильно разделению Иерусалима (еще раз обратите внимание на словосочетание «Восточный Иерусалим») и передаче палестинскому населению ответственности за отношения Израиля с ОАЭ.

Это было бы сделано без учета того, что 40% население Иерусалима может счесть уместным попытаться захватить власть в остальной части столицы. Восточный Иерусалим, согласно этому видению, стал бы городом сам по себе - и притом значительным, если бы действительно превратился в «экономический центр Ближнего Востока».

Эта перспектива подчеркивает тот факт, что новая конфигурация затронет арабское население Израиля. Их партии (представленные до недавнего времени Объединенным арабским списком в Кнессете) все выступили против мира с Эмиратами. Они обвинили ОАЭ в измене, потому что они не признают легитимность Государства Израиль ни на какой исторической линии - будь то 1948-9, 1967 или любая другая линия – хотя являются членами Кнессета этого государства. Однако инвестиции Эмиратов в израильский арабский сектор, вероятно, будут иметь эффект. Такой поток инвестиций, вероятно, приведет к большей открытости этого сектора населения влияниям, исходящим из арабского мира.

Эта тенденция уже видна в отношении Турции. Есть еще одно важное развитие, присущее логике Соглашения Авраама: обвинения в предательстве, исходящие от различных частей мусульманского мира в отношении двух подписавших его стран Персидского залива.

Признание Израиля арабскими странами, подписавшими документ, имеет значительные теологические последствия для ислама, даже если подписавшие не упоминают этот факт. Подразумевает истечение состояния дхимми, которое Ислам и шариат определяют для немусульман. Это было социальное исключение, которое также имело политическое и территориальное значение в той степени, в которой ислам, согласно его собственному учению, является единственной законной силой на земле.

Это чувство легитимности имеет географическое и политическое значение, которое различает «территории меча» (поле джихада); «территории ислама», где царит мир под руководством ислама; и «территории (временного) перемирия», где джихад приостановлен из-за неблагоприятного баланса сил, в контексте которого следует рассматривать признание Израиля.

Если обвинения в предательстве ислама встретят сопротивление, истинная культурная и политическая революция не за горами. Все будет зависеть от подписания Соглашения святилищем ислама Саудовской Аравией. Это вовлекло бы религию в политические действия. Однако возможность такой революции остается весьма сомнительной.

Действительно ли ислам может отказаться от политической и территориальной доктрины, направленной на исламизацию всей планеты? Как Эмираты, являющиеся явными представителями ислама, выберутся из этого?

Следует отметить, что в самом Коране существует вторая, менее негативная версия отношения мусульман к евреям, или, скорее, к «Израилю», в виде некоторых амбивалентных стихов. Я слежу за аргументацией на эту тему исламоведа и востоковеда Элиэзера Черки.

Стих 106 из 17-й коранической суры («Ночное путешествие») говорит: «И мы сказали сынам Израилевым после фараона: живите на земле, но когда обещание будущей жизни (конец дней) сбудется, мы соберем вас всех вместе». В Сура 5 (Стол) в стихе 21 говорится: «О мой народ (Израиль), войди в Святую Землю, которую Бог назначил для вас ... О мой народ (Израиль), войди в Святую Землю, которую Аллах обещал вам». Об иудаизме: «И Мы дали Моисею Священное Писание и сделал его руководством для детей Израиля: у вас нет другого защитника, кроме Меня». Затем, в суре 2 (Корова), стих 47: «О Дети Израиля! Помните о Моей милости, которой я вас одарил, и что я благоволил к вам перед всеми народами».

Этот пересмотр мусульманских отношений с Израилем будет означать, что призвание обратить все человечество в мусульманство, которое является частью исламского права, останавливается у границ Израиля. Это было бы несмотря на то, что в современном исламе распространено мнение о том, что «Дети Израиля ... не евреи, которые стали религией, которую разделяют люди разного происхождения, исповедующие иудаизм, религией, которая делегитимизирована на уровне конечных целей, так что писания Корана в пользу Израиля больше не действительны для евреев". Как бы то ни было, это учение об Израиле представляет собой проблему для современных мусульман, среди которых процветают антисемитские и антисионистские дискурсы. Если саудовцы признают Израиль, переступят ли придворные богословы порог этого богословского признания? Ответ на этот вопрос остается очень сомнительным. Несомненно, это произойдет «в конце времен», как говорит Сура. Но что будет тем временем?

Государство Израиль еще не начало задумываться о стратегическом значении нового пейзажа. В то время как израильские левые продолжают настаивать на своих черных флагах и иллюзии палестинского государства, либеральные правые игнорирует современные проблемы и вместо этого сосредотачиваются на мечтах о туризме и бизнесе. Но с Соглашениями Авраама многое поставлено на карту. Это требует национального осмысления.