Социология религии характеристика и основные направления изучения

Социология религии как научная дисциплина.

=== Скачать файл ===

В социологии религии ХХ в. Несмотря на разнообразие, социологические концепции нашего времени опираются на методологические установки, выработанные еще социологией ХIХ в. Это либо так называемый социологический реализм идущий от позитивистских построений О. Конта и Дюркгейма , утверждающий преимущество общества над индивидом, либо социологический номинализм Зиммель, М. Вебер , убежденный в приоритете индивидуальности, либо диалектический подход исторического материализма К. Попытки синтеза первых двух подходов порождали довольно эклектические конструкции. В рамках исследования феномена религии современные социологические концепции можно разделить на направления, отличающиеся друг от друга трактовкой главной социальной характеристики религии. Одни в качестве таковой вслед за Э. Дюркгеймом рассматривают функцию интеграции общества. Другие в традиции, идущей от М. Вебера рассматривают религию в контексте изменения и преобразования социальных систем. Долгое время в академической социологии доминировал интеграционистский подход к религии. Веберу и его методологии. Интеграционистский подход подвергается критике за односторонность — исключительное внимание институтам, обеспечивающим целостность и стабильность общества, игнорирование конфликтов и дезинтегративных тенденций, связанных с религией. В послевоенный период в социологии религии разрабатываются оба эти направления — религия как фактор социального изменения и религия, с точки зрения конфликтологической теории. Еще одно направление, оказавшееся достаточно плодотворным, — возрождение эволюционистского подхода к изучению религии, но впитавшее в себя обе традиции — как идущую от Э. Дюркгейма, так и от М. В основу анализа форм институционализации религии в различные исторические периоды Р. Функционалистские концепции, опираясь на принципы социальных систем, трактуют религию как важнейший фактор интеграции общества. Развитие функционального анализа религии после Э. Дюркгейма связано прежде всего с именами ученых, занимавшихся социальной антропологией. Они исходили из того, что любой универсальный феномен культуры, то есть такой, который в том или ином виде присутствует в любом обществе, имеет свою базу в потребностях, неотъемлемо присущих людям всегда и везде. В отличие от Б. Малиновского о концепции которого речь шла выше , А. Рэдклифф-Браун связывал функции большинства социальных отношений не с индивидуальными, а с социальными потребностями. Он видел главную функцию религии не в эмоционально-психологическом утешении индивида; потребности общества как целого требуют прямо противоположного — верования и ритуалы должны работать на повышение беспокойства, а не избавление от него. Структурно-функциональный анализ религии приводит к выводу, что, вызывая опасение нарушить нормы и правила, устанавливаемые культурой, религия выступает в качестве средства социального контроля, выполняет функцию предотвращения девиантного поведения, и тем самым — упрочения социальной интеграции и стабильности. Функция религии заключается не в том, чтобы помочь индивиду справиться с его психологическими проблемами. Религия выполняет свою функцию, когда мотивирует действия индивида таким образом, что эти действия быть может, вопреки его собственным интересам, может — дисфункциональные по отношению к его потребностям отвечали требованиям общества, служили целям его сохранения и упрочения. Требования и предписания общества имеют моральный приоритет по сравнению с желаниями и стремлениями индивида, человеческие потребности, интересы индивида должны всегда уступать дорогу общественным предписаниям. Иными словами, интересы общества, социальной структуры нуждаются в религии как средстве, позволяющем мотивировать поведение индивида необходимым для общества образом. Чтобы достичь этой цели, нужно опираться на авторитет морального абсолюта, нужно, чтобы общий интерес предстал в качестве божественной заповеди. В сущности, как показал Д. Хоманс, сравнивая теории Б. Рэдклифф-Брауна, они скорее дополняют, чем исключают друг друга. Один и тот же ритуал, например — похоронный, может выполнять обе функции — успокаивать потрясенного утратой человека напоминая том, что земная жизнь — юдоль страдании и человека, живущего праведной жизнью, ждет любящая забота Бога и в то же время — напоминать о неминуемости конца жизни, о суде Божьем и т. Он, в полном соответствии с подходом, заложенным Дюркгеймом, исходит из того, что основной проблемой социологии как теоретической дисциплины является интеграция социальных систем. Общество представляет собой нормативную систему, организующую совместную жизнь его членов. Как совокупная социальная система, общество включает подсистемы от отдельных личностей до целых цивилизаций. Каждая система, вне зависимости от своего уровня, осуществляет себя в действии, иначе она умирает. Понятие интеграции оказывается связанным у Т. Речь идет не просто о противоположности между социальным порядком и изменением, но и о путях сохранения идентичности данной социальной системы: Парсонс полагает, общество остается идентичным с самим собой при условии, если главные функции, которые должна осуществлять любая действующая система, а тем самым — и всякое общество, в различные моменты времени осуществляются сходными механизмами и в силу этого соответствующие субъективные цели действий носителей функций, исполнителей социальных ролей оказываются аналогичными. Чтобы понять место и роль религии в этой концепции, надо иметь в виду общие условия и механизмы того, что Т. Итак, поскольку каждая действующая система основывается на принципиально независимых друг от друга носителях действий, должна быть устранена опасность конфликтов и дезорганизации посредством интеграции отдельных носителей действий в некой согласованной структуре социальной деятельности. В примитивном обществе такая интеграция является задачей общественной системы, в развитом обществе в результате дифференциации эта функция институализируется. Возникают разные способы санкционирования нормативных экспектаций при этом их содержание не зависит от способа санкционирования. Парсонс называет четыре таких способа: Функцию целевой ориентации, которая обеспечивает условия, при которых член общества не выдвигает разрушительных для общества конкурирующих целей, — прежде всего политическая подсистема хотя определенный вклад вносит также семья и близкое окружение. Моральная обязательность того или иного образа действия служит проявлением в действии приверженности ценностям, а не просто соблюдения норм. В способе санкционирования деятельности происходит сочленение норм и экспектаций с регулирующими их ценностями, которое ученый называет легитимизацией нормативной системы. Парсонс добавляет к сказанному, что в сложных обществах, кроме религиозного, имеются и многие другие нижележащие уровни узаконения. Но нас в данном случае интересует религия, ее роль в решении проблемы легитимизации нормативной системы и тем самым интеграции общества. Парсонс в этой связи утверждает, что институционализацию нормативной системы дополняет собой интернализация системы экспектаций в личности отдельного человека. Эти задачи решаются в процессе интернализации соответствующих мотивационных структур, — процессе социализации. Парсонсу, в организации религии главным является культурный элемент. Она входит в систему поддержания образцов, делая акцент на ценности и образуя религиозный компонент культуры. Парсонс отмечает, что светская культура также оказывает влияние на ценности, — через искусство, преподавание гуманитарных наук и научные исследования в этой области. Однако, такого рода соотнесение с ценностями культурной системы, в котором религия выступает в качестве функциональной универсалии общества, стабилизирует социальный порядок еще несовершенным образом. Это легитимация, которая не выходит за рамки институализированных в системе культуры ценностей. Но все равно остаются проблемы, связанные с ранней, преждевременной смертью, незаслуженным страданием, утратой смысла. Это означает, что даваемое этой системой легитимизации обоснование всегда в некотором смысле является религиозным. Парсонс сталкивается, таким образом, с опасностью слишком широкой трактовки религии, свойственной функционализму. Смысл достаточно сложных построений и терминологии, к которым прибегает Т. Без религии, интерпретируемой таким образом, общество всегда бы стояло перед угрозой дезинтеграции и в его распоряжении оставалось бы единственное средство поддержания порядка и стабильности — насилие. Религия рассматривается с этих позиций как гарант стабильности и жизнеспособности общества. Подтверждением сказанному может служить близкая классическому функционализму теория религии Никласа Лумана. Схематически эту теорию можно представить в виде следующего рассуждения. Система всегда означает некое ограничение, редукцию возможных действий, то есть некое упрощение. Он обусловлен тем, что образование системы включает селективный образ действий: Таким образом, возникает необходимость в обосновании этого селективного образа действий. Это обоснование и составляет функцию религии — контингентную селективность общественных структур и планов мироздания сделать приемлемыми, то есть представить их контингентность в сознании как необходимые. Эту функцию может выполнять миф, представляющий определенные институты, например, — способ выбора брачного партнера, пищевые запреты и т. Или — более сложная картина мироздания, когда, например, права человека обосновываются в качестве божественных предписаний. Мертон в г. Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, тоже необходимыми рабочими гипотезами, и всеохватывающими систематическими попытками развить единую теорию, которая объясняла бы все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений. Функцией он предложил считать те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде; дисфункцией — те, которые ослабляют саморегуляцию системы или ее приспособление к среде. Мертон, чрезмерно обобщаемый функционализм ведет в тупик, хотя основная идея функционализма должна быть сохранена. Нужно остерегаться того, чтобы из понимания религии как интеграционного фактора не делался вывод о незаменимости религии, считаться с тем, что в различных конкретных ситуациях религия может выполнять различные функции. Таким образом, можно и нужно выделить функции религии в разных контекстах, вместо того, чтобы пытаться определить функцию религии в качестве универсального фактора. Вебер увидел в религии составную часть социального процесса, он пытался понять ее как фактор социального изменения, а не как основу стабильности. Одно — изучение взаимоотношений между экономикой и культурными символами. Белла на материале Японии эпохи Токугавы тех способов, посредством которых религиозные убеждения стимулируют или тормозят экономическое развитие. Другое направление носит более общий характер и концентрируется на главном вопросе, поставленном М. В разработке этой проблематики важное значение имеют работы Т. Парсонса, в частности, — работа г. С точки зрения социологии, в религии древнего Израиля был заложен большой силы эволюционный потенциал. В пророческих выступлениях VI в. Следствиями этого процесса стали два важных момента. Во-первых , единобожие, все более возвышавшее Бога над миром и противопоставлявшее его миру, вело к демифологизации религии и началу расколдования мира. Теперь почитание Бога становится почитанием его Закона, установленных им предписаний и запретов. Эти моменты иудаизм передал непосредственно возникшему из него христианству. Парсонсу, задолго до возникновения современного общества, заложило те основы, из которых оно выросло. Еще один важный момент заключался в том, что христианство уже на начальных стадиях своего развития организационно отделилось от общества, создав самостоятельный социальный институт — церковь. В результате на протяжении длительного исторического периода, вплоть до начала Нового Времени, христианство, организованное в виде церкви, такие его специализированные формы, как монашеские ордена, способствовало развитию процесса социальной дифференциации и тем самым — потребности в легитимации. Парсонса способствовали пробуждению интереса к эволюционному методу в социологии и возникновению в социологии религии еще одной теоретической концепции — неоэволюционизма. Конфликтологические теории религии , восходящие к К. Марксу, в основе объяснения религии как социального явления лежит конфликт в качестве причины, порождающей религию, или — тот результат, к которому приводит религиозная мотивация поведения индивидов и групп. В рамках конфликтологических теорий за отправную точку берется тот факт, что религия может действовать как фактор, несущий не интеграцию, а конфликт. Интегративным социальным теориям противостоит взгляд, согласно которому общество состоит из групп с эгоистическими интересами и не существует ценностей или верований, которые обеспечивали бы единство и стабильность так устроенного общества. Жизнь общества характеризуется конфликтами, насилием, борьбой между различными группами за собственность, власть, влияние. Стабильность возможна лишь как временное равновесие, как преходящий момент. Прежде всего, необходимо иметь в виду межрелигиозные конфликты, религиозную рознь и нетерпимость. Наглядным примером такого рода конфликтов может служить история многовековой вражды между иудаизмом и христианством или отношения между иудаизмом и исламом, религиями, тесно связанными между собой родственными узами происхождения. С точки зрения социолога религии, в основе такого отношения лежит факт, что религиозная группа является нормативной, придерживающейся определенных ценностей. Каждая группа претендует на абсолютное и универсальное значение своего вероучения, она знает, что есть добро и что есть зло, что человеку необходимо и чем он может пренебречь. Коммуникация с другими группами оказывается чрезвычайно затрудненной. И чем тотальней, всеобъемлющей представляется группе система ее убеждений, тем сильнее суживается ее коммуникативная возможность. Религиозная рознь не сводится, следовательно, к чисто волюнтаристским эмоциональным моментам, она заложена на когнитивном уровне, религиозная нетерпимость связана с неспособностью понять и признать право другого на истину и обладание ею. Иными словами, конфликт должен либо вылиться в насилие, либо принять латентную форму, либо разрешиться на основе определенного компромисса, отступления от притязания на абсолютный и универсальный характер своей веры. Причина такого рода конфликтов называется партикуляризмом , то есть притязанием религиозной группы на исключительное обладание истиной и моралью приводит к методам насильственного насаждения своей веры. Партикуляризм всегда нуждается во врагах, с которыми можно сравнивать собственное поведение как эталон мудрости и добродетели. Враги нужны руководителям таких групп, чтобы поддерживать свое влияние, чтобы легче было манипулировать своими сторонниками, чтобы обосновывать свои действия. Если на самом деле врагов у такой группы не оказывается, их приходится создавать, в том числе — и внутри группы. Религиозная рознь часто является формой выражения классовых и этнических конфликтов. Враждебность в отношении других религиозных групп колеблется в зависимости от того, в какой мере религиозные различия связаны с экономическими, политическими или национальными интересами. Религиозные различия могут выступать в таких ситуациях в качестве символа скрывающихся за ними расхождений и интересов, выполняя чисто идеологическую функцию. Так, нередко можно услышать утверждение, что в бывшей Югославии суть событий сегодня определяется войной между православием и исламом. Конфликты существуют не только между религиозными группами, но и внутри них. Они сопутствуют жизни любой религиозной группы, происходящим в них внутренним процессам, являются составной частью происходящей и здесь борьбы за власть, престиж, привилегии. Примером внутрицерковного конфликта может служить столкновение интересов высшего и низшего духовенства, весьма различающихся по своему социальному статусу. Наряду с этим — конфликт между клиром, стремящимся монополизировать управление церковными делами, и мирянами. К числу такого рода конфликтов можно отнести борьбу между сторонниками религиозного модернизма и консерваторами, соблюдающими традицию и отстаивающими ее неприкосновенность. Конфликты внутри группы могут быть связаны с внешними для нее обстоятельствами, это может быть разная политическая ориентация верующих одного вероисповедания в церковном руководстве. Еще один тип конфликтов связан с существованием религии в обществе, находящемся на той или иной стадии развития процесса секуляризации. Эти конфликты могут быть вызваны изменениями духовной жизни общества, обусловленными формированием светской культуры, приходящей в противоречие с традиционными религиозными взглядами на мир и моральными ценностями. Таким образом, в религиозном поведении так же, как и в поведении человека вообще, решающую роль играют эгоистические интересы, приводящие к конфликтам, последствия которых могут быть самыми разными — как функциональными, так и дисфункциональными. В целом конфликт и интеграция — две стороны одной медали и они должны рассматриваться в связи между собой. Конфликт может быть функциональным, с точки зрения внутригрупповой интеграции, источником сплочения религиозной группы; некоторые группы культивируют конфликт с внешним миром в целях достижения внутренней сплоченности. Конфликт может быть функциональным, вызывая изменения не только в религиозной группе, но и в обществе. Социология религии уделяет в этой связи большое внимание роли харизматических лидеров. Вебер видел в харизме фундаментальный противовес социальной стабильности и важный источник перемен. Он ссылался на пророческие религии. Пророки часто провозглашали, что Бог установил равенство и справедливость, а люди самовольно нарушили божественные установления. Такого рода пророчество может вызывать социальные конфликты и крупные по своим масштабам изменения в обществе. Религиозные конфликты могут способствовать социальным переменам и, в свою очередь, социальные перемены и конфликты могут вызывать изменения в религии. Примером последнего может служить раскол русского православия в XVII в. Теория конфликтов помогает понять механизм, посредством которого интересы, движущие людьми, влияют на их сознание и поведение, в том числе и на религиозное, ставя на первое место эгоистические, партикулярные интересы. Теория конфликтов, подчеркивая значение противоречия и борьбы в обществе испытывает затруднение в объяснении солидарности и кооперации в социальной жизни. Ясно, что роль религии в обществе не может быть сведена только к функциональной или только к дисфункциональной. Случаи, когда религия выступает как фактор дезинтеграции, конфликта, разрушения, вовсе не должны служить основанием для отнесения ее к социальной патологии в этих ее проявлениях. Конфликт на одном уровне может способствовать интеграции на другом. Конфликтологическая теория связывает понимание религии с социальным контролем укрепляя положение господствующих групп общества и социальным изменением изменяя тип поведения значительной части членов общества. Примерно с х гг. Возникает неоэволюционизм — направление, рассматривающее религию как развивающийся феномен, пытающееся преодолеть крайности радикально функционализма и теории конфликтов. В значительной мере это было связано с расширением объема сравнительных исследований. Мы рассмотрим это направление на примере подхода, который разработал Р. Она вошла в изданную в г. Определив религию как совокупность символических форм, соотносящих человека с конечными условиями существования, Р. Существует огромное многообразие таких форм, и задача социологии заключается прежде всего в том, чтобы обнаружить и классифицировать эти формы, а затем посмотреть, к каким социальным последствиям приводит приверженность к той или иной форме. Возможны разные способы классификации. Белла обращается в поисках измерения для классификации религиозных систем к эволюционному измерению. Он определяет эволюцию — на любом системном уровне — как процесс возрастающей дифференциации и все большей сложности, который позволяет организму, социальной системе или какому-либо другому организованному целому совершенствовать способность приспособления к среде, в результате чего это целое приобретает большую автономию в отношении к своей среде, нежели менее сложное предшествующее образование. Белла предложил пятиэтапную классификацию, в основу которой он положил один признак — степень дифференциации системы религиозных символов. Для него пять этапов — это именно классификация: И еще одна важная деталь: На любом из уровней сложности, то есть на любом эволюционном этапе, существует великое многообразие типов. Итак, согласно концепции Р. Белла, развитие заключается в дифференциации системы религиозных символов. Эти пять этапов — примитивный, архаический, исторический, раннесовременный и современный. Белла констатирует сдвиг от раннесовременной религии к современной в большинстве наиболее развитых стран и, возможно, в Японии. Сдвиг к пониманию религии как поиску личностных этических принципов, от церковной приверженности — к личной ответственности. Белла полагает, что социальная роль религии возрастает в связи со всем этим, поскольку областью ее деятельности становится сфера постоянного совершенствования всей культуры общества и ценностей личностной системы. Новый тип религии имеет личностный и индивидуалистский, но отнюдь не асоциальный или аполитичный характер. Поскольку в большинстве обществ сегодня наблюдается огромное многообразие религий, в них присутствует, по утверждению Р. Гражданская религия функциональна не только в условиях религиозного плюрализма, но и в условиях наличия значительных слоев тех, кому в поисках личного смысла жизни ничего не говорит ни одна из существующих религий. Это постоянно расширяющаяся и весьма влиятельная группа, которой требуются недогматические системы мысли с высоким уровнем самопознания. Гражданская религия вовсе не подразумевает санкционирования нации в качестве высшей религиозной цели и социального прогресса в качестве религиозного абсолюта. Социология религии как научная дисциплина. Теоретические предпосылки возникновения социологии религии. Основные мировоззренческие подходы к исследованию религии философский, теологический. Возникновение и развитие социологии религии. Концепция религии в работах О. Религия в понимающей социологии М. Марксистская трактовка феномена религии. Основные направления и подходы в современной социологии религии. Теология, религиеведение и социология религии. Предмет и задачи социологии религии. Уровни социологического анализа и методы исследования религиозности. Социология религии в системе социологического знания. Проблема определения религии в социологии. Религия как социальный институт. Религиозное сознание религиозная вера , его уровни. Религиозные отношения, их виды. Религиозная ситуация в современном мире.

Подарки крестным на крестины

Миостимулятор health herald инструкция на русском

Божович л и проблемы формирования личности 2016

Социология религии характеристика и основные направления изучения

Социология религии как научная дисциплина.

=== Скачать файл ===

Объект, предмет и методы исследования социологии религии

Области и направления изучения религий

Шпаргалка по Социология религии

Report Page