Социология Марксизма. Практическое задание. Социология.

Социология Марксизма. Практическое задание. Социология.




💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻



























































Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Социология Марксизма

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

МОСКОВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ












Социология марксизма — это теория социаль­ного
развития общества, созданная К.Марксом (1818— 1883) и ФЭнгельсом
(1820—1895) в середине — второй по­ловине XIX в. Ее место и роль в истории
социологической мысли определяются тем, что функционирование обще­ства,
сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через
призму материальных усло­вий их жизни, через противоречия и конфликты в реально
существующем способе производства.


Следует
прежде всего отметить два принципиаль­ных соображения.


Первое. Их идеи рассматриваются в контексте
социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили.
Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом,
троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взя­тые идеи
марксизма как средство привести в жизнь полити­ческие идеи самого разного
толка. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений,
школ, которые называются марксистскими.


Второе. Маркс и Энгельс одними из первых стали ис­пользовать
эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах —
«Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Англии» и др






Диалектический материализм и социология.


Принципиальный вопрос, имеющий для
социологии первостепенное значение, — это вопрос о взаимодействии материальных
и духовных ценностей в жизни общества.


Маркс выдвинул и обосновал ту незави­симую переменную,
которая, по его мнению, играет реша­ющую роль, —способ материального производства.
При этом он отстаивал положение о первичности бытия по от­ношению к
общественному сознанию не в смысле появле­ния во времени сначала первого, а
затем второго, а в пла­не признания решающей роли первого в процессе взаимо­действия.
Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния
производительных сил, научного и технического знания, материальных отно­шений
между людьми. Идеи же, субъективные чаяния лю­дей отражение прежде всего этих
отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фак­тора
общественных перемен. «Способ производства мате­риальной жизни, — отмечал
Маркс в работе «К критике политической экономии (Предисловие)», — обусловлива­ет
социальный, политический и духовный процессы жиз­ни вообще. Не сознание людей
определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их созна­ние».


Пожалуй, никакое другое положение,
как это (ив про­шлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной крити­ке, что
Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение
определенных социальных структур и отношений, политических и культурных инс­титутов
всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно
наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на эко­номику,
на характер реального производства.


Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, од­нако
очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной
жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных
ценностей в развитии общества. Следует заметить , что многие со­ветские и
другие последователи марксизма столь абсолю­тизировали эту марксову мысль, что
вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в
высказываниях самого Маркса, никак не про­сматривается стремление свести
действие всех факторов общественной жизни лишь к одному — экономическому, не
отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески
открещивался от экономического де­терминизма, заявляя, что нельзя трактовать
экономиче­скую необходимость так, будто лишь она является актив­ным фактором, а
все остальное — лишь пассивное следст­вие.


Маркс был первым социологом, который рассматривал
общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого
саморазвития являются противо­речия и конфликты прежде всего в материальной
жизни. «На известной ступени своего развития, — пишет он, — ма­териальные
производительные силы общества приходят в противоречия с существующими
производственными от­ношениями, или — что является только юридическим вы­ражением
последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор
развивались. Из форм раз­вития производительных сил эти отношения превращают­ся
в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной револю­ции... Сознание надо
объяснять из противоречий матери­альной жизни, из существующего конфликта между
обще­ственными производительными силами и производствен­ными отношениями».


Следует обратить внимание на три
принципиальных. Движущей силой развития общества вы­ступает противоречие между
производительными сила­ми и производственными отношениями. Социальная ре­волюция
— есть не политическая случайность, а зако­номерное проявление исторической
необходимости. Со­знание людей отражает реальные жизненные противо­речия. Иными
словами, независимо от субъективных же­ланий отдельных людей, правящих верхов
массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий прежде всего в
материальной жизни. Изменяются проти­воречия и конфликты — соответственно
изменяются фор­мы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если
постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия
нарастают и углубляются, то воз­никает революционное сознание, приводящее массы
в движение, и через социальную революцию происходит ра­дикальное изменение,
качественное обновление обще­ственных отношений.


Такой взгляд на общество вошел в историю обществен­ной
мысли как диалектический материализм. Он был при­менен Марксом к конкретному
анализу капитализма его времени . «Буржуазные производственные отно­шения, —
отмечал он, — являются последней антагонисти­ческой формой общественного
процесса производства, анта­гонистической не в смысле индивидуального
антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных ус­ловий жизни
индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные
силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого
антагонизма. Поэтому буржуазной общественной форма­цией завершается предыстория
человеческого общества».


(((((Итак, по Марксу, на определенном
уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся
препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной
революции. Вместе с тем, в по­следние годы жизни Маркс искал и альтернативные
вари­анты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих
новых реалий капиталистического строя. Так» в третьем томе «Капитала» он
отмечал серьез­ные трансформации в самом способе производства капита­листического
общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки,
которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догма­тических
версиях марксизма. «Образование акционерных обществ. Благодаря этому: 1.
Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий,
которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие
предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными.
2. Ка­питал, который сам по себе покоится на общественном способе производства
и •предполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает
здесь не­посредственную форму общественного капитала (капита­ла непосредственно
ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его
предприя­тия выступают как общественные предприятия в противо­положность
частным предприятиям. Это — упразднение капитала как частной собственности в
рамках самого ка­питалистического способа производства. 3. Превращение
действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего,
распоряжающегося чужими капиталами...»


Проблемы эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно
их упоминание свидетельствует, что социолог осоз­нал возникновение качественно
нового общества, к кото­рому нельзя некритически применять характеристики
традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже по­сле смерти Маркса Энгельс
с особой силой подчеркивал, что в социологии марксизма ценны не те или иные
отдель­но взятые положения, а диалектико-материалистический - подход к анализу
общества.)))))


Социология классов и классовой борьбы.


Социологическая теория марксизма
включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой
борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы
обусловлены прежде всего экономическими отношениями. Во всех из­вестных ему
обществах характер этих отношений был та­ков, что социальное положение
подавляющего большинст­ва индивидов довольно жестко регламентировалось от мо­мента
их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало
определенную социаль­ную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельны­ми
индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом.
Классовое деление приво­дило к тому, что одни группы людей благодаря своему со­циальному
положению имели материальные, политиче­ские и иные привилегии, другие,
напротив, лишались не­обходимого для существования и выживания. В социаль­ной
поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину
классовой борьбы. Таким об­разом, по Марксу, люди являются продуктом общества и
прежде всего объективного положения в процессе произ­водства. Но, будучи
вовлеченными в классовую борьбу, они становятся сами творцами общества. Таков
общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда
не был догмой и существенно коррек­тировался сообразно изменению социальных
реалий.


В работах начального периода Маркс акцентирует жест­кую
социальную дифференциацию, характер которой приводил к рельефно выраженному
делению всех людей на две группы — угнетателей и угнетаемых, а классовая борьба
трактуется им не иначе как сердцевина историче­ского процесса. С этих позиций
социолог характеризует современное ему капиталистическое общество как обще­ство
антагонистическое — буржуазия и пролетариат явля­ются основными силами, которые
вступают в непримири­мую борьбу друг с другом. Кроме указанных классов, в ка­питалистическом
обществе есть еще много промежуточных групп — ремесленники, торговцы, крестьяне
и другие.


В последующих работах — «Классовая борьба во Фран­ции»
«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» — Маркс более обстоятельно анализирует
социальную структуру капиталистического общества, выделяя промышленную,
финансовую, торговую, мелкую буржуазию, крестьянст­во, пролетариат и
люмпен-пролетариат. При этом он вво­дит уточняющие критерии класса, отмечая не
только от­ношение к средствам производства, но и общность дея­тельности,
способов мышления и образа жизни. Особенно важно для вычленения класса, по
мнению Маркса, — осознание принадлежности к социальному единству, ощу­щение
отличных интересов от интересов других групп, на­личие воли к совместным
действиям. Он подчеркивал, что различие классовых интересов проистекает не из
субъек­тивного мышления индивидов, а из их объективного поло­жения в обществе и
прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых
интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих действиях.
Маркс допускал разные формы классовой борьбы.
Он не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движе­ния, но
считал, что реформистская борьба, по крайней ме­ре, в ранний период развития
капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению от­чуждения
трудящихся от средств производства. Карди­нальное решение проблемы он
усматривал в социальной революции.


Взгляды Маркса на эту проблему, особенно их эволю­ция
до сих пор глубоко не проанализированы и не изуче­ны. Широко известны его слова
«революции — локомотивы истории» и в то же время не востребованы его мысли о
том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты
зачастую оказываются мало по­хожими на декларировавшиеся революционерами цели.
А Энгельс прямо указывал, что «во всякой революции неиз­бежно делается
множество глупостей».


Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о
власти. Это очень многогранная проблема, которая от­нюдь не сводилась
социологом к идее диктатуры пролета­риата, как это представлялось в «советском»
марксизме. Прежде всего следует коснуться того, какие элементы политиче­ской
реальности марксистская социология относит к вла­сти. В ранних ра­ботах Маркс и
Энгельс -жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как «истинный
очаг и арену всей истории». А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского
общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как
содержание, а вто­рое — как форма: «По крайней мере в новейшей истории,
государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество,
царство экономических отноше­ний, — решающим элементом. По старому взгляду на
го­сударство... оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество —
определяемым элементом».


При этом Маркс и Энгельс отмечали, что собственно
государственная власть, ее монополия никогда не обеспе­чит свободу; напротив,
подлинная свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское
общество, способное диктовать свою волю государству. «Свобода со­стоит в
том, —говорилось в «Критике Готской програм­мы», — чтобы превратить государство
из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчи­ненный».
И еще: «Все потребности гражданского общества — независимо от того, какой класс
в данное время господствует, — неизбежно проходили через волю государства,
чтобы в форме законов получить всеобщее значение... Государст­венная воля в
общем и целом определяется изменяющи­мися потребностями гражданского общества».


Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей
Маркса о «сломе» буржуазного государства в процес­се революции. В работах
начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею «слома» и, в частно­сти,
писал: «Все перевороты усовершенствовали эту ма­шину вместо того, чтобы сломать
ее». Однако позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристи­ки
власти «поворотный пункт», с которого возникает и получает развитие тенденция
отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия «теря­ет
способность к исключительному политическому господ­ству; она ищет себе
союзников, с которыми, смотря по об­стоятельствам, она или делит свое
господство, или уступает его целиком». Такое государство уже надо не
«ломать», а «переделывать »: «Речь идет просто об указании на то, что
победивший пролетариат должен заново переделать бюрок­ратический,
административно-централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его
для своих целей».


Важное место в марксистской социологии революции
занимает идея об «отмирании» государства, которая по­стоянно корректировалась и
шлифовалась. По Марксу, не­обходимым этапом на пути к безгосударственному само­управлению
является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры
пролетариата. Однако на основе анализа конкретного революционного опыта
Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицатель­ные стороны весьма короткой
практики диктатуры проле­тариата, существенно пересмотрев ряд своих прежних со­ображений.
Так, в работе «Гражданская война во Фран­ции» он сделал выводы о том, что
насилие каких бы то ни было социальных групп над другими в конечном счете
оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести
борьбу «наиболее рациональным и гуманным путем». При этом для Маркса было важно
то, что государственная власть имеет сложную, по край­ней мере, двойственную
природу: это не только инстру­мент, с помощью которого экономически
господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но
и механизм для выполнения общих управлен­ческих задач, вытекающих из природы
всякого общества.


Таким образом, если посмотреть на марксову социоло­гию
революции из разных временных координат, то в ней можно найти и противоречия, и
двусмысленно­сти, и просто ошибки. Часть из них, сообразуясь с меняю­щейся
жизненной практикой, исправил сам Маркс; что-то скорректировал после его смерти
Энгельс а что-то просто не выдержало испытание временем — абсолютизация
социально-классовых антагонизмов своего времени, умаление роли фор­мального
демократизма, трактовка демократии как исто­рически преходящего явления и др.








Похожие работы на - Социология Марксизма Практическое задание. Социология.
Реферат: Компьютеры как средство развития правовой информации
Реферат: Quest For Pride Essay Research Paper Quest
Доклад по теме Национальный Русский драматический театр Белоруси
Реферат Правила Переноса Слов
Реферат: Командные файлы. Скачать бесплатно и без регистрации
Коррекционно Развивающее Обучение Курсовая
Курсовая работа по теме Социальная реабилитация инвалидов и методика её осуществления
Курсовая работа по теме Разработка блока управления стабилизатора переменного напряжения
Учебное пособие: Методические указания к переводу научной и технический литературы. Специальные приемы достижения адекватности
Курсовая работа: Создание программы электронного учета успеваемости студентов с дальнейшим выводом ее в Интернет
Реферат: Опыт экспресс-определения плотности мазутов на автоматическом плотномере. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Drunk Drivers Murders Essay Research Paper Drunk
Как Оформить Реферат Студенту Колледжа
Мини Географическое Сочинение
Курсовая Работа На Тему Проект Открытия Агентства Недвижимости
Основные Свойства И Классификация Металлов Реферат
Оформление Оглавления Реферата По Госту
Доклад по теме Апоптоз - программируемая клеточная смерть
Контрольная Работа Диктант 2 Класс
Значение Спортивного Воспитания Эссе

Похожие работы на - Загрязнение атмосферы передвижными транспортными средствами
Реферат: Відновлення платоспроможності підприємства ПЕК за рахунок власних коштів

Report Page