Социологический анализ управления качеством образования - Педагогика дипломная работа

Главная

Педагогика
Социологический анализ управления качеством образования

Социологический подход к управлению качеством образования групп, требующих особого подхода. Обучение детей, находящихся на длительном лечении в стационарах медицинских учреждениях. Оценка деятельности педагогов при учете учебных достижений обучающихся.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
Проблема качества обучения на протяжении многих лет была и остается одной из центральных в образовании. Но особенно ее актуальность и заинтересованность в ее положительном решении проявляется в связи с разработкой таких масштабных образовательных проектов, как ЕГЭ и стандарты образования. В этой связи особый интерес представляют исследования, посвященные изучению этой проблемы.
Одной из главных тенденций совершенствования системы образования в России является увеличение внимания к проблеме повышения его качества. Это требует разработки концептуальных подходов к нахождению путей ее решения. Модернизация сферы образования с учетом социально-экономической ситуации России предполагает решение ряда задач, которые имеют социальный и педагогический характер.
Социальный аспект решения проблемы состоит в соответствии качества образования потребностям общества, людей и страны в целом. Все это требует усиленного внимания к поиску наиболее оптимальных решений, связанных с качеством образования.
Образование нередко является предметом социологического анализа. Заметное внимание социологов к сфере образования обосновано тем, что каждый человек в течение своей жизни проходит через этот социальный институт.
Проблема качества образования изучалась и активно обсуждалась в нашей стране, начиная с 60-х годов прошлого столетия. В обсуждении этой проблемы приняли участие практически все отечественные научно-педагогические школы, а также ведущие теоретики и практики в области педагогики и психологи - Г.И. Батурина, Т.А. Ильина, И.И. Кулибаба, И.Я. Лернер, В.М. Полонский, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, В.П. Беспалько, В.С. Цетлин, Н.А. Селезнева, М.М. Поташник и др. Продемонстрированные в этих исследованиях подходы и взгляды на эту проблему порой существенно различаются, однако эти различия являются не недостатком, а скорее преимуществом, поскольку позволяют увидеть проблему с разных сторон. Кроме того, эти различия показывают, что есть не только разные подходы к решению проблемы, но и разные представления и, соответственно, разные ответы на вопрос: «что есть качество образования». Следует в то же время отметить одно ограничение, связанное с этими исследованиями: часто в них рассматривались в основном вопросы, касающиеся качества обучения, а не образования в целом.
В настоящее время важной проблемой в образовании является переход от централизованной и унифицированной системы образования к вариативной. Развитие различных форм и способов получения образования остро ставят проблему защиты членов образовательного процесса от недоброкачественных услуг. При этом традиционные и привычные механизмы, такие как единые целевые установки, типовые учебные планы и программы (а для средней школы еще и единый комплект учебников), тщательная регламентация учебного процесса и другие аналогичные защитные меры в новых условиях оказываются неадекватными современным задачам и способам управления, а потому - неэффективным.
Использование многочисленных каналов получения данных для оценки качества образования обусловлено резким расширением круга решаемых управленческих задач - от долгосрочных задач стратегического планирования развития региональных систем образования до задач текущего оперативного управления и возникающих специфических образовательных задач. На практике это приводит к накоплению избыточной информации. Известно, что только небольшая ее часть анализируется и полезно используется. Отчасти это является следствием отсутствия в подавляющем большинстве регионов специалистов, способных дать квалифицированную консультацию, предложить оптимальную комплексную программу анализа и интерпретации собираемых данных, организовать и провести необходимые дополнительные обследования.
Одной из проблем оценки качества образования в настоящий период является отсутствие надежной и сопоставимой информации о состоянии образования, разрозненность и несогласованность деятельности различных структурных элементов этой системы - как на вертикальных уровнях управления (федерация - регион - образовательное учреждение), так и на горизонтальном уровне (между системой управления и системами аттестации, инспектирования, мониторинга и диагностики, подготовки и повышение квалификации, материально-технического и учебно-методического обеспечения и др.). Решение этой проблемы, помимо разработки комплекса научно-методического обеспечения, требует осуществления ряда организационных мер. Более того, соблюдение единых методологических подходов в области оценки качества образования невозможно (как об этом убедительно свидетельствует анализ современного состояния проблемы) без создания головной организации, в функции которой входило бы обобщение и анализ всей имеющейся в стране информации.
Вместе с тем отметим, что данные, получаемые по результатам итоговой аттестации и единого экзамена, недостаточны для комплексной оценки качества образования на федеральном уровне, поскольку в рамках этих процедур невозможно обеспечить полноту охвата всех образовательных целей. По своему назначению процедуры контроля нацелены, главным образом, на учебные достижения учащихся и ограничены рамками обязательных требований стандартов по отдельным образовательным областям (а в период становления новых стандартов, кроме того, - традиционным содержанием образования и сложившимися подходами к педагогическим измерениям). Так, например, при аттестации учащихся невозможно обеспечить полноту контроля всего содержания образования, подлежащего усвоению. Возможна только его репрезентативная выборка, причем на сопоставимых вариантах, что ограничивает область обследований.
При аттестации интегративная комплексная оценка уровня подготовки ученика может осуществляться только как результат обработки первичных данных, полученных в рамках отдельных образовательных областей, что, конечно, затрудняет оценку формируемых межпредметных компетенций (общеучебных, коммуникативных, социальных и др.). В рамках этих процедур недопустима - по морально-этическим соображениям - оценка индивидуально- личностных показателей (развития мотивационной сферы, образовательных интересов, профессиональных склонностей, здоровья и т.п.), что резко ограничивает возможности получения данных для оценки таких обобщенных показателей, как, например, интеллектуальный потенциал нации. Ряд показателей качества образования, например, удовлетворенность полученным образованием, движение контингента, затратные показатели и др. также лежат вне сферы итоговой аттестации учащихся.
Преимущество социологического подхода заключается в том, что качество образования исследуется как социальный феномен, включенный в систему социальных процессов, связей и отношений. Социологический подход к оценке качества образования исходит из положения о социальной обусловленности образования, необходимости учета различий требований специфической социальной среды к системе образования в конкретный исторический период.
Таким образом, актуальность исследования определила цель, задачи и структуру работы.
Цель работы: провести социологический анализ управления качеством образования детей, находящихся на длительном лечении в стационарах медицинских учреждений, и предложить пути совершенствования управления качеством образования.
Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:
- рассмотреть сущность образования, социальную динамику;
- выделить современные особенности управления образованием;
- проанализировать понятие качество образования;
- исследовать современную ситуацию управления качеством образования;
- рассмотреть социологический подход к управлению качеством образования отдельных групп, требующих особого подхода (дети, находящиеся на длительном лечении в стационарах медицинских учреждений);
- провести оценку существующей ситуации управления качеством образования и ожидания по поводу качества образования с помощью экспертного опроса и анкетирования.
Объект исследования - качество образования. Предмет исследования: социологический анализ управления качеством образования в образовательной организации.
Теоретико-методологическую основу исследования составили идеи реформирования и модернизации российской системы образования. Автор учитывал основные положения теорий германизации образования, направленных на переориентацию системы образования на потребности и интересы личности. При изучении проблемы активно использовалась методология системно- функционального, институционального и комплексного подходов.
Эмпирическая база исследования. Работа написана на материалах конкретно-социологического исследования, проведенного в 2017 г. в ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева и РДКБ и ГБОУ Школа № 109 ЮЗАО г. Москвы.
Метод практического исследования: социологический метод анкетного опроса.
1.1 Сущность образования, социальная динамика
Образование - значимый базисный компонент системы любого современного общества. Это существенный фактор общественной жизни, способствующий конструированию и поддержанию стабильной самовоспроизводящейся системы социумов, а также институт, деятельность которого направлена на формирование и воспитание личности. Система образования непрерывно функционирует в непосредственной связи с экономической, духовно-культурной и политической системами. Таким образом, в целях создания желаемого социально-экономического и социально-культурного облика общества необходимо разработать такую модель системы образования, которая отвечала бы требованиям этой социальной системы.
Образование в институциональном контексте рассматривается как часть социального процесса, что становится возможным на основе обобщения динамических характеристик школы как социальной системы и в перспективе позволяет выявить закономерности ее развития и выйти за рамки педагогических или психологических оценок ее проблем.
Социология образования - область социологии, изучающая образование как социальный институт, его состав и функции, деятельность его организаций, а также политику государства в сфере образования. Основы социологии образования были заложены Э. Дюркгеймом и М. Вебером.
Обратимся к социологии образования Э. Дюркгейма. Э. Дюркгейм утверждает, что, педагогика зависит от социологии сильнее, чем от любой другой науки.
Современное общество готовит себе специализированных работников в связи с процессом разделения труда с помощью воспитания. Соответственно, системы воспитания чем дальше, тем больше дифференцируются. Однако со времени Э. Дюркгейма произошли существенные изменения в социальной реальности. Понадобились новые концепции для объяснения произошедших перемен. Так, М. Кастельс предложил концепцию информационного общества: на новом этапе развития общества источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и коммуникации. Другая интерпретация концепции информационного общества -- общество знаний. Идею общества знания часто связывают с именем П. Дракера.
Социальная дифференциация в социальном пространстве (как между социальными группами, так и государствами) всё более основывается на инновационных факторах и возможности контроля над информацией. Эту точку зрения разделяют многие ученые. Например, такой позиции придерживается Г. Шиллер. Он предлагает информационную координату дифференциации социального пространства.
Э. Тоффлер также считает, что хорошее образование и умение работать с информацией становится важным фактором социальной дифференциации и мобильности.
Итак, многие социальные проблемы современного общества фокусируются в образовательном пространстве.
Многие закономерности, обнаруженные Э. Дюркгеймом, М. Кастельсом, Г. Шиллером, Э. Тоффлером, являются фундаментальными для понимания роли образования в дифференцировании социального пространства. Можно смело утверждать, что образование играет в этих процессах чрезвычайно важную роль и, как ожидается, станет играть ее в будущем. Современных российских ученых интересуют проблемы равенства шансов для позиционирования в социальном пространстве, социальной дифференциации, мобильности, которые неизбежно связываются с образованием в силу выполняемых им функций. Так же, как во времена Э. Дюркгейма, актуальна проблема справедливого распределения потенциальных ресурсов, имеющихся в обществе, в сфере образования: возможностей учиться, получать знания, квалификацию.
Сегодня российское образование находится в состоянии реформирования, сопровождающегося структурными изменениями на всех уровнях системы. Декларируемое «отставание» от Запада, попытки его «догнать» привели к тому, что инородные компоненты сегодня не просто слепо пересаживаются на отечественную почву, но и абсолютизируются с точки зрения своей содержательной составляющей. Подобный сценарий развития едва ли способен привести к положительному результату. Поэтому целесообразно задаться вопросом о правильности избранного направления реформирования, и о возможных вариантах развития ситуации. На наш взгляд, проблему выбора модели системы образования можно поставить как проблему «ориентации на себя» (т.е., на внутренние цели, задачи и интересы государства) или «ориентации на других» (т.е., на внешнеполитические задачи - интеграции в мировое сообщество, глобализации и пр.). В данном случае подобные формулировки частично могут быть соотнесены с типологией социального характера Дэвида Рисмена. «Ориентация на себя, означающая внутренний, а не внешний источник мотивации, большую свободу выбора целей, разнообразие средств их достижения...», говоря в целом, подразумевает концентрацию государства на внутреннем социально-экономическом контексте, социокультурных особенностях и потребностях общества. Подобная модель образования в случае ее реализации могла бы играть значимую роль в формировании единого национального, социального, политического и культурного пространства.
Россия - это сложное по составу государство с точки зрения исторических закономерностей его формирования и процессов, которые легли в их основу. Национальная система образования, по мнению оппонентов проводимых сегодня реформ, представляется наиболее рациональным выбором не только, исходя из положительного во многом опыта советской системы образования, но и для преодоления действия факторов дегуманизации и дестабилизации в обществе. Сторонники «ориентации на себя» убеждены в необходимости создания новой национальной модели системы российского образования с учетом собственной социокультурной специфики и современных потребностей государства. Кроме того, данный вектор отнюдь не означал бы невключенность в мировое сообщество и не исключал бы заимствование элементов иных систем образования. Несмотря на то, что западноевропейские государства интегрируются в единое экономическое пространство, им удается сохранить специфичные национальные черты. С наступлением XXI века на фоне глобализационных мировых процессов во многих государствах обостряются чувства собственной идентичности, что подводит к глокализации, а значит все большей «ориентации на себя».
Другая модель системы образования, исходящая из «ориентации на других», подразумевает принципиально иные, отличающиеся черты как внешней, так и внутригосударственной политики. Сторонники данного подхода отталкиваются от точки зрения, основанной на универсалистском восприятии действительности и глобализационной тенденции мировой интеграции. При этом за «универсальные» принимаются стандарты «западные». Немецкий социолог Ульрих Бек подчеркивает западноцентристскую ориентацию таких трактовок.
Таким образом, достижение европейского уровня образования не может решить проблему улучшения российского образования, выведения его на новый социологии и социальной антропологии.
Социологи подходят к определению понятия «образование» более инструментально, рассматривая его как «функцию социума, обеспечивающую воспроизводство и развитие самого социума и систем деятельности».
Молодежь в обществе риска сформировала инновационные стратегии получения образования. Наблюдается продление периода молодости, связанное с попеременным обращением к образованию и труду, совмещение этих видов деятельности, которое так характерно для современной культуры.
Но вместе с тем Зубок Ю.А. подчеркивает, что в обществе риска обостряется проблема шансов молодежи на получение образования.
Подобное видение проблемы приводит к необходимости использования концепции непрерывного образования. Основной теоретической новацией этого подхода стало расширение понятия образования. В него теперь включают все то, что имеет целью формирование установок и моделей поведения путем передачи новых знаний, развития новых умений и навыков. Образование становится необходимым компонентом в любом виде человеческой деятельности.
1.2 Современные особенности управления образованием
Сегодня очевиден тот факт, что Министерство образования и науки России уже выбрало путь преобразований и претворяет их в жизнь. В качестве документальных источников, на которые мы опираемся, выступают такие нормативно-правовые акты, как Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», государственная программа «О развитии образования» (2013-2020).
Наиболее существенными изменениями стоит считать грядущие общесистемные изменения. Главным образом потому, что именно такие преобразования позволяют запустить новый организационно-экономический механизм. К 2020 году в системе образования должны произойти кардинальные кадровые изменения. Массовые сокращения профессорско-преподавательского состава, повышение конкурентоспособности преподавателя, нарастающее давление на неквалифицированных работников системы и другие «селективные инструменты», которые намерено использовать Минобразования, также кардинально повлияют на форму и содержание образовательного процесса на всех его уровнях. Важные изменения должны произойти главным образом с профессиональным образованием, концепция которого будет практически полностью изменена, а именно:
- к 2020 году должен осуществиться полный переход на двухступенчатую систему - бакалавриат-магистратура;
- части программ среднего профессионального образования будут переведены в статус прикладного бакалавриата, что подразумевает интеграцию теоретического образования и реального производства;
- будет проведена массовая ликвидация «неэффективных» образовательных учреждений и создание фиксированной сети из университетов, академий и институтов;
- широкое распространение получит частно-государственное партнерство в образовании (концепция вуза как бизнес-инкубатора, технопарка и пр.).
Приведенные нами примеры представляют собой лишь малую долю изменений, которые ожидают систему российского образования, а значит и все государство с его экономической, социокультурной и политической сферами. На первый взгляд цели, перечисленные в нормативно-правовых актах, выглядят оправданными инициативами, отвечающими современным реалиям. Прослеживается тенденция дифференцированного подхода к объектам и субъектам образовательного процесса, признаваемого правильным, «гражданским» и «цивилизованным» большей частью мирового сообщества. В официальных документах во главу угла поставлены автономия, свобода, инновации, инициатива, возможность выбора пути индивидуального развития, взаимодействие с глобальной сферой образования. Декларируемая открытость и общедоступность образовательного процесса, его непрерывный характер также привлекают внимание и воспринимаются положительно. Однако при более подробном рассмотрении формулировок и анализе исходных условий для преобразований и прогнозируемых последствий поставленные задачи приобретают скорее негативную характеристику.
Дело в том, что социально-экономические реалии России таковы, что постановка важных системных задач требует активной проработки и учета их специфики. Такие меры, как урезание бюджетных ассигнований в образовательную систему, предоставление большей автономии учреждениям, создание инновационных бизнес-инкубаторов с полным отрывом от фундаментальной науки, в общем, не представляют собой утопичную модель, активно развиваясь в США и Западной Европе, но являются не совсем приемлемыми в рамках российской действительности. То же самое касается введения уровнего образования. Действительно, во многих странах Европы распространены «параллельные квалификации» на уровнях высшего образования: одна ветвь - академическая, другая - профессионально-ориентированная. Это дает возможность развивать вариативность образовательных программ, осуществлять индивидуальный подход, отвечая на запросы, как общества, так и экономической сферы. Но подобные программы должны внедряться и строиться на базе национальной системы, с учетом внутригосударственной специфики различных сфер жизнедеятельности.
Система образования, таким образом, страдает от ложных ориентиров государственной политики, в то время как в приоритете должен находиться поиск баланса между оптимальными внешними показателями и сохранением самобытного национального компонента. Подобный сценарий осуществления реформирования достаточно трудновыполнимая задача, однако он способен дать положительные результаты. Несмотря на предварительные процедуры прогнозирования, осуществление любой реформы требует огромных затрат человеческих и материальных ресурсов, а также может сопровождаться непредсказуемыми реакциями и последствиями. Однако последовательные изменения структуры системы образования и постепенное внедрение нововведений с учетом специфики российской действительности было бы наиболее верным направлением.
Образование как индикатор состояния общества определенной долей уверенности стоит полагать, что одной из наиболее важных характеристик любого общества, а также отдельного индивида служит интеллектуальный потенциал (далее ИП). Его наличие подразумевает не только фактическую способность нации, государства, общества, индивида к генерации творческих и интеллектуальных идей и адекватной реализации информационных, материальных и нематериальных ресурсов, но и потенциальный объем знаний и возможностей, способный раскрыться в будущем. В связи с этим, немаловажным значением обладает взаимосвязанный с ИП интеллектуальный капитал (далее ИК), характеризующийся как сумма знаний, навыков, идей и возможностей конкретного социального образования.
Ретроспективный взгляд на события отечественной истории может проиллюстрировать нам, что в критические и переломные периоды с точки зрения общественных и политических процессов практически всегда происходил резкий спад интеллектуально-творческой активности. Это естественный и вполне объяснимый процесс. Несмотря на различные катаклизмы, пережитые Россией, объем интеллектуального капитала позволял преодолевать трудности и накапливать те ресурсы, которые позволяли двигаться дальше, хотя и со значительными, порой, потерями. В качестве примера можно отметить 1920-30-ые гг. и 1990-ые гг. XX века, когда трансформационные идеологические, политические и социальные процессы не только не способствовали накоплению и укреплению интеллектуального потенциала, но сводили на нет усилия, направленные на созидание. Наличие интеллектуального потенциала, конечно, характеризует уровень развития общества, определяет его возможности, способности и качественные характеристики, но, к сожалению, не всегда гарантирует его успешную реализацию и использование. Важную роль играют составные части интеллектуального потенциала, в частности, образовательный потенциал (далее ОП).
Для интеллектуальной аккумуляции, накопления и, впоследствии, материализации национального интеллектуального потенциала важным моментом является осознание адекватных направлений государственной политики и способов ее реализации. Выделим некоторые критерии, по которым мы можем судить об интеллектуальном потенциале России: во-первых, сквозь призму образовательной системы или образовательного потенциала, во-вторых, с точки зрения активности творческой и научной элиты общества, в-третьих, с позиции перспектив дальнейшего развития нации.
Проблема формирования интеллектуального потенциала посредством образовательной системы является одной из важных и приоритетных для России сегодня. Она требует масштабного подхода, и мероприятия, проводимые в этой связи, также должны охватывать все области образовательного пространства. Итак, с одной стороны, система образования является, как было упомянуто ранее, главным звеном в формировании интеллектуального потенциала нации. С другой стороны, образовательный институт современной России осуществляет стабильное циклическое воспроизводство общественной структуры, интегрирующей различные профессиональные группы в единый экономический и социальный ресурс. В свою очередь, общество, претерпевая различные регрессивные или прогрессивные изменения, вынуждено трансформировать свои институты таким образом, чтобы они выполняли адекватные функции. Поэтому система образования является не только средством достижения определенных целей, но и своеобразным зеркалом для рассмотрения болевых точек социума. Значит, допустимой является оценка интеллектуального потенциала России по состоянию российского общества через призму системы образования.
Закон РФ «Об образовании» (в новой редакции) также требует развития личности учащихся, выделяя в качестве главной задачи на всех уровнях образования (дошкольном, общем, среднем профессиональном, высшем):
- раскрытие способностей каждого обучающегося;
- воспитание порядочного и патриотичного человека;
- формирование его готовности к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире.
Системный анализ педагогических подходов, реализуемых в теории и на практике образования России и Китая (в т.ч. и лично-ориентированного, имеющего, как общие, так и особенные черты), дает возможность выявить перспективы:
- их практического использования в организации образовательного процесса двух стран;
- межгосударственного сотрудничества России и Китая в этой сфере.
В основной массе образовательных учреждений системы инновационной деятельности не сформированы, существуют лишь их фрагменты. Поэтому главная задача совершенствования инновационной деятельности в образовании -- формирование эффективных инновационных систем, способных выявлять и решать актуальные проблемы образовательной деятельности в соответствии с объективно существующими потребностями и имеющимися возможностями.
К основным направлениям совершенствования инновационной деятельности мы относим следующие:
1) формирование в педагогическом коллективе понимания необходимости качественных изменений в системе образовательной деятельности;
2) совершенствование технологий инновационной деятельности;
3) совершенствование организационных форм инновационной деятельности;
4) повышение уровня информированности педагогических коллективов и администрации образовательных учреждений о существующих вовне идеях и разработках, которые могут быть использованы для повышения эффективности образовательной деятельности;
5) совершенствование мотивационной среды инновационной деятельности;
6) повышение компетентности руководителей образовательных учреждений и педагогов в области инновационной деятельности;
7) совершенствование методов оценки качества инновационной деятельности в образовательном учреждении;
8) расширение участия педагогов и общественности в управлении развитием образовательного учреждения.
Осуществлять изменения в этих направлениях следует не изолированно одно от другого, а в ходе реализации в образовательном учреждении специальной программы модернизации его системы инновационной деятельности.
Разработанная в ФГНУ «Институт инновационной деятельности в образовании» РАО программа повышения способности образовательного учреждения к развитию построена на синтезе концепции «размораживания-- замораживания» К. Левина, концепции «организационного развития» и методологии «системного анализа».
Концепция «размораживания-замораживания» К. Левина построена на предположении о присутствии в организациях двух главных сил: побуждающих изменения и их ограничивающих. При равновесии данных сил в организации остается устойчивое положение. Изменения делаются возможными, когда растет роль побуждающих факторов или смягчается действие ограничивающих. По К. Левину, руководитель, который стремится инициировать процесс организационных изменений, главные усилия должен потратить на снижение влияния ограничивающих сил, так как рост побуждающих сил идет к расту сопротивления. Процесс изменений согласно К. Левину должен происходить три этапа: размораживание, движение, замораживание. На этапе «размораживания» должны предприниматься меры для формирования у членов организации понимания необходимости перемен и предоставления им информации о достоинствах планируемых нововведений. На этапе «движения» обеспечивают освоение новых способов действий и новых установок. На этапе «замораживания» проводят мероприятия, которые направлены на упрочнение новой организационной практики. На данном этапе персонал организации надо убедить, что данная практика им выгодна и ее надо поддерживать.
Организационное развитие (organization development) -- это направление в менеджменте, которое возникло в 60-х гг. XX в. и развивается сейчас. Не существует общепринятого определения «организационного развития». Его понимают в следующих вариантах:
• систематический, плановый и управляемый процесс преобразований в сфере культуры, поведения и систем организации с для повышения ее эффективности для решения ее проблем и достижения ее целей;
• управленческая деятельность, которая имеет своей целью модификацию главных аспектов работы организации, которое направлено на рост ее эффективности;
• долговременная работа по усовершенствованию процесса решения вопросов и обновления в организации через более эффективное совместное регулирование культурных постулатов организации при особенном внимании к культуре внутри формальных рабочих групп -- с помощью катализатора или агента перемен, используя технологию прикладной науки и теорию о поведении, в т.ч. исследование действием.
Основная особенность теории организационного развития заключается в том, что усилия направлены не на внедрение каких-либо определенных новшеств, позволяющих увеличить качество продукции, снизить затраты и т.п., а на изменения в струк
Социологический анализ управления качеством образования дипломная работа. Педагогика.
Курсовая работа: Профессионально-этические основы социальной работы с детьми группы риска
Реферат На Тему Георгиевские Кавалеры, Герои Советского Союза И России
Сочинение На Тему Почему Назвали Гроза
Курсовая работа по теме Имущество предприятия и анализ эффективности его использования
Курсовая работа по теме Определение рыночной стоимости автотранспортного средства
5 Направлений Сочинения 2022
Дипломная работа по теме Направления снижения материальных затрат на производство продукции на примере ФГУП 'Орошаемое'
Реферат по теме Капитальное строительство как объект инвестиционной деятельности
Реферат по теме Бизнес план на тему: Каким видом бизнеса вы хотели бы заниматься?
Курсовая Работа На Тему Держбюджет Та Проблема Бюджетного Дефіциту В Україні
Реферат по теме Возникновение измерений в древности
Методы Анализа Почвы Реферат
Сочинение Рассуждение По Рассказу Чучело 6 Класс
Сочинение Горе От Ума Снимите Маски Господа
Эссе Наиболее
Мини Сочинение По Произведению
Курсовая работа по теме Бюрократизм в Российской Федерации
План Отчета По Практике
Реферат: Особенности маркетингового обоснования инновационных проектов в швейной промышленности
Курсовая работа: Переход судна порт Еверглейдс (США) - Кингстон (Ямайка). Скачать бесплатно и без регистрации
Оценка выбранной стратегии фирмы с точки зрения дальнейшего развития организации - Менеджмент и трудовые отношения курсовая работа
Роль развивающего обучения в развитии мышления - Педагогика курсовая работа
Развитие аудита в странах Европы - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа