Социальные моделирование: тезаурус

Вернуться: АМИ

В. А. Луков Московский гуманитарный университет

В статье представлена одна из методологий, все более широко применяемая в гуманитарных науках и состоящая в выявлении на всех уровнях социальности человека и человеческих обществ тезаурусов. 

Дана трактовка тезаурусов, применяемая в культурологии, социологии, культурной антропологии.

Ключевые слова: тезаурусный подход; тезаурусы; культурология; социология молодежи; концепты; методология; субъектно-ориентированные теории гуманитарных науках, суть которой состоит в выявлении на всех уровнях социальности человека и человеческих обществ (общностей, солидарностей и т. д.) тезаурусов, т. е. полных систематизированных сводов освоенных социальным субъектом знаний как средства его ориентации в окружающей среде и знаний, которые расширяют его понимание себя и мира.

Выявление тезаурусов позволяет установить конструкцию социальной и культурной жизни человека и общества во всей их сложности, а значит, и устанавливаемые и разрушаемые при их помощи связи — позитивные и негативные, но более всего смысл, вытекающий из социальной субъектности, или способности субъекта преобразовывать мир, творить историю (это, конечно, не характеристика субъективной оценки или восприятия мира в особом ракурсе, который есть у каждого человека, в общем, свойства, от которого объективный исследователь общества должен избавляться).

Социальным субъектом и выступают человек и его сообщества, способные к целевому изменению себя и того мира, который действительно или виртуально располагается вокруг них, ими принимается как готовый и независимый либо конструируется, проектируется.

Тезаурусный подход относится к субъектноориентированным теориям общества и методологиям его изучения. К ним также относятся теория габитуса П. Бурдье (Бурдье, 2001), теория фреймов И. Гофмана (Гофман, 2003), теория структуризации Э. Гидденса (Гидденс, 2003) и др. Субъектно ориентированные теории общества нашли отражение в «человейнике» А. А. Зиновьева (Зиновьев, 2006). Социальнофилософская основа социального конструирования реальности наилучшим образом представлена П. Бергером и Т. Лукманом (Бергер, Лукман, 1995), а в отечественной социологии стала важным источником продуктивных трактовок социализации. Под социальным конструированием реальности имеется в виду представление социального субъекта (человека, социальной группы и т. д.) о его жизненном мире исходя из имеющегося опыта, устойчивых суждений об этом мире — верных или нет, статусных и ролевых позиций с целью ориентации и самореализации в нем.

Субъектно-ориентированные теории объединяет то, что способы организации человеческого поведения не сведены в них к свободе индивидуального выбора, а показаны как сформированные жизнью в обществе, в границах определенной культуры.

Эти теории дополняют друг друга и в своей совокупности порождают дальнейшее развитие теорий человека, культуры, общества.

Смысл тезаурусного подхода в немалой степени проясняется теоретическими параллелями, содержащимися в трудах Г. Зиммеля, Р. Парка и других «чикагцев», А. Щюца, П. Бергера и Т. Лукмана, П. Бурдье, И. Гофмана, Э. Гидденса, А. А. Зиновьева, П. К. Анохина, К. В. Судакова, В. И. Вернадского. Однако в нем есть свой ракурс проблемы, который оказался незамеченным или иначе репретированным в философской, социологической, культурологической литературе. Этот ракурс содержится прежде всего в понимании его центральной категории — тезауруса. 

Тезаурус: зачем

Согласно этому подходу, тезаурус имеет черты функциональной системы и обеспечивает в кооперации (взаимосодействии) с другими подсистемами жизнеспособность социального субъекта (от личности до человечества в целом), отражая иерархию его представлений о мире. 

Тезаурус не хаотичен, а системен; эта системность не логическая, а функциональная; системность тезауруса обладает смыслом, и этот смысл — в обеспечении жизнеспособности субъекта;

жизнеспособность обеспечивается не только через деятельность тезауруса, у него своя ниша — ориентация субъекта в окружающей действительности, которая идет и через приспособление к ней (адаптацию, мутацию), и через ее изменение (трансформацию) в соответствии со своими потребностями и творческими импульсами, мечтами; свои формы — «знание — понимание — умение» («триада Ильинского» — Ильинский, 2016) и свои специфические «формы форм» — слово и образ.

Простейшее и универсальное деление, по которому структурируется многообразное и часто противоречивое знание в тезаурусе, представляет отнесение его (знания) фрагментов разного объема, конфигурации, целостности к областям «своего», «чужого» и «чуждого». 

Здесь не действует логика главного и второстепенного, общего и частного, как принято в таких системах знаний, как наука. Значение знания является определяющим признаком его отнесения к одному из знаниевых блоков.

«Свое» — то, что ближе, понятнее, приятнее субъекту,

«чужое» — то, что непонятно и не близко, но может когда-то перейти в разряд «своего» в силу ли набора жизненного опыта, нового переживания окружения или его лучшего узнавания, в силу ли простого взросления, подобного развивающимся организмам. «Чуждое» (введено в ориентационную систему, предусматриваемую тезаурусным подходом, Н. В. Захаровым, — Захаров, 2008) блокируется тезаурусом как неприемлемое, недопустимое, антиценное. 

Ситуация может, конечно, и «чуждое» сделать «своим», но это сопряжено с «переоценкой ценностей», с ценностной катастрофой, которая возникает в результате событий, перестраивающих картину мира — ядро тезауруса (например, войны, революции, смена страны проживания и т. д.). Разделение на «свое — чужое — чуждое» накопленного субъектом опыта, по видимости, не только просто, но и предельно примитивно. В то же время для ориентационных целей оно достаточно как состоящее из первоэлементов отношения, вовсе не нуждающегося в вербальной форме, если именно слова, словосочетания не подвергаются ценностной систематизации.

Для тезаурусов в рамках тезаурусного подхода определено «ядро», как бы центр «своего». В его качестве показана картина мира. Позже, в работах Т. Ф. Кузнецовой, Вл. А. Лукова, Э. К. Погорского (Кузнецова, 2012; Кузнецова, Луков Вл. А., 2009; Погорский, 2012), было прояснено, что это по своему содержанию культурная картина мира, т. е. «наиболее общий образ мира, который включает в себя логические и образные представления в форме системы художественных констант и динамических структур и цепочек (дискурсивных практик, кодов и т. д.)» (Кузнецова, 2012: 3). По мнению Т. Ф. Кузнецовой, «понятие культурной картины мира должно занимать одно из центральных мест в культурологии» (там же). В целом в областях культурологии, культурной антропологии, философии культуры тезаурусный подход выявил свои эвристические возможности наиболее полно (Костина, 2014; Ламажаа, 2012;  Луков Вл. А., 2018; Луков В. А, Луков Вл. А., 2013; Мошняга, 2011).

В описании тезаурусов, их выстраивании по логике триады «свое — чужое — чуждое» принципиальное значение имеет то, что базовым элементом для тезауруса выступает не понятие, а концепт, который представляет собой выражаемое в знаке сращение смысла и чувственного восприятия, внутреннего образа. Его связывает с другими концептами не только логическое, но и ценностное отношение. Подчеркивая это, первоначально в тезаурусном подходе концепт виделся главным образом в противопоставлении с использованием аналогичного понятия, применяемого в лингвистике, семиотике и т. д. 

Позже стало ясно, что концепты обозначают в тезаурусе целые области знания, которые на следующих, более низких уровнях обобщения имеют форму понятий и строятся по логике научного знания. Это среди прочего позволяет изучать области, обозначаемые концептами, которые, согласно тезаурусному подходу, изначально не могут однозначно интерпретироваться, имеют неясные границы и т. д. Например, такая область исследования, как «молодежь», в верхней части обобщения имеет не понятие, а концепт, поэтому при множестве определений, которые могут и существенно расходиться в трактовке молодежи как понятия (возрастные границы и т. д.), всем ясно, о чем идет речь. Отсюда в аналогичном случае есть множество определений культуры, их в литературе по культурологии со ссылкой на подсчеты А. Кребера и К. Клакхона называют около 500 (в первом издании фигурировало 150 определений, см.: Kroeber, Kluckhohn, 1952), хотя, конечно, их намного больше, но всем ясно, что имеют в виду под культурой. 

Концептами обозначаются и ориентиры, которыми в повседневности пользуются миллионы людей, стремясь представить себя в окружении других людей, вещей, стратегий поведения, и соответствующее восприятие себя и мира. Таково представление о «хорошем обществе» — когнитивной конструкции, соответствующей доминирующим представлениям об обществе и в целом приемлемое для живущих в нем людей.

Это образное представление может изучать наука, отмечая образность, но применяя свой аппарат для ее трактовок (Федотова, 2005).

Концепты позволяют выделить новые формы общественной и культурной жизни, которые только возникают и еще не могут быть четко идентифицированы. Так, в молодежной среде появляется феномен, обозначаемый словом «солидарности»: это новые формы контактов, приходящие на смену молодежным субкультурам в информационном обществе (Луков, 2016).

Пока нет четких характеристик этого феномена, но, если его не обозначить на уровне концепта, значит, и не изучать его в рамках социологии, психологии, культурологии, политологии и других наук о человеке и обществе. Тот же смысл имеет и обозначение «компьютерное поколение» для поколения молодых людей, которые выросли в период распространения персональных компьютеров, сотовых телефонов и информационных сетей.

 Из соединения в концепте признаков понятия и образа не следует, что тезаурусный подход находится вне науки. В гуманитарных науках он, как и другие подходы, строится по логике научного знания и нуждается в системе понятий, правил их соотношения и применения. 

Особенности отраслей науки придают общим правилам интерпретации данных специфику. Так, тезаурусный подход в социологии молодежи означает выявление ориентационных содержаний (свое — чужое — чуждое) и форм их передачи (схем, правил и т. д.), осваиваемых молодежью, и создание таких содержаний и форм для себя и других поколений. На этой базе и формировалась тезаурусная социология (Луков, 2018).

Для тезауруса очень важно, что в период своего становления он подвижен, легко сочетает разные, порой, по видимости, противоположные тезаурусные генерации, за которыми просматриваются разные жизненные концепции как на уровне индивида, так и на уровне социальных общностей разной величины и конфигурации. Эта подвижность тезаурусов и одновременно высокий уровень включенности в социальные практики характерны для периода молодости, которому в современном обществе есть характеристики определенного социального слоя — молодежи. 

Свойства мерцающего тезауруса недолгие, исчерпаемые, имеющие разную глубину в зависимости прежде всего от исторических событий своего времени, ведущих к переориентации всех слоев общества. 

Тезаурусный подход в социологии, может быть, случайно вышел на эту тему, но она оказалась центральной не только для нее, но и для обобщенного понимания общества в целом. Конечно, устойчивые образования, к которым относятся социальная структура, социальные институты, социальные практики, определяют специфику образа жизни людей, принадлежащих к разным поколениям; конечно, социальная идентификация позволяет увидеть целостность этого общества, его отличительные черты. Но как формируются эти устойчивые образования, как образуется эта идентификация, как они передаются от одного поколения к другому?

Понять эти процессы можно, сосредоточив внимание на молодежи как на переходе от детства с его неотрывной связью с нормами и ценностями старших поколений к взрослости, когда эта связь не нужна, поскольку взрослый человек сам носитель этих норм и ценностей. 

Переходность молодежи и означает присвоение той социальной субъектности, законным обладателем которой и выступают старшие. В этом сложном процессе, с приливами и отливами, конфликтностью, энтузиазмом молодости, ее бескомпромиссностью, происходит воспроизводство того общества, основные движущие силы которого скрыты для стороннего наблюдателя, и непонятно, почему же революционные мечтания и действия молодежи после стольких сопряжений и потраченных усилий оборачиваются тем же привычным общественным устройством, которому был брошен вызов. 

Тем же? Тезаурусная социология помогает в этом разобраться.

Тезаурусный подход применен в трудах Д. Л. Аграната, И. Г. Биченко, М. В. Вдовиной, Н. А. Завьяловой, С. В. Кочнева, В. А. Лапшина, С. С. Шугальского и многих других исследователей. Энциклопедия гуманитарных наук  2018 — №3

Лит.: Бергер, П., Лукман, Т. (1995) Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания : пер. с англ. М. : Медиум. 323 с.; Бурдье, П. (2001) Практический смысл : пер. с фр. М. — СПб. : Инт эксперимент. социологии : Алетейя. 562 с.; Гидденс, Э. (2003) Устроение общества: Очерк теории структурации : пер. с англ. М. : Академ. проект. 528 с.; Гофман, И.

 (2003) Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта. М. : ИС РАН. 752 с.; Захаров, Н. В. (2008) Шекспиризм русской классической литературы: тезаурусный анализ. М. : Издво Моск. гуманит. унта. 320 с.; Зиновьев, А. А. (2006) Фактор понимания. М. : Алгоритм : Эксмо. 528 с.; Ильинский, И. М. (2016) Собрание сочинений : в 5 т. Т. 1. Философия Происходящего. М. : Терра. 672 с.; Ковалева, А. И. (2017) Общество и личность. М. : Издво Моск. гуманитарного университета. 276 с.; Костина, А. В. (2014) Культура в пространстве репрезентации // Знание. Понимание. Умение. №1. С. 390–394; Кузнецова, Т. Ф. (2012) Культурная картина мира: теоретические

 проблемы : науч. монография. М. : ГИТР. 250 с.; Кузнецова, Т. Ф., Луков, Вл. А. (2009) Культурная картина мира в свете тенденций развития культурологии // Вестник Международной академии наук (Русская секция). №1. С. 66–69; Ламажаа, Ч. К. (2012) Тезаурусный подход для тувиноведения // Знание. Понимание. Умение. №2. С. 38–45; Луков, В. А. (2018) Тезаурусная социология : в 4 т. : монография. М. : Издво Моск. гуманит. унта; Луков, В. А., Луков, Вл. А.

Тезаурусы II: Тезаурусный подход к пониманию человека и его мира. М. : Издво Нац.инта бизнеса. 640 с.; Луков, Вл. А. (2018) Европейская культура в русском тезаурусе: Энциклопедические очерки : в 3 т. М. : Издательство Моск. гуманитарного университета; Луков, С. В. (2016) Солидарности //

 Знание. Понимание. Умение. №1. С. 300–303; Мошняга, Е. В. (2011) Концептное пространство межкультурной коммуникации в системе международного туризма : автореферат диссертации докторая филос. наук. М. 42 с.; Погорский, Э. К. (2012) Картина мира // Знание. Понимание. Умение. №4. 

С. 322–323; Федотова, В. Г. (2005) Хорошее общество. М. : Прогресс Традиция. 544 с.; Kroeber, A. L. & Kluckhohn, C. K. (1952) Culture: A critical review of concepts and definitions. Cambridge, MA: Peabody Museum. 324 p. 

Дата поступления: 01.07.2018 г

Что еще почитать

Социальное проектирование, Луков Валерий Андреевич,

Вид издания: Учебное пособие

Уровень образования: ВО - Бакалавриат

Издательство: ФЛИНТА

Автор: Луков Валерий Андреевич

Год издания: 2021

Кол-во страниц: 240