Социально-экономические аспекты истории присоединения Центральной Азии к России - История и исторические личности реферат

Главная

История и исторические личности
Социально-экономические аспекты истории присоединения Центральной Азии к России

Рассмотрение основ политики колонизации. Изучение истории завоевания Центральной Азии Россией. Особенности формирования сырьевых придатков основного государства. Сравнительная характеристика действий России в Азии с политикой Британии в отношении Индии.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Социально-экономические аспекты истории присоединения Центральной Азии к России
В этом году исполняется 150-лет со времени присоединения Центральной Азии к России. Для судеб народов Центральной Азии отмеченное явление имеет поистине судьбоносное значение. К сожалению, эта годовщина обходится почти полным молчанием на Западе. Отсутствие внимания со стороны западных сообществ к этой годовщине объясняется весьма серьёзными причинами. Это молчание имеет непосредственную связь с современными экспансионистскими устремлениями Запада, о чем говорят события в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Украине и т.д.
Широкое обсуждение процесса и социально-экономических последствий присоединение Центральной Азии к России открыло бы миру подлинную правду о характере такого присоединения, радикально отличающегося от западных мотивов, методов и последствий колонизации. События в вышеназванных странах показывают, что политика западных держав за последние 500 лет по своему содержанию не изменилась, хотя внешне, т.е. по форме, последние хотят представить свою политику как подлинно демократическую, пронизанную заботой о человечестве.
Накануне колонизации Индии, в отдельных частях этой страны правили руководители, которые по всем своим лидерским показателям превосходили подавляющие большинство руководителей европейских стран. К ним относились руководители Майсурского государства Хайдар Али и Типу Султан. Их политика отличалось четким стремлением к инновациям и прагматической направленностью. Выходцы из простонародья, они в течении короткого промежутка времени превратили самое бедное, в Индийском полуострове, княжество в экономически развитое государство с мощным оборонным потенциалом. Центрально азиатские правители абсолютно не шли ни в каком сравнении с Хайдаром Али и Типу Султаном. Последние в течении более чем трех десятилетие (1765-1799 г.г.) Воевали против Британской мощнейшей колониальной державы того времени и десятки раз наносили поражение европейским захватчикам и насильникам. Интересно отметить, чтобы "оправдать захват Майсура англичане предъявляли Типу Султану примерно те же обвинения, которые в наше время американская администрация предъявляла С. Милошевичу и Саддаму Хусейну"
Политику западных стран в отношении государств и народов других континентов можно расценить как политику антиразвития, в то время как присоединение Центральной Азии к России было направленно на получение синергического эффекта от объединительных процессов. В мировой истории оно выступает в качестве альтернативы многим разновидностям объединительных процессов, которые с позиций подлинных интересов человека, производительных сил и общественного прогресса носило разрушительные характер.
Молодые поколения в странах Центральной Азии в силу кризиса школы и практической малограмотности, а также переключения внимания миллионов людей на насущные задачи обеспечения физического выживания не имеют даже малейшего представления об этом великом историческом событии. Историки, политологи, политические деятели, журналисты из западных стран при любом удобном, в этом плане, случае указывают на колонизацию Центральной Азии со стороны России. В Узбекистане особенно очень громко звучит это слово, даже советский период нахождения названного региона его политические деятели высокого ранга квалифицируют как колониальный этап в истории. И в Таджикистане дает о себе отзвук необъективность в оценке этого события. В четвертом томе недавно изданного научного труда "История таджикского народа" отдельная глава книги называется "Колониальная политика царской России в Центральной Азии". Нельзя согласиться с такой формулировкой и этому есть веские основания.
Политическое руководство Узбекистана можно понять. Эта страна была создана в русле реализации интересов огромных волн степных кочевников, которые самым наглым образом захватили развитые города, рынки, сельские поселения и передовые для того времени оросительные системы и плодородные поля, осуществляли массовый геноцид над коренным населением региона - таджиками. Завоевания Центральной Азии степными кочевниками монголо-туркского происхождения являются примером самого агрессивного колониализма. Английские колонизаторы под натиском национально-освободительного движения покинули свои колониальные владения, однако степные пришельцы не только не вернулись в свои края, но так глубоко осели в своих колониях, что теперь делают попытки присвоения истории аборигенов, называя последних пришельцами. Поэтому попытки оценки присоединения Центральной Азии к России как колониальный захват выражает стремления политиков - наследников степных колонизаторов завуалировать черные страницы истории появления и утверждения их предков в этом регионе.
Безусловно, остается фактом, что Центральная Азия была завоевана Россией. Это было время территориального распределения мира между ведущими промышленными державами. Россия как великая держава не смогла остаться в стороне. Тем более, она прекрасно знала о войне англичан в Афганистане и о намерениях Великобритании добиться полного господства над Центральной Азией. Такие планы, в случае реализации могли бы привести к появлению серьезной угрозы территориальной целостности России.
Даже после присоединения Центральной Азии к России англичане продолжали строить планы колонизации этого крупного макрорегиона и последующего удара по России. Академик АН РТ Б.И. Искандаров в этой связи пишет: "…многочисленные факты свидетельствуют о том, что англичане, закрепившись в пограничной полосе Памира, собирали интересующие их данные, в частности, о состоянии расположения русских войск, как на Памире, так и в других районах. А там, где им не удавалось, они пытались настраивать местных феодалов против России. Английские власти прилагали большие усилия, чтобы укрепить свое положение в этом районе Средней Азии. Большую помощь английским колонизаторам оказали войска Абдуррахман-хана и маньчжурские отряды".
В качестве передового отряда, призванного реализовать эту задачу англичане выдвигали пробританского афганского эмира. Сами же предпочитали оставаться в тени. Экспансионистская политика эмира Абдуррахмана в отношении северных соседей была продиктована англичанами. Имеются многочисленные свидетельства того, что в этом отношении у последних были далеко идущие планы. Именно этим объясняется то, что ежегодно с середины 1883 г. Абдуррахман-хан стал получать от правительства Англии субсидии в сумме 1,2 млн. рупий для содержания своих войск. О существовании заговора между афганским эмиром и британскими колониальными властями относительно завоевания Центральной Азии свидетельствует депеша управляющего нагорного тюменя начальнику Зеравшанского округа 13 июня 1884 г.: "прибыло к афганскому эмиру от английского правительства посольство с предложением покорить мелкие самостоятельные ханства и народы, граничащие с Ферганской областью и китайским Кашгаром. Абдуррахман-хан для этой цели командировал в Бадахшан своего шурина Абдуладжана".
Руководство Туркестанского края имело подробную информацию о вынашиваемых Великобританией планах. В письме дипломатической части туркестанского генерал-губернатора военному министру России 4 декабря 1883 г. содержатся следующие строки: "…находясь под влиянием вице-короля Ост-Индии и закупленный английским золотом Абдуррахман по советам своего могущественного соседа решил осуществить заветные мечты Дост-Магомеда и Шер-Али относительно своих владений на севере и северо-востоке. Англия хорошо понимает, что независимость Бухары со всеми подвластными ей горными бекствами есть лучший оплот против распространения английского влияния за пределы Афганистана и разрушения этого оплота, бесспорно, составляет одну из основ политики Ост-Индийского правительства". В конечном итоге, эти намерения Англии провалились.
После завоевания Центральная Азия стала составной частью обширной Российской Империи. В присоединенной части Центральной Азии в полной мере господствовали законы Российского государства. Под давлением России даже в Бухарском эмирате, который имел статус протектората, произошла некоторая гуманизация общественной жизни. Во всей Центральной Азии было покончено с рабовладельческими отношениями.
Интересно отметить, что ислам запрещает рабовладение. Однако эта система в течение продолжительного времени сохранилась в Бухарском эмирате, в стране которая присваивала себе роль опоры ислама во всем мире, в то время как царская Россия с подавляющим большинством православного населения сразу же после присоединения региона самым решительным образом отменила здесь рабовладение. Последнее была одновременно , и тоже под давлением России отменено в эмирате.
Великобритания первый раз запретила работорговлю в 1807 году. США предприняли аналогичный шаг лишь в 1808 году. Однако рабовладение еще продолжало существовать в британских колониях. Освобождение раба было обусловлено значительными суммами по выкупу, которыми рабы, естественно, не располагали. В Индии лишь в 1843 году, то есть спустя 85 лет после ее превращения в колонию рабовладение было отменено без компенсирования. Вплоть до 1819 года британские власти продавали крестьян, захваченные в Малабарских островах.
Вообще нужно отметить, что работорговля и рабовладение являются самой черной страницей не только в истории британского колониализма , но и в истории его тогдашнего сателлита - США. По утверждению Т.Ф. Бакстона ежегодный вывоз рабов из Африки составило не менее 500 тыс. человек. По данным великого афроамериканского мыслителя и борца против колониализма Уильяма Э.Б. Дюбуа вывоз африканцев в стран Северной и Южной Америки с целью продажи составил: в 16 веке - 09млн чел.; в 17 веке - 2,75 млн. чел.; в 18 веке - 7,0 млн. чел.; в 19 веке - 4,0 млн. чел. Только в период 1680-1786 г.г. работорговцы завозили в английские колонии в Америке более 2 млн рабов. В целом, Уильям Э.Б. Дюбуа считает, что работорговля обошлась Африке в 100млн человеческих жизней
Учеными было подсчитано, что на каждого ввезенного в страны американского континента раба приходилось 5-6 африканцев, погибших в войнах за захват рабов, преследовании партии рабов к морскому побережью, в трюмах кораблей и т.д.
Все это является ярким свидетельством того, что создание промышленной мощи экономически развитых стран Запада, которые до сих пор не перестали себя считать вершителями судьбы человечества, их могучего экономического потенциала было сопряжено с тяжелейшими в истории человечества материальными и людскими потерями. Американский исследователь У.Э. Хантон стократно прав своим следующим утверждением: "Наше благополучие построено на плоти и крови людей". Эта фраза в равной степени относиться и к Великобритании, и к США.
На этом фоне полностью контрастным выглядит ситуация во многих территориях Центральной Азии, где население не присоединенных территорий обращалось к правительству России принять их края в свой состав. Военный инженер А. Серебренников писал об огромном желании припамирских народов к быстрому присоединению к России. "С давних пор народ этот обращал свои взоры на север, к русским, ждал, как величайшего счастья, случая сделаться подданным России, и избавиться таким образом от гнета афганцев. Тяготение к России, служившей одной из главных причин преследования таджиков афганцами и принесшее им много несчастий, не ослабевало, несмотря даже на то, ожидание их не оправдывалось слишком долго." В прошении написанном жителями Памира на имя туркестанского генерал-губернатора в Ташкент отмечалось, что банды афганцев угнетают, грабят и разоряют местное население, вследствие чего многие жители зимой бросают свои дома и скитаются по степи, видя единственный выход и спасение только в присоединении к России, в получении ее покровительства.
Прошение населения еще не присоединенных к России территорий о присоединении к ней поступали через 19 лет после российских завоеваний. Горные таджики к тому времени имели исчерпывающую информацию о жизни населения Туркестанского края после присоединения, в том числе, о гуманном, человечном отношении российских властей к жителям этого края, о заботе царских властей относительно повышения благосостояния народа в новых территориях, о развитии образования, здравоохранения, культуры, транспорта и т.д. В этой связи спрашивается, можно ли до или в начале английской колонизации найти прецеденты прошений населения в Индии, Африки, Америки о присоединении к Великобритании? - Определенно нет. И это объясняется жесточайшим гнетом, бесчеловечной эксплуатацией, беспощадным грабежом национального богатства колоний со стороны метрополий, т.е. Англии.
Кстати, население горных районов Индии также неоднократно обращалось к российским властям с просьбой о присоединении. Офицер царской армии Вревский (поляк по национальности - У.Х) в своем дневнике писал: "в селении Уч-Курган, где остановились для маневров части Маргеланского общего сбора мною были приняты посланцы Канджута, …присутствовавшие со мной на означенных маневрах. Эти простые люди были глубоко поражены чувством неоднократной высказываемой симпатией своего народа к русским, имя которых в горных странах, лежащих на склонах Гиндукуша пользуется громадною популярностью… Канджутцы питают к англичанам непримиримую вражду, которая впрочем, обнаруживается в настоящее время среди всех горных племен обитающих на склонах Гиндукуша. Канджутское посольство особенно ходатайствовало об установлении прямого сообщения через Памир между Ферганою и Канджутом…".
2. "Научное" обоснование колониализма
Колониальный статус той или иной страны определяется, прежде всего, на базе адекватных им экономических отношений. На Западе, целенаправленно, и не без влияния властей были разработаны экономические теории колониализма, которые по своей форме носили демократический характер. Известные ученые, обладающие достаточный потенциал хитрости, создали такие теории которые в течение более чем 250 лет служат геополитическим интересам Запада. При этом, эти теории до такой степени были сплетены хитро, что до сих пор подавляющее большинство экономистов признают их как крупнейшие в истории достижения экономической науки.
Мир практически не понял что эти "Шедевры" экономической науки теоретически обосновывают развитие экономики колониального характера. Речь идет о теории "невидимой руки" А. Смита и "сравнительных преимуществ" Д. Рикардо. Заметим, что названные лица творили свои теории на начальном этапе массовой колонизации Азии, Африки, и Америки. В любом учебнике по экономической теории названные лица рассматриваются в качестве основоположников классической политической экономии. Невозможно найти в этих учебниках ни малейшего упоминания о том, что их теории получив практическую реализацию привели к колониальному гнету и закабалению миллионов людей, несли массовый голод и смерть на широких просторах трех континентов. И в настоящее время различного рода модификации теории "невидимой руки" служат в качестве концептуальных основ негласного проникновения неоколониалистской практики в области экономики по всему миру.
Книга Давида Рикардо "Принципы политической экономии и налогообложения", изданная в 1817 г. заложила основу современного мирового экономического порядка. В результате практической реализации этой теории одни страны стали специализироваться на богатстве, другие страны - на бедности. В частности, под влиянием этой теории колониальные власти наложили запрет на развитие обрабатывающей промышленности в колониях. По сути дела теория сравнительных преимуществ Рикардо была серьезной попыткой этического оправдания колониализма.
Последнее означало, что метрополии обладают моральным правом не разрешить колониям выйти за пределами принудительной специализации на производство сырьевых товаров. Следуя этой теории, английские колонизаторы вполне сознательно доводили Индию до состояния хронической бедности. Это самое тяжёлое наследие колониализма, не преодоленное до настоящего времени.
Еще в XIX веке творцы экономической политике ныне развитых стран поняли ущербность теории сравнительных преимуществ. Однако, остальному миру они усердно проталкивали идеи, вытекающие из этой теории как безальтернативные.
Неолиберальное понимание идеи свободной торговли является одним из таких модификаций и ее практическая реализация привела к разрушению экономики не только переходных обществ, но и большинства развивающихся стран.
Экономические учения Адама Смита и Давида Рикардо в свое время оказали огромную услугу колониальным устремлениям Англии. Свободная торговля между метрополией и колониями привела к резкому дисбалансу между ними и к таким трагическим последствиям, которые в истории человечества крайне редко встречаются. Политика свободной торговли превратила Индию в покупателя тех товаров, на массовое производство и продажу которых она ранее в мировом масштабе специализировалась. Только в период с 1794 по 1813 г.г., то есть за 20 лет экспорт хлопчатобумажных товаров из Англии в Индию увеличился в 700 раз. Это способствовало разрушению кустарной промышленности в Индии, массовому голоду населения и резкому повышению уровня смертности. При этом практику свободной торговли колонизаторы умело сочетали с системой принудительных мер. В многочисленных публикациях К. Маркса можно найти четкое описание английского колониального гнета в Индии.
В своем письме русскому революционеру Н.Ф. Даниэльсону он пишет: "То, что англичане отбирают ежегодно у индийцев - в виде ренты, железнодорожных дивидендов от совершенно бесполезных для самих индийцев железных дорог, пенсий военным и гражданским чиновникам, издержек на афганские и иные войны и пр. и пр.; то, что они берут у них без всякого эквивалента, не считая того, что они ежегодно присваивают себе в самой Индии, то есть стоимость одних только неоплачиваемых продуктов, которые индийцы должны ежегодно отправлять в Англию, - превышает общую сумму доходов 60 млн. земледельческих и промышленных работников Индии! Это - кровавое, вопиющее дело! Голодные годы следуют там один за другим, причем голод достигает размеров, о которых в Европе до сих пор даже не подозревают".
Воплощение идеи свободной торговли шло рука об руку с реализацией теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо. Практическое воплощение теории "невидимой руки" рынка привела к разрушению отраслей с высоким уровнем добавленной стоимости в Индии, и в особенности, трудоемкие отрасли, а теория сравнительных преимуществ, в своем практическом применении, привела к превращению колониальных владений в устойчивые источники сырья. Новейшие модификации этой теории (и в частности, теория международной торговли Хекшера-Олина), и в настоящее время выполняют ту же функцию, о чем свидетельствуют результаты экономических реформ, проведенных по неолиберальному сценарию в большом количестве переходных и развивающихся стран.
В России об этих теориях знала крайне ограниченная группа людей. Правительство России прекрасно знало, что его практическое применение может привести к росту экономической зависимости страны от Европы. Она не использовала эту теорию и в отношении вновь присоединенных территорий. Экономическая политика царизма в Центральной Азии сформировалось под воздействием экономистов которые были близки к конструктивной экономической теории, к тем теориям, которые развивались представителями немецкой и австрийской исторических школ. Эти теории больше указывали на структурные сдвиги, включая ускоренное развитие обрабатывающих отраслей и не содержали в себе никаких намеков на развитие сырьевых отраслей в присоединенных теорий.
3. Курс - формирование сырьевых придатков
Что касается английских колоний, то там шла целенаправленная работа по их превращению в сырьевые придатки метрополии. Ярким примером этой работы является деятельность пресловутой Ост-Индийской компании. В одном из своих отчетов, представленных английскому правительству содержаться следующие слова: "Эта компания, получая поддержку и поощрения со стороны великой промышленности Британии, продвинулась существенным образом в превращение Индии из промышленной страны в страну, производящую сырьевые продукты". Как говорят, лучше не скажешь!
До прихода колонизаторов в Индии весьма успешно развивалось кустарное производство с обширной диверсифицированной структурой. Например, государство Майсуре само владело крупными предприятиями мануфактурного типа, где производили военную одежду, зеркала, часы, бумагу, стекло, включая всякого рода декоративного стекла, огнестрельное оружие, порох и т.д. Продукция этих мануфактур продавалось не только во внутреннем рынке Индии, но и вывозилась в зарубежные страны. В Маскате, Джидде, Пегу и других городов Среднего и Ближнего Востока действовали фактории для торговли товаров, произведенных в Индии сами же изделия, произведенными индийскими ремесленниками отличались высокими качественными характеристиками. Так, пистолеты, которые были посланы королю Франции в качестве подарков от имени майсурского правителя Типу Султана вызвали всеобщее восхищение среди интеллигентных и аристократических кругов названной европейской державы
Англичане, как в Индии, так и в других своих колониальных владениях, следуя теории сравнительных преимуществ практиковали политику свободной торговли между метрополией и зависимыми территориями. Она находило выражение в беспрепятственном вторжении во внутренние рынки колоний Британскими экспортерами текстильных товаров, запрете колониям вести политику импортного протекционизма, создании многочисленных барьеров развитию обрабатывающей промышлености, формировании приоритетов для преимущественного развития горнодобывающей и других сырьё производящих отраслей. Известный шведский экономист Г. Мюрдаль в этой связи писал: "Метрополия была, конечно, заинтересованно в использовании зависимой страны в качестве рынка для продукции своей собственной обрабатывающей промышленностей. Если она предпринимало специальные меры для предотвращения роста местной промышленности - что часто имело место, - то это было естественной коммерческой политикой страны, политически доминировавшей в другой стране. Однако обычно в таких мерах не было необходимости, ибо промышленность метрополии обладало несравненным превосходством… и могла производить продукцию так дешево, что легко брала вверх над любым конкурентом в зависимой стране…"
Такая политика ударила, прежде всего, по текстильной кустарной промышленности Индии. Из-за режима свободной торговли и растущей конкуренции британских товаров к 1813 году индийские текстильщики полностью потеряли свои внешние рынки и были лишены в значительных долях средств к существованию. Индийский экономист Мегхад Десай отмечает, что между 1818-1821 г.г. изготовители текстильных товаров (включая одежду) лишились 43,0% своих доходов на внутреннем рынке. Только в дистрикте Беллару провинции Мадрас между 1815 и 1844 г.г. цены на одежду упали на 35%, а доходы текстильщиков сократились на 75%. Этому способствовали ускоренные темпы экспорта хлопчатобумажных тканей из Великобритании в Индию, который составил: в 1815 г -0,8 млн. ярд, в 1830 г - 45,0 млн. ярд, в 1835 г - 51,8 млн. ярд, в1839г - 100 млн. ярд. Отсюда видно, что за 22 года объемы ввоза относительно дешевых хлопчатобумажных тканей машинного производства из метрополии в колониальною Индию увеличились в 125,0 раза. Почти за этот же промежуток времени, то есть с 1818 по 1836 г.г. объемы ввоза пряжий из Англии в Индию возросли почти в 5200 раза. Такие объемы и темпы окончательно подорвали индийские текстильные промыслы и соответствующий сегмент рынка очень быстро стал переходить в руки англичан. Если в 1831-1835 г.г. британские производители прибрали в свои руки 3,9% индийского рынка текстильных изделий, то к 1831 году более 6,0% этого рынка была в полном распоряжении англичан. К 1856-1860 г.г. английские производители текстильных изделий успели захватить 35,3% этого сегмента рынка в колониальной Индии.
Такой захват был произведен в стране, которая отличалось высоким уровнем и высокой культурой развития коммерческой торговли. Нелишне напомнить, в этой связи слова английского колониального чиновника конца XVIII и начала XIX веков Томаса Мунро о степени развития национальной торговли в Индии: "Индия кишит торговцами всех видов, начиная от мелкого розничного торговца и кончая богатым купцом высокого класса. Они проникают во все уголки страны, и нет такого пользующегося хотя бы небольшим спросом изделия (индийского или европейского происхождения), которое не было бы быстро доставлено странствующим торговцем туда, где на него есть покупатели. Местные купцы имеют корреспондентов в каждой важной точке на побережье и внутри страны; прослышав, что где-то нужен какой-либо товар, они принимают все меры, чтобы немедленно удовлетворить потребность в нем". Нужно отметить, что такая динамичность и маневренность, своевременность реагирования маркетинговой службы сложилось в самой Великобритании лишь во второй половине XX века. Англичане уничтожили ту прогрессивную систему торговли в Индии, о котором говорилось выше.
Об этом прекрасно знал Карл Маркс, который произвел блестящий анализ целевой ориентации европейского торгового-ростовщического капитала в Индии. В 3 томе "Капитала" он писал: "Торгово-ростовщический капитал не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния… высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях, парализует производительные силы вместо того, чтобы развивать их".
В отличие от колониальной Индии в Центральной Азии ввоз товаров из России не привел к разгрому кустарного производства и к массовому голоду промысловиков. В этом плане государство в России сыграло надлежащую регулирующую роль. Даже в Бухаре, где местные торговцы после присоединения активно занимались экспортно-импортными операциями, сохранились кустарные ткацкие и ювелирные производства, резчики по дереву и металлам успели существенно расширить свой промысел, быстрое развитие получили маслобойные, мыловаренные, свечные, красильные, мукомольные, шелкомотальные и шелкоткацкие кустарные производства. Товары российского производства заполняли те нищи центрально-азиатского рынка которые были пустыми или полупустыми. При этом упор был сделан на товары первой необходимости.
Русский географ Грум-Гржимайло отмечал, что в 1885 году в Восточном Бухаре, кроме Каратага нигде не видел русских товаров. 11 лет спустя в Кулябе, во всех городах Восточной Бухары, даже в Калаи Хумбе продавали товары российского производства. Бухарские и российские торговцы между Карши, Гузаром и Восточной Бухары для перевозки товаров задействовали более 7 тыс. верблюдов. Многие товары в Восточной Бухаре были более дешевыми, чем в Москве, что объясняется тем, что царские власти в первые годы после присоединения субсидировали торговлю российских товаров в Центральной Азии.
Что касается присутствия России в Центральной Азии, то по сравнению с присутствием Великобритании в Индии здесь имело место диаметрально противоположная ситуация. Естественно что с приходом России и осуществлением мер по развитию базовых отраслей экономики укрепился процесс устойчивости поставок хлопкового и другого сырья в России. Однако более высокими темпами росли поставки полуфабрикатов. Этому способствовали то, что в течение 20 лет были построены и введены на полную мощность 26 хлопкоочистительных предприятий.
В Индии же быстрый упадок кустарной промышленности вследствие конкуренции британских товаров привело к массовым случаям голода и смертей. Между 1813-1821 гг. только в Бенгалии от голода погибли 14 млн. текстильщиков и членов их семей. В ранний период колониального владения Индией ежегодно от голода и различных болезней, порожденных нищетой, погибали не менее 6 млн. человек. В этой связи в своей статье опубликованной в газете "Нью-Йорк трибюн" 23 июня 1853 года под названием "Британское владычество в Индии" Карл Маркс писал: "Долина Ганга побелела от костей бенгальских текстильщиков"
В Центральной Азии случаи голода, вызванные конкуренцией российских товаров в период после ее присоединения, не имели место. Отмечались случаи голода, вызванные засухой и голодающие, нередко получали продовольственную помощь со стороны российских властей.
Политика Британии в отношении Индии носила грабительский характер и вовсе не была ориентирована на ее экономическое развитие. Политика же России была направлена на подъем экономики Центральной Азии и повышения благосостояния людей. Об этом свидетельствуют данные о соотношении объемов импорта и экспорта. Согласно имеющимся данным в 1865 г. объемы вывоза товаров из Бухары в Россию были равны 3,3 млн. золотых рублей, а стоимость импорта составлял 1,8 млн. золотых рублей. В период с 1900-1904 г.г. объемы экспорта товаров из Бухары в Россию составили 23,7 млн. золотых рублей, а объемы импорта-23,2 млн. золотых рублей. В 1913 г объемы товарооборота между Бухарским эмиратом и Российской империей были равны 75 млн. золотых рублей. В условиях устойчивого положительного торгового баланса (для Бухарского государства) в период 1865-1903 г.г. объемы товарооборота между ними возросли в 14,7 раза. Достижение устойчивого баланса в соотношении ввоза и вывоза товаров свидетельствуют, что между Бухарским эмиратом и Россией развивалась нормальная торговля, основанная на эквивалентных отношениях.
Во взаимной торговли между ними были задействованы местные торговые прослойки, которые из года в год умножали свой коммерческий потенциал. Они стали открывать свои конторы в Оренбурге, Омске, Астрахани, Москве, Санкт-Петербурге и других городов России.
Соотношение ввоза и вывоза товаров из Индии в Англию и обратно отличалось резкими диспропорциями. Последние показывают совершенно другую, явно не нормальную картину в торговле между колонией и метрополией. Р. Датт сообщает, что за период 1887-1990 г.г. в Бенгалию, которая была главным колониальным объектом Ост-Индской компании было ввезено товаров на сумму 624,3 тыс. фунтов стерлингов, а вывезено товаров на сумму 6311,2 тыс. фунтов стерлингов. Объемы вывоза товаров превышали объемы ввоза в 10,1 раза. Такие соотношения могут служить свидетельством того что между этими странами наряду со свободной торговлей существовала и неэквивалентная торговля, а также силовые методы перекачки богатства. В этой
Социально-экономические аспекты истории присоединения Центральной Азии к России реферат. История и исторические личности.
Реферат: Лжедмитрий II
Реферат по теме Уникальный астрономический объект SS 433
Реферат: Договор товарного и коммерческого кредита
Как Оформить Титульный Лист Сказки Собственного Сочинения
Курсовая работа по теме Природно-рекреационные ресурсы Уссурийского городского округа
Расчет Гидропривода Курсовая Работа
Доклад: Слово и фразеология в современной сибирской диалектной речи
Реферат: Билл (Вильям) Гейтс. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная Работа На Тему Внутрішня І Зовнішня Торгівля. Торгівельні Компанії Xvi-Xvii Століття
Сочинение На Тему Стиль
Нравственная Культура Общения Юриста Реферат
Курсовая работа по теме Таможенная политика России и ее совершенствование в связи с подготовкой вступления страны в ВТО
Отчет по практике по теме Организация бухгалтерского учета на предприятии ЗАО 'Авантаж'
Курсовая работа по теме Развитие выносливости у юных лыжников-гонщиков 13-14 лет
Реферат: Арбитражные суды
Реферат: Структура управления сетями. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Уровень жизни и социальная защита населения России
Отчет по практике по теме Совместные следственно-оперативные мероприятия
Курсовая работа: Проблемы адаптации российской экономики и её предприятий к условиям ВТО. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Синдром раздраженного кишечника: этиология, патогенез, клиника, диагностика, принципы лечения
Состояние орнитофауны окрестностей г. Кирова - Биология и естествознание контрольная работа
Правовое регулирование сохранения и развития библиотечного дела в России - Государство и право контрольная работа
Лінгвістичні напрямки наприкінці XIX — на початку XX ст. - Иностранные языки и языкознание реферат