Социальная Защита В Австралии Курсовая
Социальная Защита В Австралии Курсовая
i
Надоели баннеры? Вы всегда можете
отключить рекламу .
i
Надоели баннеры? Вы всегда можете
отключить рекламу .
Влияние доступности и стоимости услуг охраны детства на решение матери о трудоустройстве (обзор подходов к проблеме)
Социальное обеспечение в Великобритании
Особенности социальной поддержки бедных за рубежом
Обзор подходов к моделированию трудовой активности женщин с маленькими детьми
97. 01. 034. Влияние реформы вспомоществования на положение детей и их семей. Impact of welfare reform on children and their families: hearings before the Comm. On labor a. human resources, us Senate, 104 th congr. , 1 st sess. On Febr. 28. A. March 1, 1995. - Wash. : Gov. print off. , 1995. - IV, 239 p
Итоги международного проекта по исследованию проблем бедности в Нижегородской области. Разделы 2, 4
Реформа немецкого рынка труда: особый случай или пример для подражания?
Зарубежный и отечественный опыты формирования фондов социального страхования
Новые подходы к социальной политике в сша
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы .
i
Надоели баннеры? Вы всегда можете
отключить рекламу .
i
Надоели баннеры? Вы всегда можете
отключить рекламу .
Подобрать и оформить по ГОСТ список литературы 🚀 Подбор литературы
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
98.02.040. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В АВСТРАЛИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ (Обзор).
В 1993-1996 гг. под эгидой Министерства социальной защиты Австралии был подготовлен и опубликован ряд исследований, в которых дается оценка современного состояния системы социального обеспечения страны и предлагаются рекомендации по ее реформированию. Перечень работ, положенных в основу настоящего обзора, приводится ниже.
Начало системе социального обеспечения в Австралии относится к 1908 г., к закону "О пенсиях по возрасту и инвалидности", который предусматривал два вида социальных пособий, обозначенных в названии закона (4, с. 1.).
Первая крупная реформа системы социального обеспечения проводилась в 1940-х годах, когда было введено значительное число новых видов социальной помощи. Так, в 1942 г. были учреждены три разновидности пенсий для вдов: класс А для вдов, имеющих детей в возрасте до 16 лет; класс Б для вдов старше 50 лет, не имеющих несовершеннолетних детей; и класс В - для бездетных вдов младше 50. К вдовам причислялись разведенные и оставленные жены, а также жены умалишенных.
В 1943 г. было введено пособие для неработающих жен, мужья которых были нетрудоспособными пенсионерами. В 1965 г. такое пособие стали получать жены нетрудоспособных пенсионеров, если у них были дети до 16 лет. В 1972 г. пособия женам пенсионеров были заменены пенсиями, размер которых существенно больше пособий (2, с.1-3).
После референдума 1946 г. был принят Закон о социальном обеспечении (1947 г.), в соответствии с которым были учреждены пособия по материнству, выплаты на детей, пособия по болезни, оплата медицинских услуг и предоставление бесплатных лекарств, пособия по безработице, стипендии студентам (4, с. 12; 2, с.З). Кроме того, пособия стали назначать неработающим супругам, получателям пособий по безработице и по болезни (2, с.1).
В 1991 .г. вместо помощи по безработице было введено пособие на потерю работы для тех, кто может найти ее в короткие сроки, и пособие для профессиональной переподготовки для тех, кто не может устроиться на работу, не сменив профиль занятости. В 1994 г. было учреждено особое пособие на уровне пенсионных выплат для
безработных в возрасте от 60 до 64 лет. Кроме того, в 1994 г. для лиц, получавших в течение долгого времени помощь по безработице, было введено пособие, которое им выплачивается в случае их согласия на низкооплачиваемую работу.
В 1991 г. вместо пенсии по инвалидности и пособий в связи с ограниченной трудоспособностью была учреждена пенсия или доплата к зарплате для всех лиц, утративших по крайней мере 20% трудоспособности, не могущих работать полный рабочий день и получать полновесную зарплату, а также рассчитывать на получение такой работы в течение ближайших двух лет (4, с.16-17).
К июлю 1995 г. общее число различных видов социальной помощи приблизилось к 20 (4, с. 1). В настоящее время, помимо уже названных категорий получателей помощи, имеют право на вспомоществование родители-одиночки, занятые уходом за детьми-инвалидами и лицами преклонного возраста (4, с. 5). При этом различаются три вида выплат: пенсии, пособия и социальные пособия. Самые большие по размеру пенсии, пособия меньше пенсий, а специальные пособия представляют собой наименьшие по сумме формы вспомоществования. Последние выплачиваются нуждающимся лицам, не имеющим право на пенсию или пособие (4, с.6). По состоянию на июнь 1994 г. при общей численности населения Австралии в 18,1 млн. человек различные выплаты по программам социальной помощи получали 3,8 млн. лиц трудоспособного и пенсионного возрастов, включая жен или мужей, находившихся на иждивении супругов. В их числе 2 млн. принадлежали к лицам трудоспособного возраста (женщины до 60 лет и мужчины до 65 лет). Кроме того, получали вспомоществование 0,4 млн. студентов по линии Министерства занятости, образования и профессиональной подготовки, а также 0,4 млн. ветеранов, их супруги, вдовы и вдовцы -по линии Министерства по делам ветеранов. Всего по различным программам социальную помощь получали 1/3 населения в возрасте 15 лет и старше (4, с.5, 39).
Австралийская система социальной защиты населения отличается от принятой в большинстве развитых стран моделью социального страхования. Основной целью страхования является выравнивание доходов индивида на протяжении его жизни. Для систем социального страхования характерна высокая степень замещения зарплаты пенсией или пособиями. Иначе говоря, кто
больше зарабатывает, тот больше получает в форме пенсии или пособия, когда наступает время. Для получения страхового пособия не требуется проверки на нуждаемость. Система социальной защиты Австралии видит свою главную задачу в перераспределении доходов между индивидами для оказания помощи тем, у кого нет своих доходов, или тем, чей доход недостаточен, особенно тем, кто по разным причинам не может содержать себя путем занятости полное рабочее время (4, с.5, 17-18).
Австралийская система социальной защиты обеспечивает более полный охват нуждающихся, чем система социального страхования. Она весьма эффективна в оказании помощи бедным при относительно низкой норме расходов ВВП на нужды социального обеспечения. Расходы на социальную помощь удается удерживать на относительно низком уровне благодаря тому, что не преследуется задача высокой степени замещения зарплаты пенсиями или пособиями, а также благодаря тому, что процесс старения населения идет не столь интенсивно, как в большинстве стран ОЭСР (4, с. 18-19). Размер стандартной пенсии по возрасту удерживается в 90-х годах на уровне 25% от средненедельного заработка мужчин. Это достигается путем соответствующей индексации пенсий. Правительство Австралии смогло сдержать свое обещание, данное лейбористами еще в 1969 г., когда стандартная пенсия составила всего 20% от средненедельного заработка мужчин. Под "стандартной" понимается пенсия индивида, не имеющего иждивенцев. Пенсия супружеской четы составляла в 90-х годах от 40 до 45% средненедельного заработка мужчин. При этом в расчете на каждого члена супружеской четы пенсия составляет 83% от суммы, положенной одинокому пенсионеру. Соответствующая норма была закреплена в августе 1974 г. Пособия на несовершеннолетних детей пенсионеров были установлены в сентябре 1987 г. в размере 15% от пенсии супружеской пары на детей до 13 лет и 20% на детей в возрасте от 13 до 15 лет (1, с.12-13).
Необходимость очередного реформирования системы социальной зашиты в Австралии диктуется происшедшими изменениями в составе рабочей силы (главным образом за счет роста участия женщин), усилением неравномерности в распределении доходов, отмечаемым с начала 80-х годов, а также чрезмерным усложнением самой системы социальной защиты, что создает почву
для вариаций в решениях о назначении помощи и затрудняет реализацию основных принципов социальной справедливости.
В 1947 г., когда проводилась перепись населения, на женщин приходилось всего 23% численности рабочей силы. На долю замужних женщин приходилась 1/5 часть работающих женщин. Только 9% замужних женщин в возрасте от 20 до 54 лет работали. К сентябрю 1992г. женщины составляли уже 42% рабочей силы. Почти 60% работающих женщин были замужем. Доля в рабочей силе женщин в возрасте 15 лет и старше повысилась до 52% в августе 1992 г. В августе 1982 г. этот показатель был равен 44%.
Почти целиком степень участия женщин повысилась за счет замужних женщин. Участие замужних женщин в возрасте от 20 до 54 лет перевалило за 66% в августе 1992 г., т.е. за 45 лет процент их участия в рабочей силе вырос более чем в семь раз. Повышение степени участия замужних женщин отмечалось во всех возрастных фуппах. Разрыв среди работающих замужних и незамужних женщин сократился до минимума (2, с.5-6). По самым консервативным оценкам, степень участия в рабочей силе женщин в возрасте от 20 до 44 лет может превысить к 2005 г. 85%, а женщин в возрасте от 45 до 54 лет-76% (2, с.17).
Интенсивное вовлечение замужних женщин в рабочую силу способствовало повышению благосостояния значительной части населения страны. За период с июля 1983 г. по июль 1992 г. процент супружеских пар с двумя работающими в семье повысился с 37 до 47%, а с одним работником - сократился с 40 до 29%. Тем самым сократилось число семей, нуждающихся в пособиях на детей. С другой стороны, нагрузка на систему социального обеспечения возрастает в части выплат пособий по безработице, по болезни и пенсий по возрасту, поскольку работающий член семьи претендует на большие по размеру пособие и пенсию, чем иждивенец (2, с.5).
Вместе с тем, повышение благосостояния пусть значительной части общества оборачивается усилением неравномерности в распределении доходов. Особенно если сравнить доходы на душу в семьях с двумя работниками и в семьях с одним работающим родителем, несмотря на то что занятость глав таких семей повысилась с июля 1983 г. по июль 1992 г. с 32 до 46% (2, с.6).
Неравномерность в распределении доходов увеличилась также за счет сокращения спроса на неквалифицированную рабочую силу,
что отрицательно повлияло как на заработки данной категории работающих, так и на возможность получения работы. По мнению ряда исследователей, усиление неравномерности в распределении доходов сопровождалось ростом нищеты. К категории бедных в конце 80-х годов относилось, по некоторым оценкам, 17% австралийских семей. При этом бедными были более половины семей с одним родителем (1, с.З).
В связи с такой ситуацией встает вопрос об изменении акцентов в проведении политики социальной защиты, т.е. в модификации или смене критериев назначения помощи для более эффективной борьбы с бедностью, а также уточнения ее размеров, чтобы обеспечить ее получателям скромный, но достаточный уровень жизни. Это требование сводится к формуле: "адекватная помощь кому? адекватная в каком отношении?" (1, с.1).
Вместе с тем реформаторы системы озабочены, чтобы помощь тем, кто не может самостоятельно обеспечить себе достаточный образ жизни, не подрывала стимулов к труду. Цель состоит в том, чтобы занятость сама по себе, тем более занятость неполное рабочее время или на низко оплачиваемой работе, не служила основанием для прекращения выплат из фондов социальной защиты. Тот, кто работает, должен иметь больший доход, чем тот, кто целиком зависит от социального обеспечения.
По мнению австралийских исследователей, и в нынешнем виде система социального обеспечения этой страны более точно учитывает потребности в помощи, чем системы большинства стран мирового сообщества. Как правило, в ОЭСР для определения потребности в социальной помощи учитывается лишь число взрослых и детей в семье, тогда как в Австралии требуется дополнительная информация, касающаяся возраста детей и взрослых, их отношения к рабочей силе, состояния трудоспособности, расходов на жилье и удаленности жилья от работы (1, с.7-8).
Существенным недостатком австралийской системы, как уже отмечалось, является ее сложность. Текст австралийского Закона о социальной защите насчитывает около 1500 страниц. Инструкции по применению закона составляют том примерно такого же объема. Только за пять лет с 1986-1991 гг. в текст закона было внесено более 1 тыс. поправок (4, с.21). Отсюда следует, что реформа системы не может определяться путем внесения все новых изменений в критерии
и правила. Необходима ее глубокое преобразование с целью упрощения и повышения эффективности.
Авторами наиболее радикальных предложений по упрощению системы социального обеспечения были видные политические деятели и экономисты и в их числе Б.Рассел в 1918 г., М.Фридман и Дж.Гэлбрайт в 60-х годах. Свои рекомендации предлагала Австралийская комиссия, занимавшаяся изучением проблемы бедности в 1975 г. Сущность внесенных предложений состояла в том, чтобы выплачивать базовый (минимальный) доход всем взрослым жителям страны без всякой проверки нуждаемости или отношения к рабочей силе. Эти предложения предусматривают увеличение ставок подоходных налогов и усиление прогрессивного налогообложения, чтобы оплатить расходы на социальное вспомоществование. Потребуется также расширить базы налогообложения за счет налогов на потребление или других косвенных налогов, с тем чтобы ставки подоходных налогов не поднялись до неприемлемых высот. В целом же потребуется увеличить сбор налогов более чем в три раза.
Считается, что система выплат всем базового дохода создает большие стимулы к труду, чем существующая система предоставления помощи, основанной на проверке уровня доходов. От выплат базового дохода в наибольшей степени могут выиграть низкооплачиваемые категории работающих. Сейчас получение личного дохода может сопровождаться лишением социальной помощи на 65% или даже на 100%. Такова фактическая максимальная ставка налога на социальную помощь. Максимальная ставка подоходного налога составляет 47%.
Однако упрощение системы социального обеспечения оборачивается ростом нагрузки на налоговую службу и усложнением ее работы. Использование принципа отрицательного налогообложения, при котором фактические выплаты производились бы только тем лицам, у кого доходы ниже минимального уровня облагаемого налогом (положительным) не избавило бы государство от необходимости существенно увеличить налоговое бремя.
Проблематична и возможность радикального управления системы социального обеспечения с помощью тотальной выплаты базового дохода. Выплата последнего неизбежно должна была бы сопровождаться оказанием дополнительной помощи тем, кто в этом нуждается в силу таких обстоятельств, как инвалидность, наличие
детей, семьи с одним родителем, высокие расходы на жилищные и коммунальные услуги.
Наиболее серьезным препятствием для радикальной реформы социального обеспечения подобного типа может оказаться сопротивление значительной части населения и особенно той, для которой это может обернуться ростом налогового бремени (4, с.38-40).
Для другой модели реформирования системы социального обеспечения характерны гарантированный минимальный доход для всех, кто нуждается в помощи, на основании проверки уровня дохода и стоимости имущества. За основу может быть принят индивидуальный или семейный доход. В отличие от действующей системы здесь не требуется проверка семейного положения или отношения к рабочей силе. За счет этого достигается упрощение системы при обеспечении более полного охвата всех нуждающихся. При этом, однако, игнорируются нужды тех, кто требует дополнительной помощи по причине инвалидности или в силу необходимости ухода за детьми и инвалидами, или для получения работы. Эта модель на деле может означать доплату к низкой зарплате, высокую ставку прогрессивного налога на помощь, может стимулировать отказ от низкооплачиваемой работы и переход на полное социальное обеспечение (4, с.40-41). С другой стороны, это может способствовать большему росту занятости за счет низкооплачиваемых рабочих мест. При этом, однако, бремя оплаты рабочей силы будет все в большей степени перекладываться на налогоплательщика.
Еще одна модель радикального реформирования системы обозначается как обусловленный минимальный доход. Эта модель подразумевает право на защиту от бедности всех резидентов, т.е. оказание помощи всем, кто удовлетворяет требованиям проверки уровня дохода и размера имущества по ставкам, соответствующим конкретным потребностям при условии, что получатели помощи берут на себя встречные обязательства. Данная модель отличается большей сложностью, чем две предыдущие, ибо требует сбора информации о личном доходе, имуществе и обстоятельствах, влияющих на участие претендента в рабочей силе. Из всех моделей она ближе всего к существующей системе, но отличается большей справедливостью, внутренней непротиворечивостью и логикой.
Модель предусматривает получение одного пособия. Иначе говоря отсутствует указание на конкретную причину получения пособия. Претенденты не столкнутся с выбором между пособием, для которого требуется проверка на занятость, и помощью, которая предоставляется без проверки занятости. Модель подразумевает учет различной степени занятости, а также принимает в качестве основания для получения помощи необходимость ухода за детьми и взрослыми иждивенцами, а также занятость на низкооплачиваемой работе. Модель предполагает большую стандартизацию условий получения помощи и упрощение процедуры перехода из одной категории получателей в другую.
Модель обусловленного минимального дохода может требовать от претендентов определенных действий, но правительство не может отказать в помощи на основании уже совершенных действий. Так, например, добровольный уход с работы или переход на низкооплачиваемую работу в предлагаемой системе не может служить основанием для отказа в социальной помощи. В действующей ныне в Австралии системе такой претендент лишается права на пособие для поиска работы или для профессиональной переподготовки, так же, как пособия по болезни лишается тот, кто не потерял дохода из-за болезни.
Поскольку данная модель предусматривает более полный охват нуждающихся в помощи, она делает систему более справедливой, но одновременно означает увеличение расходов государства на социальную защиту (4, с.42-49).
Наряду с моделями более или менее радикальных изменений системы социального обеспечения в Австралии разработан ряд предложений по совершенствованию действующей системы путем сокращения разновидностей помощи. Так, например, предполагалось уже начиная с сентября 1996 г. всем безработным выплачивать один вид пособия на профессиональную переподготовку с упразднением пособия на поиски работы. Предполагалось также начиная с марта 1996 г., сохранять право на получение пособия на профессиональную подготовку или на поиски работы в случае заболевания, а не переводить их на пособие по болезни.
Еще одно предложение касается объединения пенсии одинокому родителю и пособия на уход за детьми одному из родителей. Оба вида помощи в существующем виде предоставляют
возможность получателю либо целиком посвятить себя уходу за детьми, либо сочетать работу с уходом. Авторы предложений полагают, что интересы детей не пострадают, ибо единственное различие между названными видами помощи основано на семейном положении родителя. Основная трудность состоит в том, что нужно произвести слияние пенсии и пособия, т.е. объединить выплаты, относящиеся к разным категориям помощи.
Еще более сложной проблемой является задача унификации системы вспомоществования неработающим женщинам. Подлежат упразднению пенсии вдовам старше 50 лет, не имеющим детей, и пенсии неработающим женщинам. Предлагается оставить пособия вдовам и пособия неработающим супругам. Прорабатываются и другие возможности упрощения системы за счет объединения близких по назначению видов помощи, например, пенсии или доплаты в связи с ограниченной трудоспособностью и пособия по болезни.
В целом, по мнению австралийских исследователей, радикальные модели реформирования при всей их концептуальной привлекательности имеют мало шансов на реализацию. Это особенно касается норм базового (минимального) дохода. Скорее всего будут приняты меры, направленные на упрощение существующей системы и устранение имеющихся пробелов в части полноты охвата всех нуждающихся.
Вместе с тем внимание правительства и общественности Австралии обращено к проблеме преодоления бедности за счет мероприятий по вовлечению получателей пособий в активную общественную жизнь. Эта цель должна быть достигнута путем облегчения доступа к информации, которая поможет нуждающимся найти подходящие формы профессиональной подготовки, а также принять участие в работе и повысить свое благосостояние (3, с.2-3).
В настоящее время в стране проводится работа по определению минимального жизненного уровня и его возможного изменения в будущем по мере роста общественного благосостояния.
1. Developing a framework for benchmarks of adequacy for social security payments / Chaffer L., Harrington Ghr., Holbert R. et al.- Ganberra: Austral, gov. publ. service, 1995. -(6), 114 p. — (Policy discussion paper / Dep. of social security; № 6).
2. Dependency — based payments: Married Women in the Social Security system / Douglas Sh., Groth A., Pech J. — Canberra: Austral, gov. publ. service, 1993. — 27 p.
3. Maher L., Smith B. Future social provision: The dep. of social security community research project. - Canberra: Austral, gov. publ. service, 1996. - VI, 119 p. - (Policy research. / Dep. of social security; № 69).
4. Perry L. A common payment?: Simplifying income support for people ofworkforce age. - Canberra: Austral, gov. publ. service, 1995. - (3), 53 p. - (Polisy research paper / Dep. of social security; N° 7).
Социальная политика Австралии
98. 02. 040. Система социального обеспечения вавстралии и проблемы ее...
Социальная политика в Австралии и Новой Зеландии
Курсовая работа: Австралия - BestReferat.ru
Социальное обеспечение в Австралии - Social security in Australia
Социальные условия в Австралии
Социальная работа в Австралии - презентация, доклад, проект
Социальное страхование в Австралии в 2020 году • MigrantuMir
Страховой рынок Австралии . Курсовая работа (п). Страхование. 2006-11-22
Социальная работа в Австралии Богданова Е С 7
Курсовая Социальная политика 📝 в Австралии и в Японии Социальная политик
ВВЕДЕНИЕ, СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АВСТРАЛИЙЦЕВ - Социокультурная...
Презентация на тему: " Социальная работа в Австралии Богданова..."
Социальная политика Австралии
Австралия - cоциальная система: медицина, пенсии, пособия, социальная ...
Эссе Ат Мінгізіп Шапан Жабу
Сочинение На Тему Есть Такая Профессия
Сочинение Образ Самсона Вырина Кратко
Правление Владимира Мономаха Реферат
Коронавирус Эссе На Английском