Сочинки ру в обход блокировки

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Википедия:Форум администраторов/Архив/2011/06

Сочинки ру в обход блокировки

Аткарск купить закладку АК-47 - Бошки Шишки

Прошу подтвердить обоснованность мною блокировки этого участника. Эти переименования были откачены, а ему вынесли предупреждение. После этого на моей СО завязалась дискуссия в ходе которой я узнал, что я шовинист. ПРоанализировав её, я принял решение об его бессрочной блокировке, тем более, что в одном из комментов, адресованных другому украинскому участнику содержались угрозы. Так же он обвинил ещё одного участника с Украины в ненависти к Украине. Кстати, в ук-Вики на его ЛС стоит юзербокс 'Участник знает руский язык, но избегает его'. Не думаю, что есть смысл снова поднимать этот вопрос. Дядя Фред , 30 июня UTC. Уважаемые коллеги администраторы! Неужели у всех отпала охота? Крайне необходимо посредничество! Уважаемые администраторы! Прошу Вас дать оценку вклада участника 77y Судя по комментарию к правке участник имеет доступ к документации партии ЕР, негативно относится к независимым АИ и похоже что имеет место конфликт интересов. Обращение к участникам на ВП:ВУ результата не принесло, видимо участники не хотят или боятся связываться с данной темой. При отсутствии реакции и со стороны администраторов буду действовать по своему разумению в соответствии с правилом 'правьте смело', возможно не слишком оптимально. С уважением, -- Negve , 22 июня UTC. Планирую завтра-послезавтра поместить в site notice объявление о предложении НП 'Викимедиа РУ' дополнительных стипендий на участие в конференции 'Викимания'. Размещено на незначительное время, после чего будет перенесено в MediaWiki:Watchlist-details. Спасибо коллегам ShinePhantom и Yuriy Kolodin - ваши комментарии верны. IP На его ошибки и некорректные сравнения ему указывали несколько участников, вместо анализа своих ошибок он генерить новые идеи, уводя нередко простые вопросы в запутанные дискуссии. И самое 'ужасное' даёт советы ещё или вообще не поддерживаемые сообществом или викискладом , которые некоторые неопытные участники принимают на веру, после чего администратором приходится указывать и исправлять данные ошибки. Закрытие тем или отдельных веток не помогает, предупреждения и предупредительные блокировки помогают лишь в ограниченной мере. На мой взгляд в чём-то деятельность участника похожа на игру с правилами только внешними, законодательными или некий 'троллинг' не мытьём, так катанием буду пробивать свои идеи. Если бы это был обычный форум по АП - на нём такие суждения, теории и трактовки были бы интересны и полезны. Alex Spade , 19 июня UTC. Пользователь очевидно с добрыми намерениями и полезным вкладом, думаю запрет обсуждения темы авторских прав будет наименьшим из зол. Pessimist , 19 июня UTC. Согласен, в добрых намерениях коллеги Erohov сомневаться не приходится, однако его советы по части авторского права ни к чему, кроме нарушений правил, привести не могут. Я бы поддержал топик-бан на тему авторского права везде, кроме основного пространства и его собственной СО. Дядя Фред , 20 июня UTC. Коллеги, подскажите что мне делать с этим? Divot , 18 июня UTC. Я заблокировал участника на месяц, см. Не возражаю против разблокировки под наставничество, но в любом случае только после того, как я лично увижу у него намерение работать по правилам и вести конструктивный диалог. Собственно, я верю в эту его способность, именно поэтому я выбрал конечный срок блокировки. Коллеги, после опубликования заявки АК я по своей инициативе связался с участником Oldfox и получил от просьбу о разблокировке:. Поскольку блокировка была наложена довольно давно коллегой Track13 , я думаю, стоит рассмотреть подобную возможность доарбитражного урегулирования. Дядя Фред , 13 июня UTC. Последняя его активность продолжалась дня и закончилась однодневной блокировкой за многочисленные войны откатов. Кроме того, могу отметить излишне нервное и агрессивное поведение в обсуждениях. У меня сложилось впечатление, что участник не осознал тех ошибок, которые привели к его бессрочной блокировке здесь. Я хочу поддержать заявителя в том, что также не сомневаюсь в добрых намерениях участника Oldfox Но, наа мой взгляд, этот иск можно принять только в том случае, если это будет заявка от самого Oldfox и она будет сопровождаться и самоанализом ошибок, которые привели к блокировке и определенными обязательствами со стороны участника. Коллеги, просьба не откатывать эту правку. Я участвую в русском разделе Википедии уже много лет, но предпочёл остаться анонимным. Прочитав все реплики, просмотрев вклад участника, я понял, что его заблокировали несправедливо. Конечно, могли чего-то недопонять, Трэка тоже не нужно шибко ругать. Я понимаю, что диктовать АК - это всё равно что создать комара, однако желаю, чтобы участник был как можно скорее разблокирован. Спасибо всем. Некто Аноним , 14 июня UTC. Я не читаю логов СЧ-3 поэтому учитывая две противоположные позиции по этому вопросу тему СЧ-3 затрагивать не буду. Но несколько моментов считаю принципиальными:. Без этого разблокировку считаю бессмысленной, какими бы условиями она не сопровождалась. Pessimist , 15 июня UTC. Так как страница обсуждения иска была использована для излияния своих обид на меня рядом участников, причём в форме, которая нарушает все возможные нормы, правила поведения в ВП, и это не только не пресекается, а переносится на форум администраторов — меня такой вариант доарбитражного урегулирования не устраивает, можно считать его проваленым, и свернуть, и в таком случае прошу передать в арбитраж: любые иски не от меня на разблокировку прошу не принимать. Думаю, в скором времени можно ожидать аппеляцию блокировки от Андрея лично. Несмотря на уже высказанное замечание кажется, были ещё примеры, но сейчас я не вспомню , участник Drbug продолжает, как и встарь, раздавать участникам флаг патрулирующего, минуя ВП:ЗСП примеры — 1 , 2 , 3 всего я насчитал 9 предложений за период июня , из более раннего — 4 , 5 , 6 около 10 предложений за 15 и 16 сентября Я старался игнорировать это, пока сегодня совершенно случайно не обнаружил, что он предложил этот флаг одному из участников БВК, получившему от меня не так давно предупреждение за деструктив и имеющему блокировки, последняя из которых была месяц назад так это и выглядит в содержании заголовков на СО участника: Блокировка 7 мая , Приглашение к патрулированию. А вот и предложение другому участнику БВК — и тоже без уведомления посредников. Я считаю, что в данном случае присвоение флагов может происходить только через ВП:ЗСП и в любом случае с участием посредника, как участника, знакомого с историей правок номинанта, и в принципе считаю, что такими «массовыми налётами» участник Drbug с большой вероятностью не учитывает record каждого участника, ограничиваясь, очевидно, только количеством правок и наличия флага автопатрулируемого. Меня интересует мнение других администраторов по этому поводу. Я уточню у сообщества на форуме правил, хочет ли оно отменить упрощённую процедуру получения флага патрулирующего для опытных участников. Жаль будет, если это действительно так, потому что избытка участников с флагом патрулирующего у нас вовсе нет В силу разных подходов к патрулированию что подвигло меня снять с себя флаг патрулирующего, поскольку моим собственным требованиям я явно не соответствую консенсуса найдено не было, но я так подозреваю, что по большому счёту нет его и в сообществе. Поэтому возможно, поскольку нынешний консенсус сообщества не возбраняет ускоренной выдачи флагов, однако против действий Владимира поступили весьма обоснованные возражения, имеет смысл сделать так же, как с флагами автопатрулируемых, а именно — предоставить коллегам претендентам запрашивать ускоренного присвоения флага у коллег администраторов, готовых это делать? Коллеги, спасибо за комментарии! Я хочу попросить рассмотреть ситуацию, описанную Erohov см. То есть когда когда инициатива полностью исходит от администратора, а явно добросовестный участник лишь соглашается получить флаг ради помощи сообществу. И человек уступает просьбе взять на себя не очень обременительную дополнительную ненужную ему лично, но полезную для Википедии нагрузку, и не желает чего-либо доказывать. Возможно, имеет смысл перенести эту ветку на форум правил. Дорогие администраторы. Я не нашёл более подходящего раздела, поэтому пишу здесь, так как «Эта страница предназначена для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии». Я хочу обратить внимание администраторов на странные факты. Можно спросить, почему вот такие запросы , описывающие грубое и аморальное поведение участника, полностью игнорируются администраторами, в то время как мне выносятся предупреждения за абсолютно обычные безобидные реплики? На моей странице обсуждения я ответил администратору, что его предупреждение выглядит безосновательно, так как моя фраза не содержит «необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии сразу большой группе участников» , которые он там увидел. У меня большая просьба к администраторам высказаться по этому поводу и тоже оценить мою фразу и это предупреждение. А также прошу ответить на вопрос, почему администраторы подходят к наложению санкций так выборочно и игнорируют более серьёзные нарушения. Хочется услышать объективное мнение. Заранее спасибо. Уважаемые коллеги, Обсуждение:Холокост в Эстонии Отмежевание убеждает меня в том, что и месячный топик-бан , назначенный бывшим посредником Carn не привёл к положительным сдвигам и отмеченные в п. Carn отказался от посредничества по данной проблеме, поэтому я прошу либо назначить принудительное посредничество согласно п. На мой взгляд, оптимальным решением был бы бессрочный топик-бан. Pessimist , 10 июня UTC. В феврале на ВП:ЗКА участнику Pessimist за его неосновательную жалобу на Abarmot было вынесено последнее китайское предупреждение. В марте он же предупреждался о деструктивном поведении в дискуссии с другим участником. Отказ Carn от посредничества объясняется, в т. Все это заставляет предположить, что в том, что старый конфликт между Pessimist и Abarmot по-прежнему продолжается, в большей степени виноват сам участник Pessimist Присоединяюсь к мнениям участников Abarmot и DonaldDuck. В частности, речь идёт о действиях данного участника в марте этого года в статье Экономика Эстонии , из которой под разными предлогами удалялась ценная для статьи информация, по итогам посредничества вся эта информация была в основном оставлена об этом Обсуждение:Экономика Эстонии , темы 'Исследование года', 'Устаревшие суждения'. Что касается эпизода Обсуждение:Холокост в Эстонии Отмежевание , то я не вижу там никакого деструктива со стороны участника Abarmot, зато вижу попытку орисса со стороны другого участника. SashaT , 13 июня UTC. SashaT - вы сами не ангел и часто упираетесь в дискуссиях рогом на основании сомнительных аргументов, вместо того, чтобы идти на компромисс. У участника Pessimist констатировано в этих решениях АК - войны правок и неэтичные реплики. Если бы участники занимались метапедизмом - то запретить им комментировать действия друг друга и всё. А так - они воюют в статьях. И, получается, чтобы они не воевали, надо разграничить, кто куда ходит, а кто куда не ходит. Carn и Wanderer высказались за топик-бан по эстонской тематике. Среди высказавшихся администраторов существует консенсус за наложение топик бана по меньшей мере по эстонской тематике. Участник заблокирован мной бессрочно. Может ли кто-нибудь закрыть день, я это сам сделать не могу, так как осталось две моих номинации. Коллеги, информирую, что по предложению на странице обсуждения шаблона, была добалена сортировка по дате установки шаблона в статью. Пока создана только одна категория, самая большая по включениям на данным момент: Категория:Википедия:Не указана дата обнаружения возможного нарушения авторских прав , насчет сортировки по остальным пока не уверен в кратности сортировки - 1 месяц, 3 месяца, полгода, года как на КУЛ, или иная? Участник, предложивший эту идею, планирует следить за датами ботом. Может быть будут какие-то еще мысли, предложения, возражения? D mitry89 , 9 июня UTC. В соответствии с итогом проверки учётная запись Vitya-vorobev была заблокирована мной бессрочно за анонимный вандализм — проверкой обнаружен вклад вот такого рода и явные попытки прощупывания фильтра правок на прочность, в ходе которых выявилось явное сходство во взглядах с известным серийным вандалом, действующим с тех же диапазонов. В соответствии с решением АК прошу коллег проверить обоснованность данной блокировки. Дядя Фред , 7 июня UTC. Добавлю, что этот вандал атакует Википедию как минимум с начала февраля. Подтвердил предварительный итог. Elmor, в соответствии с ним, Вы должны обращаться в АК. Итог не требует обязательной подачи заявки на арбитраж - возможно, в данном случае обращения на ВП:ФАРБ будет достаточно. Уведомляю коллег, что для оперативной координации действий по созданию и редактированию фильтров правок создан специализированный канал Скайпа, прописан в ВП:Скайп , прошу активно работающих с этим механизмом коллег присоединяться например, по запросу на канале администраторов. Уважаемые администраторы, хочу в общих чертах описать проблему, так как на мой взгляд она вышла за рамки отдельных запросов на ЗКА, услышать мнения и спросить совета. Можно сказать, это последняя попытка доарбитражного регулирования впрочем, по результатам высказанного здесь, возможно обойдётся и без иска. Приведу пример деятельности одного участника в ВП, в немалой степени касающейся Heljqfy. Это участник Askarmuk надо сказать он лишь яркий пример, существуют и некоторые другие, очень мало, но есть. Пока почти не буду выкладывать здесь диффы, однако на каждое моё слово они имеются, если какие-то требуются, пожалуйста спрашивайте. Постараюсь быть очень краток. Краткая характеристика Askarmuk в качестве участника в ВП это важно для дальнейшего описания его действий — правок в основном пространстве статей, правит статьи о компьютерных играх, создаёт дизамбинги, единственная крупная статья о компьютерной игре, без каких-либо источников. Недавно получил статус автопатрулируемого. Большое спасибо за внимание. Huller , 6 июня UTC. Значит, раз оппонент решил написать обо мне, отвечу по всем пунктам. Кстати, написано все очень удобно, благодарю. По моему оппоненту - все диффы его высказываний будут позже. Участник пишет, а потом откатывает свои слова. Чего стесняетесь-то? Просьба подаётся в соответствии с ВП:ПОС Принудительное посредничество : 'Оспаривание режима принудительного посредничества возможно через привлечение к этому вопросу других администраторов, либо через Арбитражный комитет'. Формальная причина: нарушение участником Neon, начавшим эту процедуру, того же правила ВП:ПОС : 'Администратор не должен быть участником конфликта или явно поддерживать ту или иную сторону'. За время посредничества, насколько мне известно, участник выносил решения только в пользу одной стороны конфликта и всячески её поддерживал в обсуждениях. Неформальная причина: отсутствие какого-либо положительного эффекта от посредничества в течение существенного времени и наличие отрицательного эффекта - обострения споров по содержанию массы статей после начала посредничества лично мне ситуация представляется как нарушение посредниками Neon и Abiyoyo сложившегося в ВП консенсуса против маргинальных теорий, после чего их сторонники массово 'ринулись в бой' на всех фронтах. Впрочем, я не претендую на безоговорочную истинность подобной оценки, поэтому привожу её в скобках лишь как пояснение своих мотивов. Данная оценка посредничества является введением в заблуждение. Достаточно нескольких участников которые не желают приходить к компромиссным формулировкам - и конфликт может затягиваться на многие годы. А причина таких ситуаций лежит вне Википедии неон , 6 июня UTC. Я считаю, что закрытие посредничества является неоптимальным вариантом в любом случае. Я согласен с тем, что действия участника Neon в ряде случаев были неоптимальными и даже где-то ошибочными помимо удаления списка, могу вспомнить позднее снятую блокировку участника Q Valda и уже злополучную правку в статье об НХ. Однако у меня нет сомнений в его нейтральности, так же, как я не сомневаюсь, что и участник Abiyoyo стремится к максимально нейтральному и соответствующему правилам изложению неакадемических направлений исследований. Проблема заключается исключительно в тонкостях интерпретации соответствующих правил нашего раздела по отношению к конкретным проблемам. При этом, однако, я всё ещё верю, что мы с другими посредниками способны прийти к некому консенсусу, возможно, с частичным привлечением сторонних участников, как в ситуации с НХ. Проблема заключается ещё и в том, что, как я считаю, действительно важные для обсуждения проблемы «забалтываются» менее опытными участниками и просто POV-пушерами, неверно понимающими и интерпретирующими правила. К сожалению, модерация соответствующих дискуссий дело сложное и затратное, к тому же приводящее к тому, что посредник сам становится частью дискуссии, поэтому такие обсуждения создают впечатление полной запутанности и беспросветности. Возможно, нам с посредниками следует попробовать обсуждать итоги вне Википедии, приходя к консенсусу между собой такая идея уже была, однако так и не была, по сути, реализована. Проблема, однако, заключается и в том, что по ряду вопросов не так много доступных наёденных источников, что лично мне не позволяет сделать однозначные выводы о проблеме. С этим создалось какое-то такое положение, что все эти вопросы подвисают в воздухе. В чём-то администраторы не уверены, потом все проходят мимо, а шаблон висит до бесконечности. Если будет второй запрос по тому же шаблону, который уже проще, мимо него пройдут, потому что уже проходили мимо. К тому же в категории вечно валяется что-то, и труднее заметить что-то новое. Ясно, что с февраля нет достаточных оснований, но вот если бы они появились, как знать? Хотелось бы, чтобы что-то двигалось, хоть в ту сторону, хоть в эту, а не так вот так вот. Есть такое предложение, чтобы каким-то автоматом этот шаблон сам убирался по истечении определённого срока. Я даже не знаю, полгода? В связи с тем, что эксперимент с присвоением флага ПИ предлагается продолжить с ещё одним участником , я посмотрел, каковы предварительные итоги предыдущего эксперимента. Итоги эти я считаю отрицательными. При малом количестве удалений и все они — на БУ, где завалов не бывает в ряде случаев некорректно указаны причины удаления например: несколько удалений по О5 — который запрещён для ПИ — вместо У1; последнее удаление «для очистки истории правок от последствий вандализма» вместо, видимо, С5; файл был удалён по Ф8 без указания, копией какого файла на Викискладе он является. И главное — некорректные удаления содержимое по ссылкам доступно только администраторам :. В связи с изложенным предлагаю снять флаг ПИ с Alice Bell в итоге по присвоению флага прописан порядок именно через ФА и больше не присваивать флаг ПИ «под наставничество». Возможно, в бyдyщем, если я снова начнy активно работать в Википедии, yчтy все прошлые ошибки, и набравшись опыта, снова попробyю полyчить флаг. Флаг ПИ снят. Рассмотрев результаты проверки участника Aser Qwdf , пообщавшись по приватным каналам с NomoNest и некоторыми другими участниками, я установил следующие факты и пришёл к следующим выводам:. Произведенное снятие блокировки будет оспорено в АК. Ilya Voyager , 4 июня UTC. Настоящим извещаю, что в свете этого обсуждения и на основании пункта 3. Спасибо всем за высказанные мнения. По состоянию на данный момент я полагаю, что блокировка была обоснована и формально с одной стороны, в силу слов «при обнаружении в дальнейшем, после принятия решения по этой заявке, аналогичных действий», с другой, что более важно — поскольку проект решения стал известен Scorpion до того, как заявка была выложена , и содержательно с учетом предшествующих взаимоотношений Scorpion с сообществом , и по крайней мере в данный момент разблокировка нецелесообразна. Так что дальнейшее оспаривание блокировки следует вести в АК, тем более что, по словам участника, заявка уже отправлена. Если на какие-то возражения я не ответил, отвечу там. В связи с тем, что АК явно не пошёл участнику на пользу, прошу высказаться за или против бессрочной блокировки участника с последующим топик-баном, аналогичным ранее существовавшим ограничениям. ВП:КУ используется для удаления, а не улучшения статей. Как Вы можете видеть имеется достаточное количество источников, показывающих значимость данных персонажей, в связи с чем это ваше действие находится за гранью абсудрности. Я выражаю искреннюю благодарность составу АК… По моему мнению, АК не был бы столь объективен, ввиду части его состава. После АК оно начнет активно использоваться во всех пространствах Википедии с добавлениями 'ультра', 'мега' и тп. Coolak в этом не виноват, но именно его вы собираетесь серьезно заблокировать. Либо бессрочно, либо с такими ограничениями, чтобы Coolak сам не выдержал и ушел. Более чем сомнительно, что администраторы и арбитры спокойно отреагировали бы, если бы сие выражение употребил Coolak. Очередной был бы повод ему ограничения не снимать. Нанесли ли вред энциклопедии его действия, связанные с вынесением на КУ страницы о Матрице? Мог принести, вынужден признать. Но не больший и не меньший, чем вынесение туда же статей Джон Коннор , Блум Winx Club статьи о Терминаторе и Винкс выставлять на удаление ничуть не менее абсурдно. От этих статей справедливо требовали источники, подтверждающие значимость. И они были проставлены. Почему же с Нео сего не сделали? Могли ведь сделать, энциклопедия от этого стала бы только лучше. Но нет, взяли да и сняли с удаления. Кому от этого лучше? Почему о том, чтобы оставить в силе решение АК речи не идет? Прогрессивная блокировка оставлена, этого ведь уже достаточно, если что-то он сделает из ряда вон выходящее вынесение на КУ к этому не относится. И где, наконец, провести границу, что абсурдно, а что нет? Раррар , 6 июня UTC. Я вижу консенсус за наложение на участника Coolak топик-бана по теме вымышленные миры, кроме статей по мультсериалу Винкс. Также считаю, что смысла в таком топик-бане мало, так как участник кроме игр и сериала Винкс, судя по вкладу, ничем серьёзно в Википедии не занимается, и такой топик бан по сути аналогичен бессрочной блокировке. В связи с тем, что участник Coolak анонсировал подачу иска в АК, окончательное решение будет принимать АК. По данному итогу блокировка участника Coolak будет снята. Ни для кого из администраторов не секрет, что в Википедии выводят из себя зачастую и весьма спокойных, а не то что вспыльчивых участников Участнику было предложено вернуться при согласии править на страницах основного пространства, избегая страниц обсуждений. Как для экзопедиста, считаю данное ограничение для Jazzfan необременительным. При провоцировании участника беру обязательство разбираться в проблеме и насколько возможно в рамках моей компетенции их улаживать. Подробности здесь. К тому же заблокировавший его Ярослав после блокировки написал дословно « Если кто-то из администраторов возьмётся разъяснить ему правила, чтобы оскорбления закончились раз и навсегда, я не буду возражать против снятия блокировки через пару недель ». Очень надеюсь на то, что участник получит возможность вернуться в проект и продолжить работу на благо себе и людям. Да, грехи есть, но кто без них, пусть бросит в меня камень. С уважением -- Юрий , 1 июня UTC. Послезавтра уезжаю на джазовый фестиваль прикольное совпадение и до понедельника в сети появляться не буду. Прошу прощения, что в это время не смогу участвовать в дискуссии. Ещё раз с уважением -- Юрий , 1 июня UTC. Спасибо за поддержку инициативы. Проверка участников не входит в задачи и права администраторов. Администраторы должны в первую очередь следить и соответственно своим силам и возможностям способствовать развитию и организации проекта. С уважением -- Юрий , 5 июня UTC. В обсуждении на пол мегабайта о том, следует ли в статье Новая хронология Фоменко писать «Новая хронолгоия — псевдонаучная теория» или «Новая хронология была отвергнута научным сообществом как псевдонаучная». Проблема в том, что все три посредника по ВП:НЕАК достаточно явно высказали свою точку зрения и прийти к консенсусу, к сожалению, не смогли. Итог поэтому подводить некому. Если найдётся опытный администратор, который окажется способным проанализировать все аргументы в этом длинном обсуждении на предмет их соответствия правилам и подвести хороший итог, то все мы такому администратору будем премного благодарны. Если нет, то нам, с сожалением, придётся зафиксировать отсутствие консенсуса по данному вопросу, как, впрочем, и по многим другим в Википедии. Объясните, пожалуйста, является ли первая строчка статьи, которая содержит высказывание: «Новая хронология» НХ — псевдонаучная теория - нейтральной? Вносить свои корректировки в текст статьи считаю бессмысленным, так данная статья является объектом пристального внимания сразу нескольких администраторов, противников этой теории, конфликтовать с которыми у меня желания нет. Это техническая заявка. Продолжать и без того большую дискуссию здесь не надо. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений. Перенесено со страницы Обсуждение арбитража:О разблокировке участника Oldfox Пространства имён Википедия Обсуждение. Просмотры Читать Править код История. Ссылки сюда Связанные правки Служебные страницы Постоянная ссылка Сведения о странице. Добавить ссылки.