Сочинение О Несуществующем Или О Природе Написал
Сочинение О Несуществующем Или О Природе Написал
В IV в. до н.э. древнегреческий философ Горгий Леонтинский написал сочинение, снабженное примечательным заглавием: "О несуществующем, или о природе", в котором брался доказать три фундаментальных положения, очень странных на первый взгляд. Первое гласило: "Ничего на свете не существует". Второе: "Если что-либо и существует, то оно непознаваемо для человека". Третье: "Если и познаваемо, то непередаваемо для ближнего."
Можно отнестись к этим постулатам как к забавной выходке эксцентричного ученого, с иронией, как многие из его современников. Слишком уж противоречили выводы этого сочинения очевидному практическому опыту людей. Привести же в обоснование своих выводов экспериментальные данные Горгий не мог, как, впрочем не мог Фалес убедительно подтвердить шарообразность Земли, а Демокрит - атомарное строение вещества: ведь эмпирическое естествознание находилось в те времена в зачаточном состоянии. Но делает ли это их прозрения менее ценными?
С развитием экспериментальной науки открытия Демокрита и Фалеса получили блестящее подтверждение. Чем дальше мы продвигаемся в познании, тем более убеждаемся, что и Горгий с его тремя парадоксальными постулатами был не так уж и неправ.
В самом деле: из чего проистекает наша уверенность в том, что мир действительно таков, каким он нам представляется?
Мы взаимодействуем с окружающим миром посредством органов чувств. Органы чувств посылают сигналы в мозг, а мозг на основании этих сигналов воспроизводит внутри себя некоторую модель мира. В том, что эта модель находится внутри нас и существует там после того, как контакт е внешним миром прекращается, убеждают явления памяти и сна: мир сновидений представляется нам не менее реальным, чем дневной мир. Между реальным миром и его моделью, существующей в нашем сознании, стоят органы чувств и мозг.
Вопрос заключается в том, насколько надежно работают эти системы: ведь от их надежности зависит, будем ли мы иметь верное представление о внешнем мире или нет.
Как известно, около 80 % всей информации об окружающем мире дает нам зрение. Является ли этот инструмент достаточно надежным?
Человеческий глаз воспринимает не сам объект внешнего мира, а исходящие от него электромагнитные излучения. Часто это становится источником ошибок. Вспомните школьный эксперимент с карандашом, опущенном в стакан с водой. Мы явственно видим карандаш переломленным, хотя и понимаем, что этого не может быть.
Лучевая природа зрения создает иллюзию цветового видения. Когда мы смотрим на листву деревьев и воспринимаем ее зеленую окраску, это означает только то, что листья поглощают все волны солнечного спектра, кроме волн "зеленого" диапазона (5300-5600 ангстрем); последние от них отражаются - поэтому листья и кажутся нам зелеными.
Сама способность глаза воспринимать электромагнитные волны сильно ограничена: видимые глазу лучи имеют длины волн от 3 000 до 6 000 ангстрем. Среди огромного разнообразия электромагнитных колебаний видимый диапазон представляет собой что-то вроде дырки в заборе. Все многообразие мира мы, оказывается, наблюдаем как бы через такую дырку. Сколько бы мы могли увидеть, окажись наши глаза способными воспринимать волны с другими длинами!
Наши глаза подвержены различным заболеваниям и неисправностям. Разрегулировка глазной линзы - хрусталика - приводит к близорукости или дальнозоркости, что существенно снижает возможности правильного восприятия, не говоря уже о явлении неразличения цветов - дальтонизме.
Согласно данным исследователей из различных стран, в мире сейчас насчитывается более ста миллионов человек, страдающих расстройством цветового зрения. Нарушение цветового зрения может иметь серьезные последствия.
В 1875 году в Лагерлунде (Швеция) произошло крушение поезда, было много человеческих жертв. Причина катастрофы казалась необъяснимой. Как мог машинист провести состав на красный сигнал семафора? Ответил на этот вопрос физиолог, известный шведский ученый Гольмгрен. Показав оставшемуся в живых машинисту мотки цветной шерсти, он установил, что тот страдал расстройством цветового зрения, его глаза не воспринимали различий между красным и зеленым цветами.
Врожденное расстройство цветовосприятия встречается не столь часто - у 8 - 10 % людей. Но в 1931 году на Международном конгрессе офтальмологов немецкий ученый Энгелькинг сделал сенсационное сообщение. Он установил, что явления, аналогичные дальтонизму, наблюдаются у 42 процентов людей в состоянии утомления!
На особенности цветовосприятия оказывает влияние и возраст. Известен нашумевший эпизод с покушением на репинского "Ивана Грозного". Маньяк так располосовал полотно ножом, что потребовались серьезные реставрационные работы. За дело взялся сам автор. Он решил переписать картину. Когда друзья посмотрели на лицо царя-убийцы, они его не узнали: в изображении преобладала фиолетовая гамма красок! На свой страх и риск они стерли свежий слой краски и восстановили прежний облик знаменитой картины. Объясняется же эта странность Репина его возрастом. На склоне лет многие художники тяготеют к сине-голубой палитре красок. С годами стекловидное тело глазного яблока желтеет. Этот желтый светофильтр крадет лучи синей и фиолетовой частей спектра.
Но и "нормальный" глаз, как говорится, не без греха, В нем существует так называемое "слепое пятно" - место выхода зрительного нерва из сетчатки глаза. "Слепое пятно" не имеет светочувствительных элементов и не воспринимает световых раздражений. На что бы мы ни смотрели, некоторая часть изображения всегда остается невидимой. Рассказывают, что римский император Нерон любил забавляться, рассматривая своих приближенных без голов, что возможно благодаря эффекту "слепого пятна".
Физиологически строение глаза напоминает конструкцию фотокамеры. Как и в фотокамере, световые лучи, преломляясь через линзу хрусталика, образуют перевернутое изображение на сетчатке глаза; чтобы приблизить это изображение к действительности, мозгу приходится еще раз переворачивать его с головы на ноги.
Обработка зрительных ощущений, осуществляемая мозгом, и сама по себе может стать источником множества искажений. Существует целый класс явлений, именуемых оптическими иллюзиями, которые доказывают: наш глаз то видит то, чего нет, то не замечает очевидного.
Оптические иллюзии могут стать предметом серьезных недоразумений. После фотосъемки Марса, проведенной в 1969 году межпланетными станциями «Маринер- 6» и «Маринер- 7» появилось сенсационное сообщение об открытии гигантского кратера диаметром 500 км. Прошло три года, и вот на снимках, переданных "Маринером-9" астрономы с изумлением увидели, что на месте кратера расположена... огромная конусообразная гора высотой около 6,5 км. Так кратер или гора? Трудно представить более парадоксальную для научного мира ситуацию. Этот случай - пример обмана зрения, знакомого аэрофотографам: стоит перевернуть фотографию вверх ногами, как происходит инверсия рельефа: горы кажутся долинами, а долины - гребнями гор.
Существует множество других оптических иллюзий, вносящих искажения в зрительное восприятие внешнего мира. Так можно ли доверять столь несовершенному и обманчивому инструменту, каким является зрение? Или же справедлива мудрость: "Не верь глазам своим"?
Осязание - "второе зрение", оно заменяет слепым глаза. Но дает ли оно правдивую информацию о внешней среде? Несколько простых опытов разочаруют вас в возможностях осязания.
Скрестите указательный и средний палец и вставьте между их кончиками карандаш. Вы непременно почувствуете, что касаетесь двух карандашей, хотя вы и знаете, что предмет только один.
Другой опыт показывает, насколько точно мы воспринимаем температуру окружающей среды. Поместите одну руку в сосуд с холодной, другую - в сосуд с горячей водой. Подержите их там несколько минут. Затем переместите обе руки одновременно в сосуд с теплой водой. Несмотря на то, что на обе руки теперь воздействует одинаковая температура, та рука, которая была раньше в горячей воде, ощутит холод, а другая воспримет тепло: одна и та же вода кажется одновременно и горячей и холодной!
Теперь представьте себе деревянный столб, торчащий из сугроба и вбитую в столб железную скобу. Коснемся рукой поочередно столба и скобы. Рука ощутит, что железо холоднее дерева. Вместе с тем, можно вспомнить, что в парной сделанный из того же железа ковш будет обжигающе горяч, а деревянные полки будут лишь приятно теплы. В обоих случаях мы явно ощутим различие в температурах дерева и металла. А между тем, их температура одинакова! Это можно легко проверить с помощью термометра. Да и теоретически все тела, помещенные в однородную тепловую среду, через некоторое время принимают одинаковую температуру, равную температуре среды. Как видим, осязание способно подвести нас и не может служить надежным инструментом познания мира.
Звуковые колебания, воспринимаемые органами слуха, тоже вряд ли способны дать мозгу достоверную информацию, ибо их распространение зависит от свойств среды и подвержено многочисленным искажениям. К примеру, звук небесных электрических разрядов (гром) мы слышим с большим запозданием по отношению к вспышке (молнии), тогда как на самом деле оба эти явления происходят одновременно. Эксперименты со звуком несложны, но небезопасны и могут производиться только в лабораторных условиях. Поэтому ограничимся общеизвестной истиной, указывающей место слуха среди других чувств: «Лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать».
Наиболее точными следует признать показания органов вкуса и обоняния, которые анализируют попадающие в организм молекулы веществ. Не случайно маленький ребенок так любит тянуть в рот интересующие его предметы: для него это единственный достаточно информативный способ познания. Но вряд ли таким способом можно составить верное представление об окружающем нас мире.
После того, как органы чувств передадут в мозг свои сигналы, начинается вторая фаза процесса познания - обработка этих сигналов мозгом. Для этого воспринятые органами чувств объекты должны быть подвергнуты анализу (разложению на составляющие элементы) и синтезу (реконструкции проанализированных объектов в умозрительную модель). Можно себе представить, насколько отличается модель, полученная таким способом, от оригинала. Это тоже самое, что разъять живую птицу на фрагменты, затем сложить их вместе и заставить птицу летать.
Да и сам мозг, выполняющий эту операцию, имеет ряд существенных недостатков. Один из них, наиболее часто встречающийся, - инерционность мышления. Проиллюстрируем его несколькими занимательными экспериментами.
Попытайтесь ответить, как немой покупатель объяснит в магазине, что ему нужен молоток? В ответ обычно молча стучат кулаком. Это убедительно. А теперь скажите, как слепой покажет что ему нужны ножницы? Как правило, отвечающий начинает резать воздух пальцами, забыв, что слепой может высказать свою просьбу не жестами, а словами.
Другая задача: у двух зрячих один брат слепой, но у слепого нет зрячих братьев. Как это может быть? Складывается впечатление, что речь идет только о братьях, тогда как на самом деле зрячими оказываются сестры.
Вот, я покажу вам обе руки и спрошу: сколько пальцев? Вы ответите - "десять". А на 10 руках? Обычно отвечают: "сто". А ведь правильный ответ - пятьдесят.
Теперь, когда вы поняли, в чем тут дело и считаете, что не поддадитесь более на подвох, попробуйте сделать такое вычисление. У березы три ствола, на каждом стволе по 12 веток, на каждой ветке по 34 сучка, причем на половине сучков выросло по одному яблоку, на другой половине - по два. Сколько всего яблок на дереве? Проверьте себя, правильно ли вы подсчитали?
А теперь подумайте: откуда взяться яблокам на березе?
И еще. Книжный червь прогрыз в собрании сочинений от лицевой обложки первого тома, в котором 318 страниц, до последней обложки второго тома содержащего 289 страниц. Сколько всего страниц он попортил?
Скорее всего, ответ вас разочарует: ни одной.
А теперь последняя задача на сообразительность: можно ли доверять мозгу, работающему с такими издержками?
Но и это еще не все.
Реконструкция умозрительной модели внешнего мира производится мозгом путем последовательного выполнения логических операций, подобных тем, что совершаются компьютером. Но сам наш логический аппарат весьма несовершенен, ибо допускает существование логических тупиков или парадоксов.
Еще древним египтянам был известен тупик логики, называемый "дилеммой крокодила".
Крокодил похищает ребенка. Чудовище обещает родителям вернуть дитя, если отец угадает, отдаст ему крокодил ребенка или нет. Что делать бедному чудовищу, если отец вдруг скажет, что крокодил не возвратит ему ребенка?
Знаменитый критский философ Эпименид, современник Горгия, сказал: "Все критяне - лжецы".Только вот беда - сам Эпименид тоже был критянин. Получается, что если Эпименид говорит правду, то он лжец, значит, он возводит напраслину на своих земляков и на самого себя, то есть говорит неправду…
А вот пример из знаменитого романа Сервантеса про хитроумного идальго Дон Кихота.
Некое поместье делится на две половины многоводною рекою. Через реку переброшен мост, а поблизости зловеще возвышается виселица. Закон гласит: "Всяк, проходящий по мосту через сию реку долженствует объявить под присягою, куда и зачем он идет; кто скажет правду, тех пропускать беспрепятственно, а кто солжет, тех без всякого снисхождения казнить через повешение."
Однажды некий человек, приведенный к присяге, заявил: он-де клянется, что пришел сюда, дабы… его вздернули на эту вот самую виселицу и ни за чем другим. Стоило видеть недоумение судей!
В самом деле, если позволить чудаку-незнакомцу следовать дальше, то это будет означать, что он нарушил присягу и, согласно закону, подлежит казни.
Но как его казнить? Ведь он клялся, будто только затем и пришел, чтоб его повесили, - стало быть, присяга его не ложна, и на основании этого же самого закона надлежит пропустить его неприкосновенным!
В 1903 году Бертран Рассел опубликовал знаменитую антиномию, получившую широкую известность под названием "парадокса брадобрея".
Солдату приказали стать полковым цирюльником. Приказ строжайше предписывал брить тех и только тех, кто не бреется сам. За невыполнение - смертная казнь. Солдат исправно нес нехитрую службу парикмахера ровно... один день.
На следующее утро, проведя ладонью по подбородку, он взялся за лезвие и кисточку, чтобы придать своим щекам былой глянец, но вовремя спохватился.
Начни он скоблить собственную щетину, быть ему в числе тех, кто бреется сам.
И тогда он в соответствии с грозным распоряжением начальства, не должен себя брить.
Если же он откажется себя брить, то станет одним из тех, кто сам не бреется и кого как раз он-то и обязан брить!
Как же поступить бедняге брадобрею?
Разумеется, перед нами лишь шутливые иносказания настоящих логических парадоксов, имеющих строгие математические выражения и доставляющих ученым немало хлопот.
Но вернемся к нашему рассуждению. Мы выяснили, что во-первых, практически все наши органы чувств воспринимают окружающий мир не совсем таким, а может быть, и совсем не таким, каков он на самом деле (если он вообще существует реально, а не только в нашем воображении). А во-вторых, что при обработке информации, поступающей в мозг от органов чувств, мозг делает не совсем те, или даже совсем не те выводы, какие должно.
Поскольку все сведения об окружающей действительности мы получаем посредством органов чувств и никакими иными способами проверить их мы не располагаем, то и все наше знание о внешнем мире следует признать недостоверным!
То, что мы именуем окружающей средой или природой, существует, по сути, лишь в виде умозрительного образа, который у каждого человека различен.
(Посмотрите, хотя бы, как по разному воспринимают мир художники - от реалистов и натуралистов до кубистов и сюрреалистов).
Если и существует некоторое сходство мнений относительно отдельных вещей, то оно объясняется влиянием традиции или тем, что люди договорились воспринимать эти вещи определенным образом.
Что же касается реальной действительности вне нас, то она или выглядит совершенно иначе, чем нам представляется, или вовсе не существует.
Во всяком случае, у нас нет оснований судить о ней более определенно.
Все, что нам остается - это строить предположения в надежде, что какое-то из них окажется ближе к реальности.
Но если даже кому-либо из людей и станет случайно известно нечто достоверное о внешнем мире (сделаем такое допущение), то как он сможет передать свое знание другим?
Библейская легенда гласит, что любое человеческое начинание погубить очень просто: достаточно разделить их языки, чтобы они не понимали друг друга.
Действительно, человек одной языковой среды не способен верно изложить более-менее сложную мысль представителю другой языковой среды. Примеров тому можно привести множество. Вот лишь один из них.
В 1902 году стихотворение Гёте, известное у нас по переводу М.Ю.Лермонтова ("Горные вершины
Спят во тьме ночной;
Тихие долины
Полны свежей мглой;
Не пылит дорога,
Не дрожат листы...
Подожди немного,
Отдохнёшь и ты" ),
было переведено на японский язык. Через десять лет некий француз, интересовавшийся поэзией Дальнего Востока, нашел его в японской печати и принял за оригинальное японское произведение. Стихи были переведены с японского на французский язык, а позже попались на глаза немецкому переводчику, который перевел их с французского на родной язык. Гётевский стих - хотя и зазвучавший теперь по-немецки, - стал неузнаваем:
Тихо в нефритовой беседке.
Молча летят вороны
К засыпанным снегом вишневым деревьям
В лунном свете.
Я сижу
И плачу.
Как видим, здесь нет ничего общего с первоначальным текстом стихотворения.
Но и в пределах одной и той же языковой среды существуют два уровня языка: научный и бытовой, причем одни и те же слова на этих уровнях приобретают существенно различные значения.
Но и это еще не все!
В зависимости от преимущественного развития левого или правого полушария головного мозга одни люди склонны воспринимать логическую сторону того, что им говорят, а другие - эмоциональную.
Понятно, что друг друга они не поймут при всем желании.
Наконец, если в мире нет двух телесно одинаковых людей (ведь даже между близнецами есть различия), то странно было бы допустить сходство в столь тонкой области, как психика и рассудок.
Каждый человек индивидуален в своем сознании; оно зависит от унаследованных представлений, от воспитания, условий жизни, мимолетных влияний других людей и мнений, одним словом, у каждого из нас есть своя система взглядов и свой лексикон понятий.
Каждый человек - это отдельная вселенная.
Часто ли мы действительно понимаем даже самых близких людей, или только делаем вид, что понимаем? Не из взаимного ли непонимания происходят наши ссоры и размолвки?
Так можно ли передать другому человеку в точности, без искажений, сведения, о том, что вне нас, если допустить, что они, паче чаяния, вдруг оказались нам доступны?
Итак, поразмыслив над всеми этими фактами, мы приходим к тем же выводам, что и Горгий Леонтинский:
мы не имеем и не можем иметь достоверного представления о том, как выглядит на самом деле мир, окружающий нас и существует ли он вообще;
и даже если бы и знали что-то, то не могли бы передать этих знаний другим.
© Copyright: Виктор Печорин, 2011
Свидетельство о публикации №211112700050
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2020. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+
Трактат Горгия: О природе , или О несуществующем
О несуществующем (Виктор Печорин) / Проза.ру
Маковельский А.О. Софисты. Часть I.
О природе , или О несуществующем, Горгий
О природе , или О несуществующем
Какое суждение характеризует научно- философское понимание...
Контрольная по философии на тему "Становление философии..."
Ответы на тест "Философия". Витте - скачать пример готового теста
Софисты и их воздействие на античное мировоззрение
О природе — Википедия
Горгий — Wikimedia Foundation
Как описывать природу в книгах | Секреты... | Яндекс Дзен
Сочинения о непогоде - статьи, стихи и публикации. Страница 52
Топ 10 Российских Брендов Одежды Реферат
Как Писать Сочинения По Литературе Огэ 2021
Ұлы Даланың Жеті Кереметі Эссе
Дипломная Работа Образец Оформления
Композиция Сочинения Егэ Русский