Собственный Пенсионный Фонд – Июнь 2022📉
Captain
Все дело в том, что в конце июня я наткнулся на ряд статей, посвященных сравнению двух портфелей:
1) Портфель, состоящий из акций, взвешенных по капитализации;
2) Портфель, состоящий из акций в равных долях (равновзвешенный).
Основной вывод, следующий из этих статей, заключается в том, что обе стратегии примерно одинаково результативны; в определенный временной отрезок один из подходов может быть лучше другого, но на длинной дистанции видно, как они идут «рука об руку», показывая практически идентичную доходность.
Однако, у второго подхода – равновзвешенного, есть несколько преимуществ перед «капиталовзвешенным»:
1. Простота сбора
Каждая компания имеет постоянный вес, зависящий от общего количества акций в портфеле. Если в портфеле 20 акций, то на каждую компанию будет приходится 5% общего веса, а при увеличении числа компаний в портфеле их вес в % соотношении будет уменьшаться. Вся задача заключается в поддержании данных пропорций, это гораздо легче чем соблюдение весов компаний, взвешенных по капитализации, с периодическими ребалансировками.
2. Работает принцип «Покупай дешево, продавай дорого»
Необязательно покупать ценные бумаги компании, которая резко взлетела и тем самым увеличила свой вес в портфеле, можно продать ее часть, распределив по другим компаниям портфеля или просто докупать другие – просевшие акции.
3. Меньшая волатильность / риск
Если лидер по капитализации в первом случае схлопнется вдвое, то за собой вниз он потащит и весь портфель. В равновзвешенном портфеле, состоящем из 20 компаний 50% падение одной будет означать убыток по портфелю всего 2,5%.
4. Более стабильные дивиденды
Для тех, кому важен этот пункт. Здесь работает тот же принцип, что указан выше. А именно – отмена дивидендов от таких гигантов как Газпром, Лукойл или Сбер в портфеле, взвешенном по капитализации, будет означать резкое сокращение дивидендной доходности портфеля, в отличии от портфеля в равных долях, где на покупку акций этих компаний стоит ограничение и соответственно меньший ущерб див. доходности.
Если кому-нибудь интересна более подробная информация по этой теме, в конце статьи оставлю ссылку на первоисточник.
Итак, убедившись, что равновзвешенный портфель – это хорошо, я начал думать о том, как же лучше вписать эту стратегию в структуру уже имевшегося портфеля активов.
Напомню в мае я остановился на 10 компаниях из 5 разных секторов. Сейчас же после прочтения всех статей вышеупомянутой темы и сделав шаг в сторону «здоровой» диверсификации, я пришел к выводу, что необходимо как минимум вдвое увеличить число компаний и постараться захватить как можно больше секторов, чтобы максимально снизить влияние двух гегемонов: Нефтегаза, Металла и добычи.
Для этого я воспользовался файлом-шаблоном (включает себя 20 первых компаний из индекса Московской Биржи) любезно предоставленным автором упомянутых статей.
Немного преобразовал его для себя, добавив сектор Строительство (ПИК), выкинув Полиметалл и Тинькофф (поскольку нет возможности их покупать), ну и куда мы без ВК и Русала)).
Получилась 21 компания из 9 разных секторов по 4,76% веса на каждую. По 2 позициям я не могу набирать вес из-за санкций (Яндекс и ВК) и к сожалению, они представляют целый сектор – ИТ. Однако по Яндексу у меня довольно приличная позиция, поэтому пока что эта компания и сектор в целом, в структуре стратегии равновзвешенного портфеля в пополнении более чем не нуждаются (главное, чтобы эта позиция не превратилась по итогу в бублик).
Выравнивать веса компаний буду только покупками новых акций. Не исключаю добавление в портфель новых компаний - это не противоречит плану, просто буду следить за балансом всех активов. Поскольку в июне приобретения в СПФ уже сделаны, то официальный старт окончательной (надеюсь)) стратегии запланирован на июль.