Снежана Лащенко: Нужно ли бороться за «историческое поселение»?
«В ЛЕСАХ»
Снежана Лащенко – архитектор и исследовательница. Мы расспросили Снежану о ее научном исследовании, посвященном одному из главных механизмов охраны городской среды – историческому поселению (ИП).
Как в России законодательство защищает историческую городскую среду? Что такое историческое поселение и почему центры старых городов разрушаются застройщиками, несмотря на охранный статус территорий? Читайте в нашей статье.
Снежана Лащенко

Я исследователь в области Urban Heritage Studies*. Мне интересно рассматривать городское наследие и связанные с ним социальные, культурные, политические процессы, искать нестандартные и критические взгляды на него. Еще я изучаю способы регенерации советских городов с участием жителей и городских активистов. В своем телеграм-канале Urban Heritage я делюсь важными, на мой взгляд, текстами и размышлениями, которые позволяют сформировать более целостный взгляд на то, что такое городское наследие и как с ним можно взаимодействовать.
________________
*Urban Heritage Studies – исследования городской среды
Наследие под угрозой

Один из интересов Снежаны – механизмы защиты городской среды и их эффективность. Например, в Санкт-Петербурге закон об объединенных охранных зонах защищает все здания, построенные до 1917 года. У города также есть статус исторического поселения, регламенты которого во многом повторяют регламенты объединенных охранных зон.
При этом крупные застройщики и лояльные им власти находят способ обойти закон и избавиться от «неудобных» памятников. Так, комплекс домов Басевича 1914 года сначала признали аварийным и после этого стали сносить. По версии градозащитников, дом специально довели до аварийного состояния.
Что такое историческое поселение?
В России закон, как правило, защищает отдельные здания или малые архитектурные формы – их наделяют статусом памятника культурного наследия. Однако есть инструменты, позволяющие защищать городскую среду в целом, а не точечно. Один из них – статус исторического поселения. Он позволяет защищать не только памятники, но и фоновую застройку, «ценные градоформирующие объекты», виды, панорамы и элементы планировки.
Я решила разобраться, предпринимают ли городские власти реальные действия по защите исторической среды после получения такого статуса и что на это влияет. Для этого я проанализировала данные по 142 населенным пунктам со статусом исторического поселения и попыталась понять, помогает ли этот статус защищать наследие или остается номинальным.

Суздаль

Суздаль получил статус исторического поселения в 2010 году. Это решение запустило процесс принятия ряда охранных документов. В результате регламенты охраняют не только множество фоновых зданий, но и природный ландшафт, районы малоэтажной и даже частной застройки.
Исторические поселения в Московской области

Обратная ситуация в Московской области: в 2013 году целых 20 городов получили статус исторических поселений, но только в двух из них власти утвердили охранные документы –– и то частично. В итоге в городах с охранным статусом идет активное строительство и уничтожаются памятники архитектуры. Так, в Серпухове в 2018 году 160 старинных зданий попали под снос по программе расселения ветхого жилья. А в Сергиевом Посаде бетонные многоэтажки растут даже вокруг памятника всемирного наследия ЮНЕСКО – ансамбля Троице-Сергиевой лавры.
Самара

В Самаре застройщики и представители власти долго сражались с градозащитниками. В 2019 году статус исторического поселения центру Самары все-таки присвоили. Эксперты разработали достаточно «мягкие» охранные документы, однако даже они не были приняты. В результате застройщики продолжают сносить и поджигать ценные исторические здания.
Эффективность статуса исторического поселения
Я пришла к выводу, что почти в 70% случаев из 142 населенных пунктов власти не предприняли никаких действий для защиты исторической среды после присвоения городам статуса исторического поселения. В большинстве таких городов сохраняются лишь отдельные памятники, а механизм целостного регулирования не работает.
Что влияет на эффективность статуса исторического поселения?
- Если в регионе несколько исторических поселений, новые статусы власти чаще всего присваивают «для галочки» и не проявляют дальнейшей инициативы по сохранению наследия
- Власти больших и крупных городов чаще утверждают охранные документы и занимаются сохранением наследия, чем власти малых. Возможно, в крупных городах больше экспертного и административного ресурса, а также сильнее поддержка со стороны гражданского общества
- Более бедные города охотнее принимают охранные документы, чем богатые. Возможно, у бедных городов центры застраиваются медленнее и лучше сохраняются, поэтому защищать их легче.
Имеет ли смысл добиваться статуса исторического поселения?
Недостаточно просто взять и присвоить статус «исторического поселения», чтобы сохранить архитектурный ландшафт города. Нужно заручиться поддержкой гражданского общества и муниципальных, региональных властей. Необходимо добиваться не только статуса, но и принятия охранных документов. Их разработка невозможна без помощи экспертов и общественных движений. Наконец, необходимо следить за тем, как регламенты применяются на практике, и оценивать успешность процедур целостного сохранения наследия. Если соблюдать эти условия, механизм исторического поселения может сработать и помочь сохранить городскую ткань.
Следите за нами в телеграме и инстаграме.